Miért vagyok háborúpárti? És miért vagyok baloldali?

Flame

Miért vagyok háborúpárti? Ezt a kérdést már több Fideszes embernek, politikusnak feltettem, de választ még nem kaptam. Aztán eszembe jutott, hogy hááát itt van a HUP, itt biztos kapok érdemi választ. Nos, a kérdések:

Miért vagyok háborúpárti akkor, ha azt szeretném, hogy az orosz csapatok hagyják el Ukrajna területét és hagyjanak fel háborús tevékenységükkel?

Miért vagyok baloldali, ha azt szeretném, hogy az orosz csapatok hagyják el Ukrajna területét és hagyjanak fel háborús tevékenységükkel?

Véleményem szerint én nem vagyok se háborúpárti, se baloldali.

Várom a válaszokat!

( wladek1 | 2023. 05. 22., h – 12:16 )

A valasz borzaszto egyszeru: nagy tobbsegeben ezekre az emberekre jellemzo a gondolkodasmodod. Ezzel alapjaban veve nincs semmi baj, ez egy allaspont, amivel vannak, akik nem ertenek egyet. 
Azt figyeltem meg, hogy mindket oldalrol ugyanugy megy a szajtepes, hogy szerintuk miert jobb a sjat velemenyuk a masikeval szemben, tovabba ok maguk mitol hirdozzak magukban az isteni vilagossagot.

Nade: mi az a Fideszes?

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Esetemben a Fideszes = A Fidesz – Magyar Polgári Szövetség tagja, nem az állampolgár, aki a Fideszre adja le szavazatát.

A "Fideszes" szerint békepárti vélemény az, ha arra törekszünk, hogy Oroszország és Ukrajna képviselői üljenek tárgyalóasztalhoz és egyeztessenek tűzszünetről. Ez szerintem is békepárti álláspont, bár nem annyira hatékony, tartós és erős békepárti álláspont, mint az, amit nyitó kérdésemben említettem. De tényleg, és ismét csak vissza kell kanyarodnom ide, különben kicsavarodik az agyam az ellentmondások miatt... miért háborúpárti az, aki a harcok befejezését kívánja?

Edit: egyébként válaszodból, ha logikus következtetést vonok le, akkor a jobboldali gondolkodású emberek a háborúpártiak. Hiszen azt írtad: "nagy tobbsegeben ezekre az emberekre jellemzo a gondolkodasmodod". Ebből az következik, hogy ha a baloldaliak azt szeretnék, hogy az oroszok hagyják el Ukrajnát, akkor a jobboldaliak ennek ellenkezőjére vágynak, azaz arra, hogy az oroszok maradjanak Ukrajnában harcolni, azaz ők a háborúpártiak.

amit nyitó kérdésemben említettem

Azert vonuljon ki az orosz hadsereg, hogy aztan rajuk verjenek a megszallt es megtartott teruleteken tovabbi haborus bunoket? Konkretan minden szempontbol rosszabb pozicioban vannak a sajat szemszogukbol, ha kivonulnak, olcsobb a raketagyarakat gyorsitott termelesre beallitani, mint a kivonulas utan kiszabott haborus jovatetel varhato erteke. Es akkor meg a "haborus bunosok eliteleset" meg se emlitettuk, mint "kockazat" (az o szemszogukbol).

"hogy aztan rajuk verjenek a megszallt es megtartott teruleteken tovabbi haborus bunoket?"

Ezeket nem kell rájuk verni, ezek tények. Mielőbb kivonulnak annál kevesebb ilyen kellemetlenséggel kell majd megküzdeniük. 

Ma reggel már a Kossuth rádióban is arról beszélt (aka. tudat alatt elszólta magát) az Alapjogokért Központ szakértője, hogy Oroszország nagyon lassan fog kilábalni abból a morális és gazdasági válságból, amit a háború indításával húzott magára. (aka. a szankciók működnek) A műsorvezető gyorsan közbe is kérdezett egy Zelenszikj olajvezeték-terrorista felütésű kérdéssel, mert érezte, hogy veszélyes igazságot mondott ki véletlen az illető.

Tehát azért disszonáns az egész, mert a Fidesz és a hozzájuk közel állók is azt kommunikálják, hogy ahol most tart Oroszország az nagyon nagy gáz, nagyon nagy a baj. Amit nem értek az az, hogy ha ezt nyilatkozzák, akkor tetteikben miért nem állnak bele azonnal a közös EU-s döntésekbe, miért lassítják a folyamatokat, miért kommunikálják itthon, hogy szembe megyünk az EU-val, miközben végül minden közös EU-s döntést megszavaznak?

"Amit nem értek az az, hogy ha ezt nyilatkozzák, akkor tetteikben miért nem állnak bele azonnal a közös EU-s döntésekbe, miért lassítják a folyamatokat, miért kommunikálják itthon, hogy szembe megyünk az EU-val, miközben végül minden közös EU-s döntést megszavaznak?"

Mert alapból általában olyan tervezetek vannak, melyek nem épp kedveznek az EU keleti részének. Első körben pl. úgy volt, hogy senki sem vehet orosz olajat és a keletiek esetleg kapnak 1-2 év haladékot, hogy átállítsák a finomítóikat. Az azonnali nem bele állás eredményezte, hogy a vezetékes olaj kikerült a szankciós csomagból.

A tavaly decemberi hírek szerint, korábbi kijelentések ellenére németország és lengyelország élve ezen lehetőséggel idénre is kötött le orosz vezetékes olajat. Egyedül, ha jól tudom az osztrákok szüntették be az orosz olaj importját. Élve a fenti könnyítéssel így rajtunk kívül a szlovákok, csehek, legyelek, németek és bolgárok vesznek még mindig orosz olajat. Mondjuk utóbbi tengeri szállításra is mentességet kapott, előbbiek csak akkor, ha valami történik a vezetékekkel.

Ezeket nem kell rájuk verni, ezek tények.

Ott voltal? Lattad az osszes vadeset valosagtartalmat a sajat szemeddel? Kicsit konnyen odadobtad azt a "teny" szot. Ne hasznaljuk mar ennyire hanyagan a nyelvet, meg akkor se, ha ezen bunok 90%-a joesellyel megtortent. Megiscsak ket haborus propaganda az informaciok forrasa tobbnyire.

Amugy nem ertetted meg: azert kar kivonulni, hogy 300 helyett 500 embert akarjanak haborus bunokkel vadolni, mert talalnak pl. Severodonetskben is egy bucsaihoz hasonlo tomegsirt. Hulyek lennenek az oroszok kivonulni, plane ilyen feltetelek mellett.

A szankciók nagystratégia szinten semmilyen eredményt nem hoztak  - az orosz háttérgazdaság nem omlott össze, a fegyvergyártás nem állt le, a 2.1%-os gdp esés okoz operatív szinten nehézségeket, de ebből rendszerszintű összemlás nem várható.

Mi áll a sepernyő másik oldalán? Az Azovi-tenger orosz beltenger lett, a Krím felé orosz ellenőrzésű korridor nyílt, és úgy számolnak, előbb-utóbb a kezükbe kerül a Donyec forrástól a torkolatig.  

Érthető, hogy az USA miért akarja mindezt megakadályozni, és ez ellen hajlandó harcolni az utolsó ukránig, hiszen ők akarják ellenőrizni ezeket a területeket, és nyilván az ukrán olaj, földgáz, termőföld is az olcsó munkerő is kell nekik.

Mondanám, hogy röhejes, ahogy leöntik ezzel az erkölcsi szóssztal (eleve a nyugat és az erkölcs egy mondatban való szereplése is röhejes), de nagyon nem az, mert a tömegember szemében jogossá teszi a háború elhúzását, ami  a létező legrosszabb forgatókönyv. 

Le akarjuk győzni az oroszokat? Adjunk annyi fegyvert az ukránoknak, amennyivel megtehetik. Tankokat ezres, repülőgépekrt százas, zsoldosokat százezres nagyságrendben. Vagy befejezzük be a támogatást, rajzoljuk újra a térképet, mint anno Magyarországét és kössünk új dealt a ruszkikkal.

30-40 repülőgép meg százötven tank azonban csak annyira jó, hogy a hadigyárak maximalizálják a profitot, Ukrajna pedig elpusztul. 

A szankciók nagystratégia szinten semmilyen eredményt nem hoztak

Az orosz gazdaság nem omlott össze, a háború ezzel nem ért véget - ha voltak is ilyen elvárások az EU-ban, alaptalanok voltak.
De az orosz gazdaság igenis komoly problémákkal szembesül: az EU-ba exportált gáz mennyisége drasztikusan csökkent, termeléshez szükséges ellátási láncok törtek el és az orosz ember a mindennapjaiban is szembesül azzal, hogy mit jelent számára ha az ország elvesziti a kapcsolatait a nyugattal.
 

 kössünk új dealt a ruszkikkal.

 

Az a helyzet hogy ez megtörtént kimondatlanul 2014-ben, meg előtte 5 db nemzetközi szerződésben, ahol többek között Oroszország szavatolta Ukrajna biztonságát, annak fejében hogy átadja az atomfegyvereit.
Te ezek tükrében látod értelmét egy 6. szerződésnek, amiben Oroszország szavatolni fogja Ukrajna területi integritását?
 

30-40 repülőgép meg százötven tank azonban csak annyira jó, hogy a hadigyárak maximalizálják a profitot, Ukrajna pedig elpusztul. 

Továbbra is az a fellálás, hogy Oroszorgász pusztitja el Ukrajnát.
Ukrajnának joga van megvédeni magát és a nyugat nem kárhoztatható azért, mert ehhez eszközöket bizosít.

De figyi, akkor nézzük egy kicsit a mi szemszögünkből is.
A magyar történelem elmúlt 500 éve azzal telt, hogy Európa félperifériáját keletről próbálták megsemmisiteni:
tatárok, törökök, oroszok.
A mostani viszonylagos jólétünk alapja az, hogy a nyugati érdekszférában vagyunk és ők védenek meg minket.

"Te ezek tükrében látod értelmét egy 6. szerződésnek, amiben Oroszország szavatolni fogja Ukrajna területi integritását?"

Ha nincs szerződés akkor a másik opció, hogy el kell menni moszkváig, mint ahogy a szövetségesek elmentek berlinig vagy a második iraki háborúban bagdadig.

Ezen túl csak a szépségversenyes "világbéke" marad, mint lehetőség.

Nem kell elmenni.

Lehet azt mondani, hogy Ukrajna ezentúl a nyugati érdekszféra része, ha magadnak akarod tudni, akkor az egész nyugattal kell harcolnod.
Oroszország nem fog nyílt konflikusba keveredi a nyugati világgal.

Vagy azt hogy Ukrajna a tiéd, azt csinálsz vele amit akarsz.
Ebben az esetben persze egy nyugat - oroszország háborús konfliktus - ami az elmúlt évszázadok történelmét nézve egyáltalán nem kizárható - a határaink mellett, vagy rajtunk zajlana.

"Nem kell elmenni.
Lehet azt mondani, hogy Ukrajna ezentúl a nyugati érdekszféra része, ha magadnak akarod tudni, akkor az egész nyugattal kell harcolnod.
Oroszország nem fog nyílt konflikusba keveredi a nyugati világgal."

Ha ez ilyen egyszerű, akkor miért nem mondták ezt tavaly február végén? Nagyon sok szenvedéstől kímélték volna meg az ukránokat.

Illetve miért nem mondják még mindig?

A legnagyobb kockázati tényező szerintem a csinovnyik. Aki felfelé mindig eggyel jobbat jelent, mint a valóság. Ezért szenved a mindenható hadsereg Ukrán földön.  

A baj az, hogy sejtésem szerint itthon ugyanez van. Most már a félelem irányít tisztviselői szinten lásd, vedd le a röhögős fejet és a kirúgott kecskeméti kollegista.

A felfelé jobbat jelentés általánosságban kétféle emberre jellemző:

  • azokra, akik viszonylag szegény területen élnek (lényegében mindenkire, aki nem a szorosan vett nyugati világ jó részein él)
  • a minden tízezred centen spórolni akaró kapitalista cégek bizonyos szintű vezetőire, akik féltik a prémiumukat, karrierüket

:)

A baj az, hogy sejtésem szerint itthon ugyanez van. Most már a félelem irányít tisztviselői szinten lásd

+1
Autokrácia soha nem lehet hatékony egy olyan komplex világban mint a mostani, az Orbán-rendszer is csak addig fog működni, ameddig van visszacsatolás benne.
Tehát képes változni, korrigálni önmagát - ezt egyre kevésbé érzem.

De figyi, akkor nézzük egy kicsit a mi szemszögünkből is.
A magyar történelem elmúlt 500 éve azzal telt, hogy Európa félperifériáját keletről próbálták megsemmisiteni:
tatárok, törökök, oroszok.
A mostani viszonylagos jólétünk alapja az, hogy a nyugati érdekszférában vagyunk és ők védenek meg minket.

Ezt továbbfűzőm, szóval lehet itt kárhoztatni a fegyveripart meg az amerikai jelenlétet, ezek nélkül viszont nem hogy a mostani viszonylagos jólétünk nem lenne, hanem mi sem léteznénk.

Úgy éltük túl hogy egy európai középbirodalomból egy megszált csatlósországgá váltunk, ami csak annak köszöhette a szabadságát, hogy a kelet összeomlott.

Ebbe semmi beleszólásunk nem volt, ezt eldöntték a fejünk fölött. Amerikai csatlósként is ugyanez történik ha arra kerül a sor. Ezen nem oszt nem szoroz.

De akkor most nem amerika csatlósa vagyunk?

Természetesen igen :).

akkor ez a kapcsolat megengedi

Keletről meg nyugatról beszélsz ami badarság. Teljesen más céljai vannak pl Franciaországnak és az USA-nak; mindkettőre "Nyugat"-ként szoktak hivatkozni.

Teljesen más céljai vannak Oroszországnak és Kínának, mégis pl az amerikai narratíva egy kalapban akarja őket kezelni.

Az egész kelet vs nyugat-ra redukálás 1bites látásmód.

Fogalmam sincs.
Kivülállóként pl. semmilyen épeszű magyarázat nincs arra, hogy mindenkivel szembemenve az ukrajnai konfliktusban az oroszok oldalán álljunk.
Nyilvánvalóan nem lenne jó nekünk, ha elfoglalnák Ukrajnát, ahogyan abból sem lesz előnyünk, hogy az újjáépítésből teljesen ki fogunk maradni.

mintha a nyugat nem képezne katonailag, gazdaságilag és politikailag is egy tömböt.

Dehogy képez. csak vetíti: egy francia-ausztrál aláírt nemzetközi szerződést egy perc alatt felülírnak, mert az usa-nak épp úgy tetszik. Az afganisztáni misszio lezárásának dátumát a szövetségesekkel való bárminemű konzultáció nélkül egy hónappal előbbre hozzák.. Ne nevettess. Politikai és gazdasági érdekek vannak amik alapján az erősebb kutya nyer. semmiféle gazdasági és politikai egység nincsen. Az USA szeretne szervilis végrehajtókat akik beteljesítik az általuk kinyilvánított dekrétumokat. Óriási probléma, hogy az önálló döntésnek már a látszatát sem keresik, sőt üldözik még a gondolatát, hogy önálló EU-s (meg persze azon belül régiós) érdekek megfogalmazásra kerüljenek.

Egy normális világban mindenkinek vannak jól felfogott világos érdekei; ha azok egy fele mutatnak akkor azok mentén konkrét célokra lehet szövetkezni. De ettől még maradnak pontok ahol meg más és más érdek, szempont stb. érvényesül. Ezen esik pofára a birodalmi logika..

Nincs szoros gazdasági összefonódás a nyugati táboron belül

Vannak olyan országok amelyek között van érdemi gazdasági együttműködés, van amelyek között kifejezetten szorosnak is mondható bizonyos területeken, másokon pedig akár versenytársai is egymásnak igen. Leginkább az EU-ra igaz ez, hisz ez alapvetően egy gazdasági partnerség, bár újabban már mindenféle homályos ideológi maszlagot is megrpbóálnak ráönteni elsősorban az épp többségben levő szocialisták szeretik előszeretettel a saját nézeteiket "európai értékek" címszó alatt értékesíteni. Továbbra sincs "nyugati tábor".

nincs katonai - védelmi szövetség

Ez egy teljesen másik klub, ha a NATO-ra gondolsz, bár sokan vannak akik tagjai az előző csoportnak is; egyik sem szükséges se nem elégséges feltétele a másiknak. Két teljesen különböző partnerségről / szövettségről van szó, teljsen más elvek és célok, eszközök stb mentén.

 nincsenek olyan értékek amiket a nyugati tábor magáénak tart?

mivel nem létező fogalomhoz(táborhoz) társított értékekről beszélsz, természetesen nincs.

Pedig akkor is mennyire tamogatott minket az USA, meg a mindenkit keblere olelo "Nyugat". '56, '68 csupan ket ev a sok kozul, amikor nem latta senki az epp regnalo amerikai nagykovetet oriasplakatokat rendelni.
Ha tovabbmennel az USA-felszopolany uzemmoddal -miszerint nem tehettek semmit, de nagyon sajnaltak minket-, felhivnam a figyelmed arra az aprocska tenyre, hogy ausztriabol '55 -ben azert megis valahogy elertek, hogy az SZU kivonuljon. 

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Mondjuk jó lenne a történelemben kicsit, (de lehet , hogy csak földrajzban) jártasabb lennél. Utoljára keletről a tatárok jöttek, és az több mint ötszáz éve volt. A törökök inkább délről jöttek, az oroszok jövésének meg előzménye volt. (mondjuk, hogy mi mentünk arra, csak elszámítottuk magunkat)

Persze ezalatt az idő alatt az osztrákok (nyugatról) bejöttek, s párszor (mondjuk az összes) függetlenségi törekvésünket kegyetlenül leverték. És az tényleg az elmúlt ötszáz évben volt meg persze előtte is szerettük egymást.

Úgy szeretem, mikor az oroszokat felemlegetitek, 1849 kapcsán, de az osztrákok szerepéről ebben a történetben kussoltok, mert nem illik a narratívába. Ez kb olyan volt, mintha az asszony átmegy a szomszédba, és egy jó numerát ígérve megkéri, hogy verjen meg téged. Aztán te folyamatosan szidod a szomszédot emiatt, de az asszonnyal meg minden rendben van, Ő nem csinált semmi rosszat.

Az 56 nyilván nem volt szép, de mint tudjuk nem jöttek, hanem itt voltak. És ha nem megyünk előtte feléjük, valószínűleg nem lettek volna itt.

Tőletek még soha nem hallottam az osztrákokat szidni, egyik akciójuk miatt se. Pedig volt vagy egy tucatnyi. De nyugatról csak a segítség jött.  Persze. Na többek között ezért vagy baloldali, mármint amit most értenek alatta.

Azon fölösleges gondolkodni, hogy mi lett volna ha. De mi azért mentünk arra,  mert a németek azt mondták, menni kell. Ha nem mondják, akkor valószínűleg ezért nem, mert ők se akarnak arra menni, ergo lehet nincs Hitler, s nincs (vagy nem úgy van) világháború.  Vagyis az oroszok a helyükön maradnak, és nincs újraosztva Európa.

Úgy szeretem, mikor az oroszokat felemlegetitek, 1849 kapcsán, de az osztrákok szerepéről ebben a történetben kussoltok, mert nem illik a narratívába.

Tipikus hülye "ruszkiszopó" szerecsenmosdatás. Az osztrákokkal partiban voltak a magyarok, amíg a ruszkik be nem avatkoztak. 

Az 56 nyilván nem volt szép, de mint tudjuk nem jöttek, hanem itt voltak. És ha nem megyünk előtte feléjük, valószínűleg nem lettek volna itt.

Semmi köze hozzá, csak egy történelemből felmentett mond hasonlókat. De segítek: A párizsi békeszerződés értelmében három hónapon belül el kellett volna hagyniuk az országot, ám ugyanez a szerződés biztosított egy kiskaput is. Jelesül, hogy annyi szovjet katona és harci, technikai eszköz maradhat Magyarországon, amennyi az ausztriai szovjet megszállási övezettel való kapcsolattartáshoz szükséges. Miután Vörös Hadsereg 1945 október 26.-án kivonúlt Ausztriából, már nem volt jogalapjuk itt tartózkodni. 1991 június 30-ig a Déli hadseregcsoport megszállva tartotta Magyarországot.

Az osztrákokkal partiban voltak a magyarok, amíg a ruszkik be nem avatkoztak.

Lehet, hogy azért hívták őket ide a germán rokonaid, mert erőfölényt szerettek volna kialakítani a magyarok kárára...

A párizsi békeszerződés értelmében három hónapon belül el kellett volna hagyniuk az országot

Inkább én segítek neked: az állításod az volt, hogy "oroszok jöttek 1849-ben, 1956-ban mindenféle előzmény nélkül is". Nem az volt a téma, miért maradtak, hanem az, hogy miért jöttek. Mindkét alkalommal a germán véreid miatt kerültek ide.

:)

Lehet, hogy azért hívták őket ide a germán rokonaid, mert erőfölényt szerettek volna kialakítani a magyarok kárára...

Magyarázod a bizonyítványt.

Nem az volt a téma, miért maradtak, hanem az, hogy miért jöttek.

Értelmezni próbálom, mit akartál írni, mert a mondat tagolása nem jött össze. Értem én, hogy a ruszkik a spájzba toltak, de hogy megpróbálod eladni magad magyarnak az röhejes.

A Vörös Hadsereg 1956-ban látszólag sikerrel töltötte be a mindenkori fegyveres erő klasszikus szerepét: „a királyok végső érveként” megmentette az önmagát röpke egy évtized alatt politikailag teljesen lejárató rezsimet, és visszaültette a hatalomba annak újabb mutációját.

1849-ben gyalázatos módon a románokkal közösen hoztátok ide az oroszt.

A második világháborús sztorit – és benne a germán véreid szerepét – meg mindenki ismeri. A háború után már nem mentek el a szovjetek.

Ha moderátor lennék, olyan bant kapnál, hogy a távoli román rokonaid is megéreznék.

:)

Folyamatosan es az egyezmeny ertelmezesenek szogesen eltero mivolta miatt. Eleg jol ki van fejtve itt: https://liner.hu/minszki-megallapodas-magyarazo/ . 
Meg egyszer - ahogy fentebb is irtam - nem jobb itt egyik sem a masiknal, azonban Ukrajna ott kovetett el hibat, hogy az uj Washingtoni vezetest a hata mogott erezve telibeszarhatta ezeket, s minden egyes ilyen alkalom jo urugy volt az oroszoknak.
De hogy maskent kozelitsuk meg a dolgokat: Ukrajna nem ertette meg azt, amit anno Szerbia megertett, miutan szarra bombaztak oket: autonomiat adni mar nem tudtak Koszovonak, de erositeni tudtak a Vajdasagban. A minszki megallapodasok eredmenyenek valami hasonlonak kellett volna lennie, de nem lett.
Ime az eredmeny.
Es a helyzet rendezese itt nem varhato. 

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

En liberalis jobboldali vagyok, az en szemszogembol mindket oldal elmehet a jo ...ba. Azonban: nekem ezzel a legnagyobb bajom az, hogy mindig azt hallom, hogy az oroszok mindenben bunosok, ok nelkul tamadtak meg ukrajnat, putyin naponta 10* lesz rakos, huszonotszor meghal es mar csak gyalogsagi asoval lovik az ukranokat, etc.
Ez nyilvanvaloan nem igaz, ugyanakkor az un. "baloldali gondolkodasmod" resze az, hogy ezt kotelezo igy gondolni. 
Az meg, hogy gyakorlatilag semmilyen megallapodasi lehetoseg nem elfogadhato ukran reszrol, nyilvanvaloan nem abba az iranyba mutat, hogy ennek  a konfliktusnak valaha is vege lesz.

- Hogy kinek van igaza
- Hogy mi tortent valojaban
- Hogy mik voltak a valodi kivalto okok

majd kesobb kiderul. Par evtizeddel kesobb.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Az meg, hogy gyakorlatilag semmilyen megallapodasi lehetoseg nem elfogadhato ukran reszrol, nyilvanvaloan nem abba az iranyba mutat, hogy ennek  a konfliktusnak valaha is vege lesz.

Van 5 db olyan érvénybe lévő megállapodás Ukrajna államiságáról, amit Oroszország elfogadott.
Nagyon optimistának kell lennie ahhoz, hogy azt gondoljuk hogy majd a hatodikat be fogja tartani.

( carlcolt | 2023. 05. 22., h – 12:53 )

Mi a velemenyed az ukranok jelenlegi beketerverol?

Szerinted van a beketervnek akar egyetlen pontja is, amibol realis lenne, ha engednenek?

Ha igen, en maris nem tartalak haborupartinak.

Mondjuk Fideszes se vagyok.

De azt haborupartinak tartom, aki realisnak tartja, hogy egyszerre teljesuljenek az alabbiak:

  • orosz hadsereg onszantabol vonuljon ki meg a Krimbol is
  • haborus jovatetelt fizessenek az oroszok
  • minden haborus bun gyanujaba keveredo embert segitsenek Oroszorszag teruleten kivul elitelni
  • es mindezt inkrementalis lepesek helyett ugy, hogy eloszor az oroszok lepjenek meg mindent, es utana lehet beszelni a tobbirol (pl. szankciok esetleges megszunteteserol)

Szerinted ha a tobbseg (legyen mondjuk USA es EU 70-80%-a) ugy gondolja, hogy csak ez lehet realisztikus beketerv, akkor a tobbseg tenyleg bekeparti?

Kiinduló követelések lehetnek a tárgylaóasztalnál, ahová természetszerűleg irreálisan nagy listával megyünk, hogy  bőven lehessen belőlük engedni.

A probléma ott van, hogy ez a háború az elitek egy jelentős réséznek  jó, nyugati, orosz és ukrán oldalon is, így nem hogy közelednénk a békéhez, sajnos távolodunk tőle.

( buccaneers v | 2023. 05. 22., h – 12:58 )

Szerintem nem ez a fontos kérdés:

- mi jó nekem, illetve mi Magyarországnak !

Nem tudom, miért kell foglalkozni ukrajnával és oroszokkal ennyire a világban ezen kívül van még 30 polgárháború - de ezek szerint azoknak nincs ekkor PR értékük.

Nem nyomja a média - FB, Twitter logojuk sincsenek..

For Whites Only meeting room!

A magyar gazdasag haboru nelkul se lenne tokeletes.

De a britek, franciak es nemetek gazdasagan es inflaciojan tenyleg az ukranoknak kuldott segelyek osszege tukrozodik. Ironikusan ez rant magaval par magyar szamot is, de nem annyit, amennyiert a kormany hibaztatja a tobbi szereplot.

Ha bárkit is érdekelne az országunk jóléte, akkor a Felcsúti Ramszesz és népes társasága már el lenne ásva. Jó mélyre, több éve már. Sóval behintve. Betonszarkofág alatt. Vasalva. Szögesdróttal és vizesárokkal körbevéve, hogy még egyszer elő ne kerüljenek. Ja és már Euróval fizetnénk és az iskolákban az óta is intő példaként oktatnák, hogy hogyan és mit ne csináljon egy tisztességes állam vezetősége.... láthatóan nem itt tartunk.

Ha valakit érdekelt volna az országunk jóléte, akkor 90 -ben az első törvény az lett volna, hogy aki 90 előtt vezető tisztséget töltött be a pártban, meg meg a II//x ben, meg mondjuk az impexekben. stb stb (és ezt egyértelműen tételesem felsorolni, hogy ki számít annak) az a következő 30 évben nem jelölhető parlamenti képviselőnek. Meg azonnal nyilvánosságra hozták volna az ügynök listákat, az összest.

Ez az ország tokkal vonóval el lett adva akkor. Az országunk jóléte senkit nem érdekelt, kivéve persze a az országunk lakosságát, de az meg nézett mint a moziban , hogy akkor most mi van? Itt nem volt rendszerváltó hangulat. Nézték , hogy mi történik a fejük felett.

Az volt, hogy na most eddig az szovjet blokkban voltatok, holnaptól az USA blokkban lesztek. Apelláta nincs. Az eddigi helytartók meg továbbra is jók lesznek., mert jó helytartó nem nő csak úgy a fűben.

( oattila | 2023. 05. 22., h – 12:59 )

"Miért vagyok háborúpárti akkor, ha azt szeretném, hogy az orosz csapatok hagyják el Ukrajna területét és hagyjanak fel háborús tevékenységükkel?"

Szerintem azért, mert túl van egyszerűsítve az orosz agresszió. Aki békepárti az Putyin szekértolója, így aki meg nem az háború párti. Fekete-fehér világ.

Az egész tavaly március 31 és árprilis 4-ére vezethető vissza (ha jól emlékszem). Március 31-én vonultak vissza az oroszok észak ukrajnából és 4-én jöttek a sajtó hírek a bucsai mészárlásról. Ez volt az a pont, amikor ukrajna felállt a tárgyaló asztaltól. Azóta így a háborút csak katonai eszközökkel vívják, a politikai (tárgyalásos) lezárás lehetősége jelenleg nincs.

Minden más már ebből következik. Aki békét akar az áttételesen az oroszok maradása mellett van. Aki az oroszok távozását szeretné, az meg áttételesen a háború folytatása mellett van. Mindkettő abból származik, hogy nincs (jelenleg) poltikai megoldás.

A valóságban a béke csak a katonai megoldás elhagyását jeleti, így egy politikai megoldásban benne van az oroszok távozása is. A másik oldalról, meg aki az oroszok távozását óhajtja, azt nem csak egy elhúzódó háborúval, hanem tárgyalásos alapon is el lehet érni. Persze a gyors béke és a gyors orosz távozás összepárosítása nem az egyszerű megoldás.

( nagyjoco | 2023. 05. 22., h – 13:23 )

Tekintve, hogy a háborúhoz való hozzállásod egy az egyben megegyezik a kormány álláspontjával, tulajdonképpen te fideszes vagy. 

Az aztírtaazújságok szerint akarja csak a fidesz az orosz győzelmet és a területi engedményeket.

( snq- | 2023. 05. 22., h – 13:23 )

egyszerűen buta vagy, nem feltétlenül háborúpárti

remélem segítettem

Nem buta, mas a velemenye. Szerintem. Nem azzal van a gond, ha valakinek mas a velemenye, hanem azzal, ha emiatt masokat degradalunk. Valoszinuleg a Kolleganak is megvannak az ervei, talan meg igaza is van - elvegre is honnet tudhatnank? Mindket oldal ugy hazudik, mint a vizfolyas...

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

( kikadff v | 2023. 05. 22., h – 15:18 )

Azért vagy háborúpárti, mert egyértelműen az orosz agresszió ellen vagy és ez ellentétes a Fidesz narratívával. A Fidesz narratíva ukrán ellenes, így a jelenlegi helyzet mellett hangoztatott  béketárgyaljatok mantrának az a célja, hogy realizálódjon az ukrán veszteség és ezáltal megbűnhődjön az ország. Minden lépésük arról szól, hogy az ukránokat a lehető legnagyobb veszteség érje, ezért akár finanszírozzuk is az orosz agressziót, legmagasabb áron vásárlásokkal, nekünk hátrányos szerződésekkel, és minden tőlünk telhetőt megteszünk, hogy az oroszokat a lehető legkevesebb hátrány érje az agressziójuk miatt.

Azért vagy baloldali, mert megkérdőjelezed a Fidesz bármelyik narratíváját. Aki nincs feltétel nélkül velük, az ellenük van. A baloldalizás csak egy jól érthető bélyeg, lásd még libernyák, soros-bérenc, stb.

A baloldalizás csak egy jól érthető bélyeg,

A fenti mondandodat kiegeszitenem a kovetkezokkel:
- Az ukranok nem uldozik a kisebbsegeket
- Az oroszok nem volt kisebbseg Ukrajnaban
- Az ukranok soha nem nyomtak el az orosz kisebbseget
- Ahogyan soha nem nyomtak el a magyart sem.
- A minszki megallapodasokat betartottak

Igy aztan legalabb meg tudjuk magyarazni a nagy honvedo haboru szentseget.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

( Dumika v | 2023. 05. 22., h – 15:33 )

Szerkesztve: 2023. 05. 22., h – 15:34

Senki nem mondta, hogy az a háborúpárti álláspont, hogy az oroszok vonuljanak ki Ukrajnából.

A (Fidesz szerinti) háborúpárti álláspont az az, aki fegyvereket, tankokat, repülőket és lőszert szállít Ukrajnának. Ami egyébként igaz, két dolog miatt is:

  • Ez a háború addig fog tartani, amíg a nagyhatalmaknak nagyobb buli fegyvert gyártani, mint újraépíteni Ukrajnát.
  • Kubai rakétaválság: ha Amerika anno. jogosan sérelmezte azt, hogy a szomszédba rakétákat telepítettek, akkor Oroszországnak is igazat kell adni abban, hogy a NATO-bővítés és Ukrajna felfegyverzése egy valós biztonsági kockázat nekik.
    • Ezt az álláspontot megértve láthatjuk, hogy ha tankok, vadászrepülők és egyéb harcászati eszközöket küldünk Ukrajnának, az mindig emeli a tétel eggyel, és eszkalálja a jelenlegi helyzetet.

"Senki nem mondta, hogy az a háborúpárti álláspont, hogy az oroszok vonuljanak ki Ukrajnából."

Nem? Ettől hangos a kormánypárti sajtó :D

Példa: "Amerikai plakátkampány indult Magyarországon - így akarják ráerőszakolni a háborút a magyarokra Bidenék"

A sérelmezett plakát szövege: Béke akkor lesz Ukrajnában, ha a megszálló orosz hadsereg kivonul.

Érted? Ez a teljes agyfasz, amitől leszakad a homloklebenyem, ilyen logikátlanságért páros lábbal basznak ki minden újságíró vagy kommunikációs szakról. Ők meg tolják és a paraszt beszopja.

logikátlanságért páros lábbal basznak ki minden újságíró vagy kommunikációs szakról

Nekem nagyon ugy tunik, hogy az ujsagirok vilageletukben megusztak buntetlenul a logikatlansagot.

Egyebkent ki garantalja, hogy beke lesz, ha az orosz hadsereg kivonul Ukrajnabol? Nem lehet, hogy ez a felteteles allitas szimplan nem igaz? Az mas kerdes, hogy a feltetel sem teljesul, megis miert lenne jo az oroszoknak, ha teljesulne?

De megha igaz is lenne, annak az lenne a vege, hogy az en adombol tarhalnanak Mariupol, Severodonetsk, stb. ujjaepitesere, de meg a haborus bunosok pereire is.

Mi itt a probléma? Az origo az egybites droidoknak szól, de a lényeg le van írva:

Amerikai forrásokból létrehozott plakátkampány egy elképesztő demagóg szöveggel. Miért kampányol úgy nálunk egy másik ország, mintha az egész ország álláspontját közvetítenék? Az oroszok minek vonulnának ki? A status quo ugyan az maradna, a probléma nem oldódott meg. Elnyomott, lemészárolt kisebbség, rommá felfegyverzett szomszédos országok, Ukrajna bekebelezése a nyugati érdekszférába.

Mellesleg ez már több mint egy hónapos sztori, nem értem miért most hozod le.

Az a baj, hogy aminek te tapsolsz, nem tartalmaz békét. Amit tartalmaz, az a fegyveripar bevétele. Az oroszok és az ukránok meg kint pusztulnak a sárban, hogy a megfelelő üzleti célok teljesülnek.

A világ összes hadiipari termelése le van kötve. Te mondjuk ezt nem veszed figyelembe, de lenezel másokat, amiért ok hozzám hasonlóan gondolkodnak. Ez a tipikus baloldali mentalitás. A válaszod ezzel megérkezett. 

De most majd azt mondod erre, meg vagyok vezetve. Az, aki az USA nagykövetség demagóg plakátkampanyara felül, az nincs, ugye?

Ruszkik haza, mi? Miért nem Moszkvában plakatolnak? Hol volt ez a duma 56-ban?

Es ez csak egy a sok közül. 

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Arra nem gondoltál, hogy a plakát szövege nem igaz?

Eleve a jövőre vonatkozik. Elhiszem, hogy jósnőket alkalmaznak az amerikaiak, meg azt is, hogy jövőbe látó üveggömbje van Pressmannak, de nem tudok olyan természettudományos folyamatról, amely alapján az működhetne is.

Készségesen elhiszem, amit a homloklebenyeddel kapcsolatban írtál, fordulj vele neurológushoz, ez itt szerintem offtopic. Nem tudjuk, hogy mikor lesz béke.

Én úgy látom, hogy a Nyugat - elsősorban az USA - nem a békében érdekelt. Az, ha Ukrajnának fegyvert és lőszert adnak, nem békét okoz. Miért okozna? A fegyvereket, lőszereket felhasználják, ezen felhasználás folyamatát nevezzük háborúnak. Következésképpen a fegyverszállítás nem békét hoz, hanem a konfliktus, a szenvedések elnyújtását, továbbá esetlegesen a konfliktus eszkalálását. Oroszországnak jogos a biztonsági igénye, hogy ne legyen amerikai támaszpont a határain. Szerinted tűrné az USA, ha Kanadába telepítene Oroszország támaszpontot? A kubai rakétaválság éppen erről szólt, tehát még példa is van rá. A másik dolog, hogy nem szerencsés semmibe venni a másik fél igényeit. A nyugati propaganda szerint Oroszország gyenge, aminek valóban volt alapja, mert a hadsereg felét szétlopták. Viszont van nemzeti büszkeségük, s nem bölcs ezt alábecsülni. Az oroszokkal megegyezésre kellene törekedni, viszont az USA legyőzni akarja őket európai életek árán.

Én éppen attól a pillanattól félek, ha esetleg valóban hatékony lesz az amerikai katonai segítség az ukránoknak, mert ebben az esetben az oroszoknak nem lesz más alternatívájuk, mint nukleáris fegyverek bevetése. Meg kellene érteni, hogy Oroszországnak nem opció az, hogy azt mondja, jó, bocs, tévedtünk, fizetünk egy rakás jóvátételt, önként életfogytiglani börtönbe vonul a teljes politikai elit, s lógó orral levonul a színről. Ha belekényszeríti a Nyugat Oroszországot a keményebb fellépésbe, akkor részünk lesz benne. Jó volna látni, hogy ez nem érdeke Ukrajnának, nem érdeke Oroszországnak, nem érdeke Európának. Ez egyedül az USA érdeke, és a többségében szolgalelkű európai vezetők a saját választóik, az európai emberek érdekei ellenében szolgálják ki az USA establishmentjének érdekeit.

Van még egy érdekes aspektusa ennek. Miért tekintjük Oroszországot bűnösebbnek az általa vívott háború miatt, mint az USA-t az általa vívott háborúkkal, állami gyilkosságokkal szemben? Csak nem azért, mert nyugati érdekszférába lettünk vonva, s illik szelektíven látni a világot, illik diszkréten félrenézni a vezető szövetséges bűneit látva, de elvárás felnagyítani a vezető kényszerszövetségesünk ellenségének bűneit?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( bolond | 2023. 05. 22., h – 16:43 )

Én is kérdezek: A sok lejáratott nick után ez lett felmelegítve, vagy p.zoltan fáziskésésben van (gyk. lassan tette magáévá a telexes narratívát)?

:)

( NevemTeve | 2023. 05. 22., h – 18:12 )

Off: egyes olvtársak logikáját követve nem vagyunk már messze attól, hogy a török hódoltságot hazánk fénykorának állítsuk be, és jól lecsesszük az európaiakat, amiért beleavatkoztak a XVII. század végèn.

( joco01 v | 2023. 05. 22., h – 23:54 )

Ha azt akarod, hogy az oroszok hátráljanak, és véget érjen a háború, akkor békepárti vagy, de az oroszok nem akarnak, tehát folytatódik a háború, ezért háborúpárti vagy.

Ha azt akarod, hogy az ukránok hátráljanak, és véget érjen a háború, akkor békepárti vagy, de az ukránok nem akarnak, tehát folytatódik a háború, ezért háborúpárti vagy.

Szóval ez ebben a formában egy művita, ami a társadalmi megosztottságot hivatott tovább erősíteni. Mindeközben a nagyhatalmi érdekeken fog múlni, hogy mi lesz.

Tippre a többség inkább úgy van vele, hogy az oroszok menjenek vissza, ahonnan jöttek, szóval ilyen alapon pl. lehet ennek szurkolni, de ennek a háború/béke kérdéshez nem sok köze van.

( p2pking | 2023. 05. 23., k – 09:52 )

Szerkesztve: 2023. 05. 23., k – 09:54

Kezdetek ota csak egy kerdes merult fel bennem.

Miert emberi erovel akarjak megoldani, amikor bombazassal es raketaval is lehetne.

Kezdettol termeszetes volt, hogy lesz "emberiesseg elleni" vartyogas nyugaton, mindegy mennyi polgari aldozat van.

Ezen parameterek alapjan veletlen celpontokra elinditott 5 - 10000 raketa / bomba pont megoldotta volna a dolgot.

Amennyiben hiszunk a statisztikanak, akkor a kapitulacios ertek jellemzoen a polgari lakossag 5-10% kornyeki vesztesege.

Haborudat nem a masik ellenoldal, hanem a sajat felteteleid alapjan kell megoldani.

Amikor vegeztel, akkor meg szepen atirod a "konyveket" sajat velemenyed szerint.

Ukrajna szerintem egy Delawareben bejegyzett fantomceg es a mostani dolog egy gazdasagi "hostile takeover" fizikai manifesztacioja.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

Velhetoen a legnagyobb hiba azt volt beleirni a KGB jelentesbe 2022 elejen, hogy "ugy hallottuk szivesen atall a tobbseg". Pusztan mert nem mertek mast beleirni. Keves dolog olyan biztos, mint az, hogy erre szamitottak. Tenyleg elhitte az orosz vezetes, hogy azok nagy tobbsegben az o embereik (Kelet-)Ukrajna teruleten, akik alig varjak, hogy orosz hataron belul lehessenek.

Velhetoen ennek kovetkezmenye, hogy elfoglalasra es nem romma rombolasra vannak a mai napig berendezkedve.

Ellenben az szerintem pl. kamu, hogy "harom napos befejezesre" szamitottak. Nyugati sajto lehozta ezt a marhasagot, azota is axiomakent kezelik sokan, hogy "ez egy elhuzodo haromnapos invazio". 3 nap alatt csak mindent rommabombazni lehet, egyben levo infrastrukturat elfoglalni nem, es nyilvanvalo, hogy az volt, es a furcsasag az, hogy ugy tunik, hogy tobbnyire meg most is az a cel. De vegyuk eszre, hogy nem fogytak ki az oroszok se a benzinbol, se a raketabol, se a gyartokapacitasbol, stb. - fel voltak keszulve, hogy itt evekig kell meregetniuk a faszukat.

Lehet. Viszont emberallomanyilag xarul allnak. Ez demografiai kerdes. Gyakorlatilag a 2. vh. vesztesegeit ferfi nepesseg szamban mai napig nem tudtak behozni.

Az, hogy 100 nore 86 ferfi jut(ott), az messze alatta van az europai es vilag atlagnak ami legutobb 110 nore 100 ferfi volt. Ez egy ilyen katonai tevekenysegnel, foleg, hogy mindenkit visznek akit latnak es menjel hulye egy asoval, mert ha nem akkor lelovunk mikor visszafordulsz taktikat alkalmazva, nagyon ragyesz.

Btw. ha nem egy nyugat altal szponzoralt licenc proxy dolog lenne, az ukranok mar reg megadtak volna magukat, mert hat eroforrasilag nem birnak.

Az a szerencse, hogy a belso mukodesuk nem egy "atlagos" europai rendszer es sokak szerint most a vezer gyakorlatilag nem csak a poziert, de az eleteert is kuzd. Nem igy lenne, akkor reg becsicskitottak volna magukat az amerikaiak es hazamennek. Nem az nem kerdes, hogy haza fognak menni, mert kb. mindig ezt csinaljak. Tesznek ok ukrajnara. Szepen megegyeznek majd a hatso sorban fuggony mogott, hogy kis hatar atrajzolas, meg johetnek "ujraepiteni kis loveert". Ez az en tippem. Utolso dolog amit "harcban" nyertek meg az 2.vh. volt, meg kell nezni, mindenhol mashol vagy vesztettek vagy "lezartak" kivonulassal, meg "hatalomatadassal".

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

Egyik se all a legjobban emberallomany tekinteteben.

Ellenben sokaig lehetne elemezni, hogy hosszutavon van-e annak jo hatasa, ha keves ferfira jut sok no. Regen ilyen tarsadalmakban nottek fel "osapaink" mert hat haboruk meg a ferfiak egyebkent is tobb veszelyesebb munkat vegeztek.

Aztan amikor egy bevandorlasi kozpontban tobb a ferfi mint a no (a bevandorlas is inkabb egy kockazatos "ferfisport", kevesebb egyedulallo nobol lesz bevandorlo), senki nem talalja a helyet, jon a feminizmus, megjelennek korabban nem letezo szavAK pl. az angol szotarban, amiknek nincs is magyar vagy orosz megfeleloje (creep/creepy, needy, stalker/stalking, incel), stb.

Van egy olyan erzesem, hogy a haboru vege utan ok egy boldogabb tarsadalom lesznek. Termeszetesen boldogabbak lesznek a "lanyt elvetetjuk, mert csak egy lehet(ett)" kinai tarsadalomnal is.

Foleg, hogy elmeletem szerint nem csak a tarsadalmi szokasaink, de evolucionk soran a hormonhaztartasunk is ehhez a berendezkedeshez igazodott: kevesebb ferfi, mert ok veszelyesen elnek a tobb nore, akik vigyaznak magukra.

Egyik se all a legjobban emberallomany tekinteteben.

Oroszország és Kínai is szaul áll demográfiailag ha a jelenlegi folyamatokat nézzük..

--

Ettől függetlenül az oroszoknál jóval nagyobb a pool amiből telik nekik lemészárolható emberekre mint az ukránoknál..

Nem, de ennek semmi jelentősége. Az USA-ba sem utaznék. Edward Snowden odament - mármint Oroszországba -, aztán állítólag egész jól elvan. Az a gyanúm, a nyugati propaganda a valóságosnál jelentősen sötétebb helynek festi le Oroszországot. Egyébként bármelyik ország vacak hely annak, aki annyira motiválatlan, hogy a ruháit se mossa ki, nem tisztálkodik, stb. Mi egy ország? A jogi keretek, a helyi szokások, kultúra, nyelv, meg persze nyilván az infrastruktúra, lehetőségek. Ugyanakkor nem mindenkinek igénye az, hogy üveghangon pörögjön. Van Oroszországban is felső középosztály, meg fölötte is, és nem bokáig járnak a sárban.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mindenkit küldenek a frontra, csak van akit az első sorba golyófogónak, felfedni az ellenség állásait, meg van akit pl a tüzérség kezelőinek osztanak be.. Börtöntöltelékeket, innen-onnan összeszedett embereket jellemzően az első sorokba.. Ugyanezen kategóriára az ukránoknak is szüksége van.. ilyen a háború: embertelen, célja a gyilkolás, benne az ember tényleg csak egy ugyanolyan erőforrás mint a lőszer vagy a fegyver..

Az oroszok azt gondolták, hogy az ukránok és az "európaiak" legalább nyomokban rendelkeznek józan ésszel. Az EU és az USA azt hitte, hogy ha beleállnak az ukrán szarba, akkor a világ nem veszi észre a nyugat gyengélkedését. De észrevették: abban a pillanatban, amikor a NATO nem adott érdemi támogatást a "szövetségesének". Az elmúlt évtizedekben nem Ukrajna volt az egyetlen hely, ahol az USA faszkalapjai szépeket sugdostak a helyiek fülébe. Akik hallották azokat a szép szavakat, azok most élőben láthatják, hogy mit is jelentenek: libsi adósrabszolgaságot (csak feltételezés:), felvásárolt földeket és javakat, elszipkázott agyakat és annyi segítséget, hogy a helyiek talán nem döglenek meg.

:)

Az EU-nak kb. mindegy, hogy Magyarország bent vagy kint folytatja, lévén az EU-nak nincs identitása. A világuralomra törekvő Egyesült Államoknak nem mindegy, hogy egyetlen entitásként kell terelgetnie az EU-t, vagy vacakolnia kell külön-külön mindenféle kis rebellis államokkal, amelyek homokszemekként viselkednek a gépezetben. Szóval az USA-nak nem lenne mindegy, hogy kilépnénk-e.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az USA nem törekszik a világuralomra, mert már régen a világ ura. Másrészt ezvegyértelmű elvárás is vele szemben. A történelem során mindíg bebozonyosodott, hogy a nagyhatalmak politikai hezitálása mindíg vérés háborúkat hozott.

Oroszország  törtènelme során a következő mintát követi: fegyverkezés->expanzió->összeomlás. Most ez a ciklus egyre gyorsul. A Szovjetunió 75 év alatt omlott össze, most Oroszországnak elég 20 év is.

Az USA nem törekszik a világuralomra, mert már régen a világ ura.

Szervilis tévképzet. Ők a legnagyobb katonai hatalom. Azonban egyre többször futnak bele, hogy az arroganciájuk miatt sülnek fel. Azt képzelték afganisztánban lehet fegyverrel demokráciát csinálni, mindeközben nem értették meg a környék szokásait, kultúráját, az ott levő helyi ellentétek és szövetségek szövevényes rendszerét stb.

Az afganisztáni 20éves háború közben pedig leépítették a képességeiket, hogy értsék akár Európát (kevésbé probléma, mivel alávtett gyarmat), de ugyanígy Oroszországot vagy épp Kínát. Most kapálódznak..

--

Az USA addig a "világ ura", amíg egyszerre max. 1 nagyobb és néhány kisebb konflikusban vesz részt direktben. Ők sem tudnak egyidejűleg elhúzódó több frontos háborút viselni. Cserébe mindig szükségük van legalább 1 aktív szerepvállalást jelentő háborúra valahol a világon. (felkészülési periódusok persze lehetnek, ez alatt relatív nyugalommal).

( p.zoltan | 2023. 05. 24., sze – 14:00 )

A legnagyobb tanulság átolvasva a sok kommentet: "az USA"  

Ez lett az univerzális válasz mindennapjaink kérdéseire :D

Mivel az ukránok -akinek nem lenne egyértelm saját bevallásuk szerint is- kizárólag a nyugati lélegeztetőképen múlik, hogy életben maradnak-e, azt pedig az USA erőnek erejével tolja: így igenis ők egyértelmű releváns részesi a konfliktusn minden szinjtének. Mostanra egyértlemű, hogy operatív szinten is.

( djsilas | 2023. 05. 24., sze – 16:20 )

Nagyjából ugyanezeket megkaptam/megkapom én is rendszeresen én sem értem és ugyanúgy nem tartom magam baloldalinak sem emiatt (az egész "oldalazást" gyűlölöm, ha valamiben az egyikkel értek egyet, valami másban a másikkal, akkor miért kell nekem oldalazódnom?).

A menekültek kapcsán kb ugyanez volt korábban. Pedig véleményem szerintem tök egyszerű: elvileg Schengeni Határt védünk. Mi a xar ez az átjáróház!? Lelőni az összeset a picsába, amelyik egyáltalán csak próbálkozni mer! Jaaah, hogy már itt vannak, sőt, mi engedtük be őket!? Akkor viszont igenis foglalkoznunk kell velük és civilizált körülményeket biztosítani nekik! Na hát ezzel a véleményemmel is a mocskos komcsitól lumpenprolin át a köcsög fideszesig minden is voltam...

( locsemege v | 2023. 05. 24., sze – 23:56 )

Szerkesztve: 2023. 05. 24., sze – 23:57

.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE