Hogyan váltsak Windows-ról FreeBSD-re?

[quote:5b2cfd3809="scrag"]
Nekem ott ment el a kedvem az egésztől, mikor láttam, hogy egy rohadt programot is kínszenvedés felrakni a gépre. Persze most nem portsból való telepítésre gondolok, hanem pl a Kopete-re forrásból. Szóval nekem forrásból egy-két progin kívül semmit sem sikerült felrakni, az meg hogy meg kell foltozni a progik konfig fájlját elég mókásnak tűnik...Most nem tudom, hogy ez azért van-e mert rosszul löttem be a rendszert, vagy pedig tényleg ez a foltozgatós művelet a megszokott telepítéskor? Szóval akkor hogy is van ez?

Azt hiszem van itt egy kis félreértés: a ports collection (/usr/ports) jelenti a forrásból telepítést. Az előre fordított csomag a package. Az elöbbit úgy telepíted hogy pl: cd /usr/ports/x11-wm/xfce4; make install clean.
Az utóbbit pedig pkg_add -r xfce4 vagy sysinstall-lal.
Konkrétan miket nem sikerült feltenni? Milyen hibaüzeneteket kaptál? És először is milyen verziod van? Mert ha 6-beta akkor nem csoda ha nem megy a package-ből telepítés. Ellenben a ports-ból akkor is simán mennie kell. pl xorg, xmms, mplayer, xfce, mc, qt, amarok, firefox, thunderbird, blender-devel, acroread, miegymás, a múlt héten még mindenféle hibaüzenet nélkül lefordult.

[quote:4ad025cf3b="scrag"]Konkrétan a kopetet akartam telepiteni amit letöltöttem a netről és úgy akartam felrakni...

Windowsos programok esetében ez a szokásos eljárás, hogy meglátogatjuk a szoftver honlapját és letöltjük onnan az installert. Ezekben az opensource *nixokban ha van rá mód, érdemes előbb az adott disztrib/rendszer saját csomagkészletében turkászni és onnan telepíteni amit csak lehet, ők már beleírkáltak a megfelelő fájlokba ahhoz hogy az adott rendszeren működjön a szoftver.

[quote:60c967ff3e="scrag"]Konkrétan a kopetet akartam telepiteni amit letöltöttem a netről és úgy akartam felrakni...

Ez egyáltalán nem volt konkrét.
A 3.4 KDE pedig már eleve tartalmazza:
http://www.kde-apps.org/content/show.php?content=9891
valamint:
http://freebsd.kde.org/

VORSICHT! FLAME! :)

[quote:21af7d5777="simca"]
Windowsos programok esetében ez a szokásos eljárás, hogy meglátogatjuk a szoftver honlapját és letöltjük onnan az installert. Ezekben az opensource *nixokban ha van rá mód, érdemes előbb az adott disztrib/rendszer saját csomagkészletében turkászni és onnan telepíteni amit csak lehet, ők már beleírkáltak a megfelelő fájlokba ahhoz hogy az adott rendszeren működjön a szoftver.

Hát igen, ez is egy olyan filozófiai különbség, ami újdonság egy windows-ról áttérő számára. Nekem sokkal szimpatikusabb egyébként az Open Source rendszerek által használt megoldás.

Mostanában ha a munkahelyi gépre (win2k) kell telepíteni valamilyen programot, valahogy nagyon kényelmetlennek tűnik ez az egész windows-os baromság:
Next - Next - Next.... öööö, nem, izé, előbb Accept, aztán Next - "melyik könyvtárba telepedjek?" - Anyád, most érdekel ez engem szerinted?! Itt semminek sincs meg a normális helye?! Milyen rendszer ez?! Next - Next - Next - Register later - No, thanks - Next - Next - Accept - Next - Finish! navégre...

Az Uninstall-ról meg már nem is beszélve:
Yes - Next - Next - Next - "Mi az, hogy használhatJA más program?! Most használja vagy nem? Ha igen, akkor melyik?! (...) És a végén persze valahogy ott ragadnak a Start menüben az ikonok, és még ki tudja, milyen file-okat felejt fent...

Hihetetlen komolytalan az egész microsoft: 2005-ben ők még mindig egy csomagkezelő nélküli operációs rendszerrel bohóckodnak. Ez valahol szánalmas... :evil:

Nyihahahaha :))))
Ha megengeded, ezt idezgetni fogom :))))

[quote:39b9dc7d99="toros"]

Hihetetlen komolytalan az egész microsoft: 2005-ben ők még mindig egy csomagkezelő nélküli operációs rendszerrel bohóckodnak. Ez valahol szánalmas... :evil:

Valóban elmentünk kicsit off-ba.

A témaindító konkrét kérdésére viszont nem igazán sikerült válaszolnunk. Nem igazán segítettünk neki BSD-je telepítésében, ellenben jól elvitatkoztunk azon, hogy mit és miért kellene telelpíteni.

Amit én hozzáfűzök ehhez:
Szerintem nem érdemes most FreeBSD-t telepítenie, inkább érdemes lenne megvárnia azt a pár hónapot, amíg a friss 6-os fbsd végre már nem béta lessz (most freebsd6 beta3, ha jól csalódok), és azt kellene letöltenie telepítenie.

[quote:0c9e1a909a="zither"]Valóban elmentünk kicsit off-ba.

A témaindító konkrét kérdésére viszont nem igazán sikerült válaszolnunk. Nem igazán segítettünk neki BSD-je telepítésében, ellenben jól elvitatkoztunk azon, hogy mit és miért kellene telelpíteni.

Amit én hozzáfűzök ehhez:
Szerintem nem érdemes most FreeBSD-t telepítenie, inkább érdemes lenne megvárnia azt a pár hónapot, amíg a friss 6-os fbsd végre már nem béta lessz (most freebsd6 beta3, ha jól csalódok), és azt kellene letöltenie telepítenie.

Addigra mar lazan tol majd egy upgrade-t szvsz...

sziasztok!

halkan jegyzem meg, hogy a magyar pcbsd oldal http://pcbsd.mosfet.hu .
szoval, annyi biztos, h az 'obtain'-el nem lesz gond. :D

olyan, h 'PC-BSD Handbook' jelenleg nem létezik. vannak kezdeményezések, de még docogos a dolog (minden kezdet nehéz... :roll: ) és remélem h csak ez okozza. szoval ilyen okbol kifolyolag nyilván lefordítani se lehet. de van egy angol oldal, ahol amolyan how-to-k elérhetok szép számmal.
http://michael-and-mary.net/intro/
majd lehet ebbol felteszek néhányat, ha sikerul, de most kezdodik iskola, szal nem hinném, h tul sok idom lenne rá. meg még a pcbsd install fordítást is szeretném megcsinálni. tervek... :)
ez utobbival már csak az is gáz, hogy ahogy nekem kitunik, uj változatnál ujra kell írni az egészet. 0.7.5->0.7.8-nál csak 'update'-elni kellett a nyelvi fájlt, de 0.8-nál én nem láttam ilyet. na jo, igazábol ez annyira nem vészes, nem olyan sok az, amit le kell ebben fordítani, de csak jobb lenne amugy...
az egész projektre jellemzo még a kiforratlanság. semmi sem biztos 1.0 elott. de persze ki tudja, lehet h utána se. :)

reméljuk a legjobbakat. és sok sikert a(z ujra)kezdéshez.

[quote:f90f6f6ce0="toros"]
Hihetetlen komolytalan az egész microsoft: 2005-ben ők még mindig egy csomagkezelő nélküli operációs rendszerrel bohóckodnak. Ez valahol szánalmas... :evil:

*.msi ?

Üdv!

Én inkább bátorítanálak a telepítésre, egyrészt én úgy tudom lesz még 5.5 FreeBSD, és szerintem az 5-ős széria még stabilabb lesz egy ideig.
Másrészt én kb. 1 éve pont ilyen helyzetben voltam, gyakorlatilag Win.-ről egyből FreeBSD-re váltottam. Először megpróbáltam Debiant felrakni a gépre de nem bírtam az Nvidia kártyámmal. Erre felraktam a FreeBSD, és gond nélkül mükődőt minden, azóta is nem győzők betelni a gördülékenységével, és a jó angol nyelvű dokumentációjával.

Amit tudok ajánlani:
HUP hogyanok: http://www.hup.hu/wiki/index.php/FreeBSD_Hogyan
Magyar BSD Egyesület dokumentumai: http://www.bsd.hu/taxonomy/term/3
A közös BSD levlista anyaga: http://www.hu.freebsd.org/hu/maillists.html

Olvas el egy Unixról (nem Linuxról) szóló könyvet, ilyenek viszonylag szép számmal vannak magyarul is.

Tanulj meg angolul, legalább konyhai szinten.

Esetleg próbálkozz meg az OpenBSD-vel. Ugyan még nem használtam, de
magyarul talán egy kicsivel több anyag van hozzá.

[quote:6975840f71="kdi"]
...
Esetleg próbálkozz meg az OpenBSD-vel. Ugyan még nem használtam, de
magyarul talán egy kicsivel több anyag van hozzá.

sztem ez nem biztos, h tul jo otlet lenne... :) már csak h a dw-rol idézzek

Running an ultra-secure operating system can be a bit of work, and OpenBSD doesn't expend much effort at being user-friendly. In other words, don't expect a point-and-click paradise - OpenBSD will exercise your Unix geek skills more than the typical Linux distro. Indeed, even FreeBSD (which is decidedly not for wimps) strives to be much less user-hostile.

[quote:1a7d89b88b="Previ"][quote:1a7d89b88b="toros"]
Hihetetlen komolytalan az egész microsoft: 2005-ben ők még mindig egy csomagkezelő nélküli operációs rendszerrel bohóckodnak. Ez valahol szánalmas... :evil:

*.msi ?

Én a magam részéről nem tekinteném csomagkezelőnek. Inkább csak azt oldja meg, hogy ne kelljen futtatható kódot írni a telepítéshez. A MicroSoft Installer (msi) -t én inkább csak egy interpreteres megoldásnak tekinteném, hogy egyszerűsítsi a telepítés menetét (a programozók számára), illetve jól össze fogja egy fájlba (ha az msi-be beleépítik a cab-okat) az egész telepítőt tokkal vonóval.

[quote:13a605a06a="toros"]VORSICHT! FLAME! :)

[quote:13a605a06a="simca"]
Windowsos programok esetében ez a szokásos eljárás, hogy meglátogatjuk a szoftver honlapját és letöltjük onnan az installert. Ezekben az opensource *nixokban ha van rá mód, érdemes előbb az adott disztrib/rendszer saját csomagkészletében turkászni és onnan telepíteni amit csak lehet, ők már beleírkáltak a megfelelő fájlokba ahhoz hogy az adott rendszeren működjön a szoftver.

Hát igen, ez is egy olyan filozófiai különbség, ami újdonság egy windows-ról áttérő számára. Nekem sokkal szimpatikusabb egyébként az Open Source rendszerek által használt megoldás.

Mostanában ha a munkahelyi gépre (win2k) kell telepíteni valamilyen programot, valahogy nagyon kényelmetlennek tűnik ez az egész windows-os baromság:
Next - Next - Next.... öööö, nem, izé, előbb Accept, aztán Next - "melyik könyvtárba telepedjek?" - Anyád, most érdekel ez engem szerinted?! Itt semminek sincs meg a normális helye?! Milyen rendszer ez?! Next - Next - Next - Register later - No, thanks - Next - Next - Accept - Next - Finish! navégre...

Az Uninstall-ról meg már nem is beszélve:
Yes - Next - Next - Next - "Mi az, hogy használhatJA más program?! Most használja vagy nem? Ha igen, akkor melyik?! (...) És a végén persze valahogy ott ragadnak a Start menüben az ikonok, és még ki tudja, milyen file-okat felejt fent...

Hihetetlen komolytalan az egész microsoft: 2005-ben ők még mindig egy csomagkezelő nélküli operációs rendszerrel bohóckodnak. Ez valahol szánalmas... :evil:

Azért a valóság árnyaltabb... Láttam már linuxos teelpítőt pontosan ugyanígy működni... Az nem tudom, miért baj, hogy megkérdezi, hová telepítse? Nekem ez létkérdés pl. a százezredik installált szoftver után, amikor az egyik partíció megtelt és folytatom a telepítéseket a másikon.
Ja igen, unix sokxor nem mondja meg, hová telepít. Valami /usr/bin-be? Vagy /usr/local/bin-be? Vagy /usr/sbin-be? De az is lehet, hogy az /usr/local/sbin-be, de itt is ért már váratlan meglepetés, pld. a home könyvtárban találtam meg az egész rendszert.
Sajnos, és ezt nagyon utálom, a linuxban sincs megoldva a nagy halom lib kérdése (a fene látja át már, ki hová és mitől függ...)

Nosztalgia. Mac OS 8.6. Szeretnék egy Photoshopot használni. Kiraktam egy cd-re, előveszem, bemásolom a könyvtárat, és dupla katt után, mindenfajta telpítési mizéria nélkül már megy is...
Uninstall???? Letörlöm a könyvtárat. Ha nagyon precíz vagyok, a konfig állományát is, a Preferences folderből. És Astala Vista.

[quote:b4c183aca4="zither"]
Én a magam részéről nem tekinteném csomagkezelőnek. Inkább csak azt oldja meg, hogy ne kelljen futtatható kódot írni a telepítéshez. A MicroSoft Installer (msi) -t én inkább csak egy interpreteres megoldásnak tekinteném, hogy egyszerűsítsi a telepítés menetét (a programozók számára), illetve jól össze fogja egy fájlba (ha az msi-be beleépítik a cab-okat) az egész telepítőt tokkal vonóval.

Ez már kissé offtopic. :)

Az említetteken kívül többet is tud az msi, és ettől lesz használható sztem: egész infrastruktúra van mögötte, hogy a kliensre hogyan tudjuk kitolni automatikusan a csomagot, admin login nélkül, valamint ha a belőle telepített fájlok megsérülnek, törlődnek, akkor képes újra visszatenni azokat a gépre, szintén beavatkozás nélkül.

[quote:e7ff48577d="kdi"]Üdvözlet!

Tény, hogy nem próbáltam még az OpenBSD-t, de szerintem nem kell senkit elijeszteni semmilyen BSD rendszertől. Egyrészt sokkal jobban dokumentáltak, mint a Linuxok, és így könnyű valamit tanulni. Másrészt ha valaki nem akar tanulni, maradjon a Windows-nál, de ha akar, akkor támogassuk.

jó persze hogy jó rendszer, nem ezt mondtam, csak kezdőnek nem feltétlen jó. én már kipróbáltam, nekem bejött, csak télleg olvasni kell hozzá. netet még nem sikerült vele megosztani. :) evvan, majd belejövök, de nekem szükségem volt netre (nem csak nekem) úgyh most 1 ideig mellőzöm, amíg lesz 1 kis időm...

Ez kész :)

Komoly választ akartam írni erre... el is kezdtem... de ez inkább valahol vicces :D

Konkrét válasz a kérdésedre: sehogy. Honnan vetted egyáltalán ezt az őrültséget, hogy neked freebsd kell? Nem tudtál előtte tájékozodni, hogy mik rajta a lehetőségek?
oh. my. god.

Nem szar, csak neked nem valo. Mint ahogy meg is allapitottad ez nem a bsd hibaja, hanem azon cegeke, akik csak windowsra adjak ki a programjaikat. Ha felraksz egy windowst az se er semmit onmagaban. Tehat ha nem lenne ala annyi jo program akkor senki nem hasznalna. BSD ala valoban nem sok nagytudasu grafikus program van. De mint ezt is megallapitottad valoban nem konnyu egy olyat megirni. Viszont csomo masra sokkal jobb mint a windows teszemazt.

[quote:67818eca9f="scrag"][quote:67818eca9f="simca"]Konkrét válasz a kérdésedre: sehogy. Honnan vetted egyáltalán ezt az őrültséget, hogy neked freebsd kell? Nem tudtál előtte tájékozodni, hogy mik rajta a lehetőségek?
oh. my. god.

Nem! Mint irtam egy normális ismertető nincs róla, amit elég elkeserítőnek tartok. Volt ahol olvastam, hogy szenzációs asztali rendszernek a BSD...Gondoltam kipróbálom, ez olyan ****** nagy hiba volt?

Van nagyon sok ismertető róla, nagyon jó a FreeBSD handbookja is, csak sajnos ahogy említetted, nem igazán tudsz jól angolul. A hozzá való dokumentumok pedig többnyire angol nyelvűek.

[quote:aeca643ec4="norcrys"]
Azért a valóság árnyaltabb... Láttam már linuxos teelpítőt pontosan ugyanígy működni... Az nem tudom, miért baj, hogy megkérdezi, hová telepítse? Nekem ez létkérdés pl. a százezredik installált szoftver után, amikor az egyik partíció megtelt és folytatom a telepítéseket a másikon.
Ja igen, unix sokxor nem mondja meg, hová telepít. Valami /usr/bin-be? Vagy /usr/local/bin-be? Vagy /usr/sbin-be? De az is lehet, hogy az /usr/local/sbin-be, de itt is ért már váratlan meglepetés, pld. a home könyvtárban találtam meg az egész rendszert.
Sajnos, és ezt nagyon utálom, a linuxban sincs megoldva a nagy halom lib kérdése (a fene látja át már, ki hová és mitől függ...)

A rendszer nálam egy húsz gigás partíción van, ennek 80%-a üres jelenleg, és nem is látom, milyen szoftvert telepítenék még arra a gépre - minden rajta van, amire szükségem van, sőt, egy halom olyan dolog is, amit amúgy nem is használok. Enyszerűen nem tűnik reálisnak, hogy a rendszer partición nekem 20 giga feletti hely kell.

SuSE-t használok, YaST-ban meg lehet nézni, hogy egy program milyen file-okat telepít, de mivel telepítésnél amúgy is hozzáadják magukat a KDE menühöz, ezért a user meg se kell nézze, hogy hova telepedett a program - pedig az aztán csak egyetlen klikk lenne, de még arra az egyre sincs szükség. A függőségkezelése is pont olyan, mint amilyennek lennie kell.

Konkrét helyzet: Munkahelyi windows-os gépre fel akartam rakni néhány szoftvert, amire szükségem van: firefox, itunes, OpenOffice (hátha véletlenül valamit .odt-ben hozok el otthonról). Rengeteg időmet elvette, pedig ennél még dolgozni is jobb. Legalábbis nem ennyire unalmas. Közben semmi mást nem tudtam csinálni. SuSE-nál egyszerűen kijelöltem volna YaST-ban ezeket a programokat, esetleg elfogadom a licensz feltételeket (ha valamelyiknek esetleg lennének speciális feltételei), és onnantól kezdve már egyszerre lezajlik a három program telepítése kényelmesen, nem kell egyfolytában terelgetni, mint egy birkacsordát. Közben legalább valami értelmeset is tudtam volna csinálni.

A windows-nak nincs csomagkezelője: Az az .msi nem csomagkezelő, hanem egy installáló szabvány. De nincs egységes felület a programok telepítésére/eltávolítására. A programok hozzáadás/eltávolítása kész vicc, nem tudsz megadni neki szervereket, nem tudsz belőle programokat telepíteni, a programok eltávolításához meg egyszerűen túl hülye, még a start menüből sem képes kiszedni a feleslegessé vált ikonokat.

Ne vicceskedjük el ezt a témát. Amit itt látunk az egy nagyon tipikus jelenség, amikor valaki először csöppen bele a szabad szoftver világába. A legfőbb probléma (az angol tudás hiányán túl, amit tényleg elég nehéz nélkülözni) nyilván az, hogy van a portsban kb 60000 program, mindegyiknek hót ismeretlen neve. Az ember nem tud választani közülük, mert semmi kapaszkodója nincsen. A legtöbbet szerintem azzal segítünk, hogy próbálunk ötleteket adni neki. Én sajnos kevésbé vagyok jártas FreeBSD-ben, ezért nem tudom, hogy a portsban van-e pl Blender3D (mint neve is mutatja ez egy 3D modellező program, ugyan nem konkrétan 3dsmax, más a koncepciója, de népszerű és nagyon sokmindent tud), vagy Inkscape (ez 2D-s vektoros szerkesztőprogram, kb olyan, mint a CorelDraw volt régebben, amikor még nem volt annyira telepakolva alig használt feature-ökkel, hogy ki lehetett igazodni a kezelőfelületén.)
Ezeket érdemes lehet kipróbálni.

/usr/ports #make search key=blender|grep "/usr/ports"|grep blender
Path: /usr/ports/graphics/blender
Path: /usr/ports/graphics/blender-devel

[quote:e3214ac07e="scrag"]
Nem! Mint irtam egy normális ismertető nincs róla, amit elég elkeserítőnek tartok. Volt ahol olvastam, hogy szenzációs asztali rendszernek a BSD...Gondoltam kipróbálom, ez olyan ****** nagy hiba volt?

Hmmm... Nos, igen. A BSD akár desktop rendszerként is megállja helyét, ez tény - de nem biztos, hogy minden feladatra ez a legjobb választás. Itt fontosnak tartom megjegyezni, hogy a MacOS X is BSD-n alapuló operációs rendszer, de persze a gyökerek óta sokat változott, és a fejlesztés is teljesen más irányba ment el, mint a mai ismert BSD változatok.

Egyébként én azt kifejezetten károsnak tartom az egész Open Source-ra nézve, ha valaki úgy ajánl valamilyen disztribúciót, hogy nincs tekintettel a másik igényeire.
Tipikus eset:
-"Sziasztok, kiváncsi vagyok a Linuxra, de sajnos nem nagyon értek a számítógépekhez és a magyar mellett csak oroszul beszélek egy picit..."
- "Óhh, hát akkor neked a Gentoo a legjobb választás..."

Nem tudom, milyen környezetben hangzott el az a kijelentés, hogy a BSD szenzációs asztali rendszernek - ami bizonyos esetekben ugyan igaz lehet, de semmiképpen sem egy olyan user esetében, akinek semmiféle tapasztalata nincs Un*x like rendszerekkel, nem tud angolul, és nincs a közvetlen környezetében senki, aki le tudna ugrani hozzá, és segíteni neki. Szóval az ilyen felelőtlen mondatok gyakran vezetnek oda, hogy egyesek csalódnak az Open Source rendszerekben. Ami meg nem vezet semmi jóra...

Mindenesetre én a te esetedben inkább valamelyik Linux disztrót ajánlanám, szerintem jobban megértitek majd egymást. Most nem akarok konkrét disztrókat sorolni, mert abból csak flame lesz, ez pedig nem olyan topic :)

[quote:fcb5c50fe1="scrag"]
4. De legfőképp azért vagyok szomorú mert kedvenc programjaim nem futnak a BSD-n és igy elég használhatatlannak bizonyult (persze itt nem a rendszerrel van a probléma hanem a fejlesztőkkel, hogy nem adják ki progijukat csak windowsra és mac-re, de persze őket is meg lehet érteni, a nyilt forrás miatt... ) [/list]

Ne add fel.

1, Először is tanulj meg forrásból "telepíteni." Így nagyon sok Linux-os program menni fog, olyan is, amit valalmilyen okból nem forgattak eleve binárisba a BSD CD-den.

2, Ne félj, majdcsak lesznek kedvenc "BSD" programjaid is. Apropó: nekem nincs kedvenc Win programom, mert évek óta nem is használom. Ragyogóan megvagyok nélküle is.

3, Senki sem úgy születik, hogy 60.000 program nevét ismeri. Járj nyitott szemmel, és olvassgass sok fórumot. A környezetedben úgysem nagyon fogsz találni olyan embert, akivel egy sör mellett programokról beszélgethetsz. Majdcsak lesznek új ismerőseid a net révén, akiktől sok újat tanulhatsz. Rengeteg programmal fogsz így találkozni. Vagy egy kis tipp: sf.net, itt kategóriák szerint is tudsz barangolni az alkalmazások közt.

Ne add fel! Ha már ragaszkodsz a BSD-hez, nem fogod megbánni, de ne felejtsd el, hogy nagy munka vár rád!

Talán inkább Suséra vagy UHU Linuxra kellett volna váltanod... A FreeBSD nem a grafikus felület miatt nagy, hiszen az egy "felépítmény" a rendszer fölé. Bár lehet vitatkozni, melyik stabilabb, jobban adminisztrálható, stb., de a tapasztalat azt mutatja, nem BSD-t kell felrakni "első nem-Windows" oprendszernek. Ha nem akarod, hogy elmenjen a kedved az egésztől, sürgősen válts át valamelyikre a fenti kettő közül, de még ajánlhatom az Ubuntut is. Ez utóbbinál a Debian több, mint 16 000 csomagja szinte minden igényt ki fog elégíteni. Na és rá fogsz jönni, hogy a 3d studio is futtatható Unix alatt...

Szerintem hasznalj inkabb winfost! Mert ha nem
beszelsz angolul meg nem ovasol jol akkor felejtsd
el az IT-t. Amatorokodes meg szerintem mar uncsi.

En mar panzert se segitek unixot tanulni senkinek.

[quote:3172fad8ca="lloyddzilla"]Szerintem hasznalj inkabb winfost! Mert ha nem
beszelsz angolul meg nem ovasol jol akkor felejtsd
el az IT-t. Amatorokodes meg szerintem mar uncsi.

En mar panzert se segitek unixot tanulni senkinek.

Nincs szükség angoltudásra, ha unixot szeretnél használni. Elég egy olyasfajta konyhanyelv ismerete is, amit egy iskolát végzett ember simán tud, már komolyabb dolgokhoz is elég. De egy UHU lnux használata, sőt változatos beállítása is elég egyszerű egy titkárnőnek is.
Egy FreeBSD-től meg én is kiaakadtam anno, amikor magamra voltam utalva. Úgy kezdődött hogy egy rohadt usb-s egeret nem ismert fel, lcd monitoron pedig az istennek se ment az 1280-as felbontás. Most már ezeket könnyebben megoldanám, de az első ismerkedések alkalmával sokat anyáztam.

[quote:ca3341365b="lloyddzilla"]Szerintem hasznalj inkabb winfost! Mert ha nem
beszelsz angolul meg nem ovasol jol akkor felejtsd
el az IT-t. Amatorokodes meg szerintem mar uncsi.

En mar panzert se segitek unixot tanulni senkinek.

UHU linuxszal szerintem pedig egyszerűbb boldogulni angoltudás nélkül, mint windowsszal.

Én windowsozni nem segítek senkinek. Ha valaki megvette, akkor hívja a microsoft helpdesk-et...

Max helyett Maya (mondjuk ez csak linux emu.val. Egyébként megy linux emu.val? :) ) Mindenesetre én is inkább linuxot ajánlanék első nekifutásnak.
Béke 8)

SuSE 9.3 leírás angolul (de elég jól érthető gyengébb nyelvtudással is), .pdf-ben:
http://www.novell.com/documentation/suse93/index.html

UHU linux dokumentáció (bár ahogy nézem, nem a legaktuálisabb):
ftp://ftp.uhulinux.hu/pub/doc/

Ezen kívül érdemes még a HUP fórumot olvasgatni, ha valamit nem értesz, kérdezni - a legtöbbet úgy is tapasztalatból fogsz tanulni.

Sok függ attól, hogy mi a célod. Egy UHU, vagy SuSE akkor is teljesen jól használható, ha nem akarsz különösebben elmélyedni a rendszer működésében. Sőt, ellentétben a windowsszal, ezeket akkor is évekig tudod biztonságosan és stabilan, lassulás nélkül használni, ha egyáltalán nem ismered a rendszer működését. Próbálj meg egy windowst mondjuk két évig service pack telepítgetések, tűzfalkonfigurálás, vírusírtó frissítés, meg anti-spyware futtatása nélkül internetezésre (is) használni... valahogy nem fog sikerülni.

Ha azonban mélyebben is érdekelnek a Un*x-like rendszerek, akkor némi UHU, SuSE alapozás után érdemes később a debiannal is megismerkedni. Meg persze a Slackware-rel. Aztán pedig Gentoo. És ha már vérszemet kaptál, jöhet a Linux from scratch :)
Persze mire ide eljutsz, biztosan remekül megtanulsz angolul. :)

[quote:321a6f13db="norcrys"]... A FreeBSD nem a grafikus felület miatt nagy, hiszen az egy "felépítmény" a rendszer fölé. ... a Debian több, mint 16 000 csomagja szinte minden igényt ki fog elégíteni. Na és rá fogsz jönni, hogy a 3d studio is futtatható Unix alatt...

Érdekes. Ha egy rendszerben van ugyanaz a KDE, ugyanaz a GNOME, ugyanaz az XFCE4, és í. t., mint a legtöbb linuxos terjesztésben, akkor mi is a baj vele azon kívül, hogy többek úgy szidják, hogy valószínűleg keveset használták????
A FreeBSD több, mint 13 000 (ebben a pillanatban éppen 13319) csomagjával /port-jával mi is a baj?
Sosem volt igényem (de legalábbis nem tudtam róla) 3D Studio futtatására. UNIX alatt hogyan futtatható? Csak mert azt írtad. Ha UNIX, akkor nagyon érdekel (melyik: Tru64/Solaris/HP-UX/IRIX/AIX/miegyéb). Ha Linuxot akartál írni, akkor is érdekel, de már csak egy kicsit. Wine segítségével? Csak mert fut FreeBSD-n. Vagy VmWare-rel/QEmu-val? Mert az is fut (most épp QEmu alatt -a kqemu gyorsítómodullal - épp egy DamnSmallLinux fut egy ablakban, gondolom ha igényem lenne, w98/wnt/w2k/stb is futhatna).
Szóval kérdezni kell. És ha valaki ad egy tanácsot, hogy "Linux" alatt ezt így kell csinálni, akkor:
a) vagy szinte ugyanúgy kell BSD-n
b) vagy csak A Linux-disztribben kell úgy, és B-ben/C-ben/D-ben másként kell, és ha nem olyan disztribje van az illető kérdezőnek, az bukta
c) és természetesen az is lehet, hogy Linux alatt azt úgy kell, FreeBSD alatt meg nem lehet megcsinálni.
De eleve azt mondani, hogy a FreeBSD nem jó kezdőnek, szerintem nem igaz.

[quote:83ead4b11c="scrag"]kérdezném, hogy hol lelhető fel e három rendszerről valami terjedelmes leírás mely részletesen és a kezdetektől leírja a rendszer felépítését, de leginkább a kezelését

BSD:

http://daemonnews.org/new2bsd/
http://www.freebsddiary.org/
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/faq/index.html
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/index.html

Angol nelkul nehez lesz...

http://www.oreillynet.com/pub/au/73
erdemes az o cikkeit is olvasgatni, onlamp.com-on, tipps and tricks, fbsd networking basics, portupgrade stb, legalabb gyakorlod az angolt:)

[quote:a14302671e="Zahy"]
Érdekes. Ha egy rendszerben van ugyanaz a KDE, ugyanaz a GNOME, ugyanaz az XFCE4, és í. t., mint a legtöbb linuxos terjesztésben, akkor mi is a baj vele azon kívül, hogy többek úgy szidják, hogy valószínűleg keveset használták????
A FreeBSD több, mint 13 000 (ebben a pillanatban éppen 13319) csomagjával /port-jával mi is a baj?

Nos, az a baj vele, hogy fapados. Meg hogy a kernel nem támogat annyi hardvert, mint a linux. Egyébként tök jó, de nem szervert építünk, mert akkor kapásból ajánlanám. Sőt, magam az OpenBSD-t favorizálom. De sose használnám desktopnak.
Nemhiába jött létre a PCBSD projekt. Ha a FreeBSD telepítése problémamentes lenne, akkor nem kellene PCBSD.
Nem egy középhaladóról van itt szó, hanem egy kezdőről (mármint unix terén). Szerintem meg csak egészent elvont agyak kezdjenek egy Suse mellett egy BSD-vel. Később vissza lehet kanyarodni, de először kell a sikerélmény. Addig én se hittem a Linuxban, mint desktop rendszer, míg a CorelLinux meg nem jelent. Akkor már volt remény is benne.

[quote:a14302671e="Zahy"]
Sosem volt igényem (de legalábbis nem tudtam róla) 3D Studio futtatására. UNIX alatt hogyan futtatható? Csak mert azt írtad. Ha UNIX, akkor nagyon érdekel (melyik: Tru64/Solaris/HP-UX/IRIX/AIX/miegyéb). Ha Linuxot akartál írni, akkor is érdekel, de már csak egy kicsit. Wine segítségével? Csak mert fut FreeBSD-n. Vagy VmWare-rel/QEmu-val? Mert az is fut (most épp QEmu alatt -a kqemu gyorsítómodullal - épp egy DamnSmallLinux fut egy ablakban, gondolom ha igényem lenne, w98/wnt/w2k/stb is futhatna).

Természetesen Win emulációval. Nincs meghatározva melyikkel, amelyik szimpatikusabb, leginkább egy wine-szerűséggel. Inkább azt áruld el, minek neked a DamnSmall a meglévő disztród mellé.

[quote:a14302671e="Zahy"]
Szóval kérdezni kell. És ha valaki ad egy tanácsot, hogy "Linux" alatt ezt így kell csinálni, akkor:
a) vagy szinte ugyanúgy kell BSD-n
b) vagy csak A Linux-disztribben kell úgy, és B-ben/C-ben/D-ben másként kell, és ha nem olyan disztribje van az illető kérdezőnek, az bukta
c) és természetesen az is lehet, hogy Linux alatt azt úgy kell, FreeBSD alatt meg nem lehet megcsinálni.
De eleve azt mondani, hogy a FreeBSD nem jó kezdőnek, szerintem nem igaz.

De igaz. Nem tudom, milyen tapasztalatod van, de a FreeBSD volt az első, ami grafikus téren sokat szívatott. A "szinte ugyanúgy" nem azt jelenti, hogy "pontosan ugyanúgy". Az a kicsike különbség esetleg azt jelenti, hogy nem lesz ez vagy az, ami Linux alatt megy. Vagy fordíthatsz kernelt és hasonló, kezdőnek való feladat.

Úgy látom a dolog kezd egy kicsit hitvitává vállni.

Ami jó hírem van viszont a kérdezőnek: noha maga a 3dsmax nem is, de más modellező szoftverek léteznek natív kódban Linux alá. GLP liszenszel fut a fentebb is említett Blender, vagy a POVRay modellező. Ami viszont izgalmasabb, hogy a Maya-t is kiadták natív kódban.
Szerintem egyébként (főleg a Maya) valószínűleg átvihető BSD-re is.

szerintem eloszor a freesbie live cd-vel jatszal, szokd a kornyezetet, ismerkedj a konzollal, kesobb jobaratod lesz. Ha mar elegge elrugaszkodtal a windoztol, szerintem is a pcbsdvel probalkozz.

bsd-s leirasok, bsd tortenete itt is van a hupon, bal oldal, unix-linux történelem menüben.
Aztan ottvan bsd.hu, ottis van tortenelem,
http://www.wbglinks.net/pages/reads/wbgreads/misc/bsd.html

norcrys: en windozrol NetBSD-re valtottam :) a linuxok vlhogy kimaradtak (regebben probalkoztam veluk, de kezdokent isdnt varazsolni nekem tul nagy muveszet lett volna, aztan az ne2000 isas rtk-t nem siekrult debiannal felismertetnem, kaptam egy szep NetBSD manualt erre vonatkozoan, kimasoltam egy lapra, es voila, mukodik. imho bsdknek sokkal zsirabb dokumentiaciojuk van mint egyes linux disztribeknek.)[/url]

>Hogyan váltsak Windows-ról FreeBSD-re?
Gyorsan ;)

Én is azt mondom, hogy angoltudás nélkül nem megy sokra az úriember. Én angoltudással anyáztam sokat Un*x like rendszerek alatt, mivel egész korábbiéletemben Win-t használtam. 1 hónapja kezdtem Un*x-like os-eket használni, és már kezdek beletanulni a használatukba.:) És minél többet tudok, egyre jobban tetszik.:):):)

( Pláne, hogy a WinXP apám szupergépén állandóan
meghal, az én alsó-középkategóriás notebookom meg még egszer sem fagyott menthetetlenül. :D )

[quote:7f574f2060="szakatt"]Én is azt mondom, hogy angoltudás nélkül nem megy sokra az úriember.

Ez így van. És ez nem csak az informatikára igaz. Szóval, aki teheti, használja ki a lehetőséget, és tanuljon meg angolul. Mert ugye a biosz vagy a földrajz meglehetősen felesleges tantárgyak, látszik, hogy még a google előtti korszakban állították össze a tanterveket, ellenben angoltudásra mindenképpen szükség van. Szóval azon szerencsések, akik még fiatalok, és általános iskola vagy gimnázium padjait koptatják, legalább ezen az órán figyeljenek oda. A többin pedig lehet Linuxvilágot olvasni a pad alatt :)

[quote:023c395db0="norcrys"]Talán inkább Suséra vagy UHU Linuxra kellett volna váltanod... A FreeBSD nem a grafikus felület miatt nagy, hiszen az egy "felépítmény" a rendszer fölé. Bár lehet vitatkozni, melyik stabilabb, jobban adminisztrálható, stb., de a tapasztalat azt mutatja, nem BSD-t kell felrakni "első nem-Windows" oprendszernek. Ha nem akarod, hogy elmenjen a kedved az egésztől, sürgősen válts át valamelyikre a fenti kettő közül, de még ajánlhatom az Ubuntut is. Ez utóbbinál a Debian több, mint 16 000 csomagja szinte minden igényt ki fog elégíteni. Na és rá fogsz jönni, hogy a 3d studio is futtatható Unix alatt...

?

ha mar freebsd es kezdokrol van szo akkor ne kezdjunk bele a hittereitesbe ne terelgessuk a usert a stallman atya altal megszentelt OS-ek fele hanem talaljunk ki neki egy jo megoldast hoyglehetne freebsdje gyorsan

1. letoltod a freesbie cdt felbootolod es elinditod menubol az installert, nagyon egyszeru 3 lepesbol van X-es freebsd-d rengeteg csomaggal (3D modellezo nincs:() http://www.freesbie.org/

2.PcBSD a hupon trey is irt rola de asszem meg elenyeszo angol tudassal is ertheto, az eredmeny ua. mint eggyel feljebb http://www.pcbsd.org/

3. rabeszelsz valakit aki picit jobban ert hozza hogy csinalja meg neked :)

blender.org

[quote:1175e7fc79="norcrys"]Nos, az a baj vele, hogy fapados. Meg hogy a kernel nem támogat annyi hardvert, mint a linux. ... Nemhiába jött létre a PCBSD projekt. Ha a FreeBSD telepítése problémamentes lenne, akkor nem kellene PCBSD.
Nem egy középhaladóról van itt szó, hanem egy kezdőről (mármint unix terén). Szerintem meg csak egészent elvont agyak kezdjenek egy Suse mellett egy BSD-vel.

Nem ertelek. Te magad irod a fapados szavakat is, meg a PCBSD-t is. Mi is a PCBSD? Egy olyan szoftver, amit telepitesre hasznalva egy teljesen szabalyos FreeBSD 5.4-et lehet telepiteni, azokkal a ficsorokkal, amikkel az altalad is emlegetett SuSe/UHU rendelkezik - azaz a telepites utan egy mukodo KDE-s deszktopod lesz, bedugod a fenykepezogepet/usbkulcsot es megjelenik. Hat akkor? A LinuxFromScratch alapjaiban kulonbozik a SuSe-tol, ezzel szemben a PCBSD es a FreeBSD nem.
Nem tamogat annyi hardvert a FreeBSD, mint a Linux. Igaz. Ettol meg lehet jo deszktopnak. Pl. a laptopomban (HP OB6k) levo hiper-szuper belso modem se BSD-k, se Linux alatt nem tamogatott, ettol meg mind a ketto tud deszktopul mukodni rajta - amikor modemeznem kene rajta, radugnam az asztal alatt hentergo kulso modemet.
Vagy vegyuk pl. a 3D-s videokartyakat. Ha olyan baromi jo ezeknek a nativ, linuxos tamogatasa a jobb/fobb disztribekben, akkor ugyan aruld mar el, hogy az e havi Linuxvilagban miert van egy teljes (jopar oldalas) cikk arrol, hogy a kulonozo Linux-disztribuciokban hogyan kell ATI/NVidia 3D-s kartyak meghajtojat beuzemelni. Es nem az szerepel benne, hogy ezt hogyan csinalod LFS/Gentoo/RockLinux/hasonlo "csinaljunk magunknak sajat Linux disztribuciot"- verziokban. Hanem az, hogy ezeken a csilivili Linux-disztrokon hogyan kell.
[quote:1175e7fc79="norcrys"]
[quote:1175e7fc79="Zahy"]
Sosem volt igényem (de legalábbis nem tudtam róla) 3D Studio futtatására. UNIX alatt hogyan futtatható? ... Ha Linuxot akartál írni, akkor is érdekel, de már csak egy kicsit.

Természetesen Win emulációval. Nincs meghatározva melyikkel, amelyik szimpatikusabb, leginkább egy wine-szerűséggel. Inkább azt áruld el, minek neked a DamnSmall a meglévő disztród mellé.

Akkor jo, mert ezzel valoszinuleg fog menni FreeBSD-n is.
Es a kerdesre a valasz: nem kell a DSL a disztrom melle, mert nincs disztrom, oprendszerem van: FreeBSD (ez az egyik lenyeges kulonbseg BSD-k es GNU/Linuxok kozott - ezek operacios rendszerek, nem egy kernel es osszevadaszott szoftverekbol osszeallt disztribuciok. Kb. annyira lenyeges egy felhasznalonak, mint mondjuk a GPL vs BSDL). Amugy azert van fenn, mert fent emlitett Linuxvilagban van 3 - nekem- osszetartozo 3 cikk: a Xen -rol, a VmWare-rol es a QEmu-rol egy-egy (es egy a DSL-rol es a Puppyrol), en meg meg akartam nezni tisztan kivancsisagbol ez utobbi mukodeset (szamomra ez tunt a legegyszerubben kiprobalhatonak: QEmu + DSL).
[quote:1175e7fc79="norcrys"]
[quote:1175e7fc79="Zahy"]
De eleve azt mondani, hogy a FreeBSD nem jó kezdőnek, szerintem nem igaz.

De igaz. Nem tudom, milyen tapasztalatod van, de a FreeBSD volt az első, ami grafikus téren sokat szívatott. A "szinte ugyanúgy" nem azt jelenti, hogy "pontosan ugyanúgy". Az a kicsike különbség esetleg azt jelenti, hogy nem lesz ez vagy az, ami Linux alatt megy. Vagy fordíthatsz kernelt és hasonló, kezdőnek való feladat.

Ez egy hatartalan tevedes: egy szamitogeppel tokeletesen kezdokent talalkozo szamara teljesen mindegy, hogy Windows/MacOSX/Linux/*BSD az elso rendszere - ha van valaki, aki tud neki az adott rendszerben segiteni, akkor mindegyik remalom lesz kicsit, es sikerelmeny mashol. Egy *ix vilagaban jartalannak ugyanugy mindegy, hogy Linux/*BSD a kezdo allapot, nehez lesz elindulnia.

[quote:822a3f7a79="norcrys"]
Nos, az a baj vele, hogy fapados.

erted nem kell a fapadost valasztani repulhetsz a royal debian airlinesal is igaz hogy neha lezuhan meg kicsit likas de megse fapad!

amugy nalunk a fapadost ugymondjak egyszeru atlathato.

[quote:822a3f7a79="norcrys"]
Meg hogy a kernel nem támogat annyi hardvert, mint a linux.

pontosan milyen HW-t nem tamogat amit a linux igen? made in tajvani dzsunka soft modem? vagy mi az amire annyira egetoen szukseged van es nem megy freebsd alatt?

[quote:822a3f7a79="norcrys"]
Egyébként tök jó, de nem szervert építünk, mert akkor kapásból ajánlanám. Sőt, magam az OpenBSD-t favorizálom. De sose használnám desktopnak.
Nemhiába jött létre a PCBSD projekt. Ha a FreeBSD telepítése problémamentes lenne, akkor nem kellene PCBSD.

a hozza nem ertoknek problemas csak, de ha luzer vagy ne akarj freebsdt hasznalni
a pcbsd azert jott letre hogy a hozza nem erto kozonsegnek is legyen lehetosege kiprobalni
amugy ha itt tartunk akkor miert is van kubuntu? miert is nem jo a debian?

[quote:822a3f7a79="norcrys"]
Nem egy középhaladóról van itt szó, hanem egy kezdőről (mármint unix terén). Szerintem meg csak egészent elvont agyak kezdjenek egy Suse mellett egy BSD-vel. Később vissza lehet kanyarodni, de először kell a sikerélmény. Addig én se hittem a Linuxban, mint desktop rendszer, míg a CorelLinux meg nem jelent. Akkor már volt remény is benne.

? mennyivel egyszerubb egy suset felrakni mint egy pcbsdt? milyen elonyokkel jar? (a bsdn nincsen yast ;> )

[quote:822a3f7a79="norcrys"]
De igaz. Nem tudom, milyen tapasztalatod van, de a FreeBSD volt az első, ami grafikus téren sokat szívatott. A "szinte ugyanúgy" nem azt jelenti, hogy "pontosan ugyanúgy". Az a kicsike különbség esetleg azt jelenti, hogy nem lesz ez vagy az, ami Linux alatt megy. Vagy fordíthatsz kernelt és hasonló, kezdőnek való feladat.

pontosan mi a kulonbseg? ugytudom xorg van mindkettoben(regebben xfree).

pont hogy a kernelforditas az ami sokkal egyszerubb freebsd alatt mint linuxon
nem tudom de nekem az hogy kitorlom a felesleget a kernkonbol es beleirom azt a par sort ami plusszban kell utanna meg

[code:1:822a3f7a79]cd /usr/src && make buildkernel KERNCONF=MYKERNEL && make installkernel KERNCONF=MYKERNEL[/code:1:822a3f7a79]

____picit___ egyszerubb mint a linux csodamenuje meg a merhetetlenul buz1n osszerakott modulok

leccine
os war off

Üdvözlet!

Tény, hogy nem próbáltam még az OpenBSD-t, de szerintem nem kell senkit elijeszteni semmilyen BSD rendszertől. Egyrészt sokkal jobban dokumentáltak, mint a Linuxok, és így könnyű valamit tanulni. Másrészt ha valaki nem akar tanulni, maradjon a Windows-nál, de ha akar, akkor támogassuk.

Sikerült már FreeBSD-n megoldani azt az éveken át fennálló, igen bonyolult problémát, hogy alapból máshogy működik a del/backspace VT-n, mint xtermben/rxvt-n/etermben, és mást csinál pl. vim-ben mint pl. joe-ban? So 70's.

[quote:255d5e4866="simca"]Sikerült már FreeBSD-n megoldani azt az éveken át fennálló, igen bonyolult problémát, hogy alapból máshogy működik a del/backspace VT-n, mint xtermben/rxvt-n/etermben, és mást csinál pl. vim-ben mint pl. joe-ban? So 70's.

erdekes nekem nincsen ilyen problemam

jo mondjuk ha valaki nem tudja beallitani az OS-t akkor tokmindegy hogy win/bsd/linux/sco
postold ezt a kerdest a freebsd-beginnersre(de mondjuk elotte nezd meg az archivot :) )

[quote:6458511cd8="simca"]Sikerült már FreeBSD-n megoldani azt az éveken át fennálló, igen bonyolult problémát, hogy alapból máshogy működik a del/backspace VT-n, mint xtermben/rxvt-n/etermben, és mást csinál pl. vim-ben mint pl. joe-ban? So 70's.

Nem tudom, nekem nem tunt fel. De egy aprosag:
a konzol (sztem ezt hivtad Te VT-nek) egy valamikor letezo, elterjedt es fontos operacios rendszer konzoljat szimulalja - ezt SCO UNIX-nak hivtak -; mig az xterm egy egeszen mas hardver, a DEC VT100-as terminaljanak szimulaciojat vallalta. Azaz, hogy kulonboznek az annyira nem a FreeBSD hibaja (ilyen alapon azt is meg lehetne kerdezni, hogy miert van a Linuxnak teljesen sajat konzolja, vagy hogy miert kulonbozik az NVidia drivere az ATI-etol). Ugyanigy, hogy a vim es a joe fejlesztoi miert maskent hasznaljak ezeket a gombokat FreeBSD-n, azt talan toluk kene megkerdezni, nem tolunk. Miert hasznalnak a KDE-s alkalmazasok Linuxon mas billentyukombinaciokat standard feladatokra, mint a GNOME-os szoftverek? Tortenelmileg igy alakult.

Könyörgöm, ez egy kimondottan x86 pc-kre fejlesztett oprendszer és környezet, talán elvárható lenne hogy egy x86 pc billentyűzete konzisztensen működik az oprendszerre portolt alkalmazásokban, nem? Nem kell terelni, nem billentyűkombinációkról írtam, csak olyan egyszerű dologról mint a backspace és a delete gombok működése, nehogymár 2005-ben ehhez konfigokat kelljen turkászni, ez tök alap dolog akármilyen fapad szar linuxon is. Nem hiszem el hogy nem lehet már ilyen 70-es évekbeli örökségektől megszabadulni... backspace a kurzortól balra töröl, delete jobbra, ennyi. Hogyhogy ugyanazok az alkalmazások linuxon ezt alapból tudják? És ez csak egy apró ostobaság, rengeteg ilyen van szene-szarta (a linuxokban is).

Még mindig ott tartanánk, hogy -- kezdő unixos. Tehát kernelfordítás szóba sem jöhet, olyan hogy "kitörlöm a felesleges sorokat" meg pláne :roll:

A kérdés az, és kár ezt hitvitának felfogni: a natív FreeBSD-t tegye fel egy megveszekedett Windowsos vagy egy népszerű desktop Linux disztrót?
Persze, már van PCBSD (nem is olyan régen, ugye...), de a kérdés nem ez volt. A kérdező natív FreeBSD-t akart feltenni és ekkor javasoltam neki, hogy felejtse el. Már csak azért is, mert a BSD-k lelkivilágát doksi szinten sem fogja olyan könnyen "összevadászni", mint a linuxét.

A lényeg: a kezdés. A folytatáshoz már jó szívvel ajánlok FreeBSD-t is, amikor tudja az illető alapból, miért más a Linux és a BSD kernel.

[quote:b2d82f318f="simca"]Könyörgöm, ez egy kimondottan x86 pc-kre fejlesztett oprendszer és környezet.

Te valamit osszekeversz:
a) a FreeBSD nem kimondottan x86 pc-kre fejlesztett oprendszer (lasd Alpha, es Sparc64 portok peldaul) - valamikor a kezdet kezdeten nagyon reg igaz lehetett, bar eleg regota van PC98 portja is pl.
b) az X meg aztan plane nem erre (x86 pc) fejlesztett kornyezet

Hogy vilagos legyen: nincs olyan, hogy a BackSpace / Delete gomb ezt-vagy-azt kuldi. Van olyan, hogy az elotted levo billentyuzet meghajtoja (es a folotte levo szoftverreteg) ilyen vagy olyan karakter-szekvenciat (bizonyos esetekben egyedi karaktert) kuld. Es erdekes modon ezek atdefinialhatoak, hogy a felhasznaloi programok mit kapjanak meg. FreeBSD konzolhoz pl. hasznalhato parancs a "kbdcontrol -l FILE" , mig X-hez hasznalhato pl. az "xmodmap". De ugyanez ugyanigy megvan Linux alatt is. Igy lehet peldaul azt elerni, hogy az a szerencsetlen, aki pl. technikai okokbol angol billentyuzet elott ul, az "virtualisan" atvalthasson pl. magyar billentyuzetre (ez van pl. itt a laptopomon, ha ennel fontosabb lenne, valtanek magyarra, es mindenki orulhetne az ekezeteimnek). Szoval nem lenne hatrany, ha kinonetek mar ebbol a PC-kozpontu szamitastechnikabol, es legalabb elfogadnatok, hogy vannak egyeb hardverek is jocskan.
De hogy az mekkora hulyeseg 2005-ben, hogy masik drivert kell letoltenem a gepemre, ha kicserelem masik gyarto hardverere a VGA-kartyat vagy a halozati kartyat! Sot! akkor is uj driver kell, ha W98/W2K-rol Linuxra valtok. Tiszta 80-as evek filingje! Mi a francert nem tudnak ezek a bena hardver/szoftver gyartok vegre egyetlen drivert megirni, ami minden Eth-kartyaval / minden VGA-kartyaval megy, tok mindegy ki csinalta a vasat es a rajta levo szoftvert. (Ilyen - tobbe-kevesbe mukodo dolog volt pl. az ATAPI CD-khez begyujtheto Oak Technology fele driver, ami majd minden gyarto ATAPI CD-jet tudta DOS alatt; hasonlot egyebkent az X-be is beleterveztek, de mintha a megvalositasa nem nagyon mukodne a gyakorlatban!)

Ez a "driver-egyszerűsítés" kimondottan jó ötlet. Például lehetne az egyes eszközöknek szabványos elérése és csak a plusz dolgok lennének extra driverhez kötődők. Eszméletlen, hogy még egyazon gyártó driverei sem hajtják meg gyakran az egymáshoz közel álló típusokat.

Egy hálózati kártya mit csinál? Annyira eltérő ez az egyes vasakban, hogy mindenkinek másmilyen driver kell? Az egér jó példa arra, hogy lassan néhány egérprotokoll marad meg, a driverek felcserélhetők, legfeljebb nem lesz görgetés gomb.

[quote:76cd2de7b2="norcrys"]Még mindig ott tartanánk, hogy -- kezdő unixos. Tehát kernelfordítás szóba sem jöhet, olyan hogy "kitörlöm a felesleges sorokat" meg pláne :roll:

A kérdés az, és kár ezt hitvitának felfogni: a natív FreeBSD-t tegye fel egy megveszekedett Windowsos vagy egy népszerű desktop Linux disztrót?
Persze, már van PCBSD (nem is olyan régen, ugye...), de a kérdés nem ez volt. A kérdező natív FreeBSD-t akart feltenni és ekkor javasoltam neki, hogy felejtse el. Már csak azért is, mert a BSD-k lelkivilágát doksi szinten sem fogja olyan könnyen "összevadászni", mint a linuxét.

A lényeg: a kezdés. A folytatáshoz már jó szívvel ajánlok FreeBSD-t is, amikor tudja az illető alapból, miért más a Linux és a BSD kernel.

Tegye fel a nativ FreeBSD-t a PCBSD telepitovel. Leven PCBSD-t telepitve NATIV FreeBSD-t kap. PONT.
a) Mi a francert nem tud egy kezdo pl. a KDE-nemtommilyennevu editoraval par sort torolni egy fajlbol?
b) mi a francert nem tud egy kezdo pl. a FreeBSD-ben alapban benn levo (altalam ugyan nem preferalt, de ez tok mindegy) ee szovegszerkesztovel par sort torolni egy fajlbol?
c) arra a (nem altalam feltett) kerdesre nem valaszolt senki, hogy ha olyan megveszekedetten jo a Debian, akkor miert lett Ubuntu (meg kubuntu, meg gondolom gubuntu)? Ezert lett a PCBSD is: hogy kezdo konnyeden eljuthasson az egy igaz uthoz :-)

Ujabb kerdeskor:
a) Mi a francot erdekli az egy kezdot, hogy milyen a Linux/FreeBSD lelkivilaga?
b) Melyik az az altalad ajanlott, kezdoknek (is) szant disztribucio, amelyikbol a kezdo megismerheti a Linux lelkivilagat? Mi ez a doksi? Szivesen elolvasnam.
Ugyanis FreeBSD-hez ezt nem kell osszevadaszni. El kell battyogni a ....-hoz (reklam), es megvenni a "The Design and Implementation of the FreeBSD Operating System" cimu muvet, es a kezeben lesz. Persze ha a mukodeserol/hasznalatarol akarsz infokat, akkor igenis nagyon sok hasznalhato doksi van a Handbook-ban, FAQ-ban, egyeb /usr/share/doc/en/ alatti olvasnivaloban.

[quote:2c535e5bc8="Zahy"]
c) arra a (nem altalam feltett) kerdesre nem valaszolt senki, hogy ha olyan megveszekedetten jo a Debian, akkor miert lett Ubuntu (meg kubuntu, meg gondolom gubuntu)? Ezert lett a PCBSD is: hogy kezdo konnyeden eljuthasson az egy igaz uthoz :-)

A Debian se túl jó desktop rendszernek. Ezért van az Ubuntu vagy a Knoppix. A PCBSD-vel valóban gyors az út az üdvösségre :lol: , csak a továbbiak egy picit nehezebbek, mint a népszerűsége miatt jobban támogatott Linuxszal. De elismerem: ha kitart az illető, pár hónap múltán majdnem mindegy lesz, melyiket használja. Igaz, BSD-knél én ütköztem néha kemény fába, ami Linuxon simán ment, de nyilván ízlések és pofonok.

[quote:1f4f527e62="scrag"]Látom tt már egy elég erőteljes vita kezd kialakulni BSD vs Linux téren. De mivel nincs sok tapasztalatom egyik felől sem, inkább kérderzek valamit BSD-vel kapcsolatban.
Nekem ott ment el a kedvem az egésztől, mikor láttam, hogy egy rohadt programot is kínszenvedés felrakni a gépre. Persze most nem portsból való telepítésre gondolok, hanem pl a Kopete-re forrásból. Szóval nekem forrásból egy-két progin kívül semmit sem sikerült felrakni, az meg hogy meg kell foltozni a progik konfig fájlját elég mókásnak tűnik...Most nem tudom, hogy ez azért van-e mert rosszul löttem be a rendszert, vagy pedig tényleg ez a foltozgatós művelet a megszokott telepítéskor? Szóval akkor hogy is van ez?

Termeszetesen nem erted, hisz mint irtad, neked az egesz UNIX vilag uj. Vannak szoftverek, amiket X (X > sok) evvel ezelott irtak meg. Azt szinte 100% ugyanugy kell feltenned *BSD-re, mint *Linux-ra: valszeg egy-ket sort modositanod kell (de lehet, hogy nem). Aztan van az a program, ami mar az ujabb idok termeke. Ha Linux alatt fejlesztette az illeto, akkor sajnos jo esellyel szerepel a kodban jo nehany "
Linuxism". Ez sok minden lehet - include linux/sound.h -tol kezdve odaig, hogy /opt/akarmi ala akar telepulni a'la nemtommelyik disztro. Vagy csak feltetelezi, hogy neked letezik a /bin/bash, es i. t. (Tovabbi jo pelda pl. a make vs gmake kulonbseg; libtool verziok, gtk1.2 vagy gtk2.0 - de ez utobbiak legalabb nem annyira FreeBSD - Linux kulonbseg.) A ports pontosan ezert van: valaki ezt helyetted egyszer mar kitalalta, hogy mi van FreeBSD szerint mashol, maskent, es ha forrasbol akarod feltenni, akkor ne kelljen vadasznod. Ezert kezeli a fuggoseget is: ne kelljen a doksibol/forumbol/guglibol kivadaszni, hogy milyen csomag kell neked hozza, hanem pakolja fel azt is.
Tehat kopete eseten a valasztek:
a) rakd fel binaris FreeBSD-csomagbol a kdenetwork3 -t
b) cd /usr/ports/net/kdenetwork3 && make && sudo make install clean
c) rakd fel ports nelkul, de akkor ne csodalkozz, hogy FreeBSD alatt van ami mashol van, mint Linux/Windows/Tru64 alatt - azaz lesz olyan forras, amit foltoznod kell.
Es miert is nem jo a portsbol felrakni azt, amit lehet? Az forrasbol rak fel, es a Te oldaladrol nezve nem foltoz az se tobbet, mint amikor linux alatt a configure korulnez ez osszeszedi (ha tudja) a dolgokat.

[quote:f00a732246="Zahy"]
c) arra a (nem altalam feltett) kerdesre nem valaszolt senki, hogy ha olyan megveszekedetten jo a Debian, akkor miert lett Ubuntu (meg kubuntu, meg gondolom gubuntu)? Ezert lett a PCBSD is: hogy kezdo konnyeden eljuthasson az egy igaz uthoz :-)

Na de ha az Ubuntu az egy igaz utra tereli a nepet, akkor a PC-BSD mar csak tevut lehet, amivel a Satan probalja a pokolba vezetni a kezdoket.

:)

Nem Satan. Kisordog. Az azert nem ugyanaz.

[quote:6f57dd6fb9="Zahy"]Nem Satan. Kisordog. Az azert nem ugyanaz.

Szoval teged mar sikerult megtevesztenie :lol:

[quote:1c65e56e20="Zahy"]
Termeszetesen nem erted, hisz mint irtad, neked az egesz UNIX vilag uj. Vannak szoftverek, amiket X (X > sok) evvel ezelott irtak meg. Azt szinte 100% ugyanugy kell feltenned *BSD-re, mint *Linux-ra: valszeg egy-ket sort modositanod kell (de lehet, hogy nem). Aztan van az a program, ami mar az ujabb idok termeke. Ha Linux alatt fejlesztette az illeto, akkor sajnos jo esellyel szerepel a kodban jo nehany "
Linuxism". .....
Es miert is nem jo a portsbol felrakni azt, amit lehet? Az forrasbol rak fel, es a Te oldaladrol nezve nem foltoz az se tobbet, mint amikor linux alatt a configure korulnez ez osszeszedi (ha tudja) a dolgokat.

Ez szép hozzászólás volt és teljesen igazad van. Annyit tennék hozzá, hogy a configure azért automatikusan "néz körbe", nem kell kézzel vadászni, mi van meg és mi nem, meg mit írjak a configba.

ebben a bsd tarsosagban senki nem segit senkinek, mindenki leszarja a masodik problemajat, vagy max kirohogi, hameg valaki segitseget ker esetleg meg nyolc oldalaban is le is bassza valaki, ahelyett hogy leirna az 1 soros valaszt, ezert nagypofajuak a bsdsek

Hi,

Szerintem ne halgass azokra, akik megpróbálnak lebeszélni a BSD-ről.
Azzal, hogy másfél hlten keresztül "harcoltál" vele, szerintem azt bizonyítottad, hogy kitartó vagy, és hajlandó vagy magad utánanézni a dolgoknak, nem bombázod a jónépet 5 percenként triviális kérdésekkel.

Ha windows-ról "jön le" az ember, és hajlandó időt, energiát áldozni hogy megismerje, hogyan működik unix világ bármelyik példánya, annak teljesen mindegy, hogy Linuxot/BSD-t/Solarist/AIX-t választ. A filozófiája az öszesnek szinte ugyanaz.

Ha valaki előbbiekre nem hajlandó, nem akar nagyon a grafikus felület mögé látni, és minnél kevesebb időt akar magával az operációs rendszerrel tölteni, nos akkor valóban marad valamelyik userfriendly linux disztró. De úgy látom, te nem ez a fajta ember vagy. :)