Magyarország és a kiszámítható befektetések

https://444.hu/2022/11/21/korlatozza-a-nagyobb-befektetok-beteteinek-ka…

Kell az államnak a pénz, erővel add nekik kölcsön, ha nem teszed, akkor úgy alakítják a piacot, hogy máshova ne érje meg tenned. Éljen!

Jó kérdés, hogy ki az, aki egy ilyen államnak kölcsönad?

Hozzászólások

Nagy Mártonnak elraktam néhány kijelentését amit a 23-as első negyed évre jósolt.

 

Talán szokatlan, de az államnak van szabályozó szerepe. Olyan csak a Vadnyugaton van, hogy kizárólag mindent a piac határoz meg.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Gondolom, az állampapírnak akarnak piacot teremteni. Ennek a megközelítésnek van kultúrája Nyugaton. Példaértékű, ahogy az USA piacot csinált az LNG-nek jó sok halott árán. Nagy Márton csak lemásolta szövetségesünk módszerét, csak sokkal szelídebben.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Állampapírhoz egyszerű piacot teremteni: a kamata legyen magasabb, mint a hasonló kockázatú papíroké. Ilyen egyszerű.

Az emberek ezután külföldön fognak befektetni (meg midnenki más), nem pedig magyar befektetési alapokban. Szevasz, ingatlanalapok, szevasz részvényalapok stb. Nem éri meg majd Magyarországon befektetni, mert a körülöttünk lévő országok jobb befektetési terepet adnak. Éljen!

Ez így van. De ha ezt diktálja a piac, akkro ezt diktálja. Ők irányították eddig is a gazdaságpolitikát, ide juttatták. Most kinyírnak minden befektetést, a lényeg, hogy adj kölcsön az államnak, mert üres a kassza. Elbaszták, és ez az intézkedés is az egyre nagyobb elbaszás felé mutat, rövid távú lyukfoltozással szétbasznak egy komplett ágazatot  évekre előre. Épp feléljük a jövőnket, de te ennek tapsolsz. Felteszem, Kádár hitelfelvételét is anno lelkesen támogattad, az ugyanez volt - felélni a jövőt, a következő generáció hadd szopjon, a lényeg, hogy most ne legyen gond. Az, hogy utána 30 évig szív az ország, az nem számít, majd más megfizeti.

Mivel éljük fel a jövőt? Azzal, hogy korlátozzuk, a gazdagok ne legyenek korlátlanul még gazdagabbak? Az a kamat szerinted miből lesz? Nem véletlenül azon fiatalok pénzéből, akik lakásra hitelt vesznek fel? A kettő közti különbözetet pedig lenyúlja a bank.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem, nem abból fizeti a bank a nagy befektetések kamatait, hogy máshol sok a hitel kamata.

Arról volt szó, hogy a kereskedelmi bank a nagybefektetők pénzét a jegybanknál kötötte le magass jegybanki kamatra. A sima betéti kamatokról (azok sosem érték el, nemhogy meghaladták volna a jegybanki alapkamat mértékét), azokat nem a jegybanknál kötötte le a bank.

A nagybefektetők kamatát nem a fiatal lakáshitelesek fizették meg, hanem a jegybank (mivel magas az alapkamat).

Kevered a dolgokat.

De miért lesz kisebb a társadalmi egyenlőtlenség most? Nem látnám azt, hogy plusz kamatot kapnának azok, akiknek kevesebb jut. Semennyire nem fog nőni az, akinek kevés van a folyamat végére, cserébe visszafogod azt, aki növekedhetne. Attól, hogy másnak rosszabb, neked nem lesz jobb - de dögöljön meg a szomszéd tehenet is, ugye?

Korlátozzák, hogy aki szegény, az maradjon az vagy legyen még szegényebb. Szüljük tele a Kárpátmedencét, de a felnevelésük, képzésük már nem megoldott, sőt...

Kell a sok paraszt annak a pár földesúrnak, akik talponmaradnak.

"Azzal, hogy korlátozzuk, a gazdagok ne legyenek korlátlanul még gazdagabbak?"

Csakhogy erre még te is tudnál jobb megoldást találni, mint a betétkamatok maximalizálása. Már ha tényleg az lenne a cél, hogy a gazdagok ne legyenek még gazdagabbak. (de Lölö nagyon csúnyán nézne, ha tényleg ez lenne a cél :) )

“Any book worth banning is a book worth reading.”

a lényeg, hogy adj kölcsön az államnak, mert üres a kassza. Elbaszták, és ez az intézkedés is az egyre nagyobb elbaszás felé mutat,

 

 

Adot *mindig* lehet emelni. Ujat bevezetni, ingatlanadot jelentosen megemelni. Eleg csak megnezni amerikat. Ott 40 ev alatt majd kifizeted a hazad erteket meg egyszer ingatlanadoban.

Van is egy olyan mondas uj haz megvetele utan, hogy mostantol a foberlom az allam.

Meg az elejen vagyunk. Szakertelmet meg politikuson szamonkerni a vilag legnaivabb dolga. Nulla felelosseguk van.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Szerkesztve: 2022. 11. 21., h – 16:47

Ha jól értem, akkor vannak, akik:

  • odamennek a bankhoz, hogy hey bank, van egy rahedli pénzem, parkoltatnád nekem az MNB-nél?
  • a bank parkoltatja nekik az egyhetes betétben
  • a  bank nekem nem parkoltatná így a pénzemet, és én sem tehetem be az MNB-hez.

Velem nem áll szóba ilyen téren a bank - sokkal jobban adnám, ha Nagy Márton olyat rendelkezne, hogy a kedves bank nem adhat összeg alapon egyedi ajánlatokat, és így az én kis 10000 Ft-omra, meg félwindows95-ömre is lecsorogna a 18%.

Sokkal jobban zavar a körítése az egész közleménynek...

Szerkesztve: 2022. 11. 21., h – 17:03

Árcsuklyát húznak erre is? A csuklya után a verés jön...

Bankok már hívogatják azokat akik több száz millán ülnek. Heti lekötésre adnak éves 17%-ot.

Én is adnék nekik, ha bank lennék.

Azt nem értem, miért nem vezették ezt ki, mondjuk valami webes felületre mindenkinek. Ha nem baszogatsz vele ügyintézőt, lekattintod magadnak, stb, akkor 16%-ért a tiéd, 2%-ból meg a bank megoldja a maradékot. Ha bank lennék, valszeg lehajolnék minden fillértért, amin kereshetek ennyit.

(Oké, nem 16%, hanem csak 14%. Still, messze a piaci kamatok felett...)

Ez az egész téma nem érinti az emberek igen nagy részét (paycheck to paycheck, tippre 80% felett). Amilyen számlapénzekről te beszélsz, az nem bankbetét, hanem cash flow számla, ami hónap végére nullára (folyószámlahitelesek eseteében minusz kicsiről minusz kurvanagyra) ugrál ütemesen.

Az aki képes megtakaritást képezni és tud olyan kérdéseket egyáltalán feltenni hogy hogy győzzem le az inflációt a félretett pénzemmel, az már eleve a kisebbség ebben az országban.

Nyöh, nemt'om mekkora összegeket lehetne így berántani, s annak a 3-4%-át benyúlhatja a bank.

Van egy rahedli pénzem (rahedli ahhoz képest), ami ül a bankszámlámon, mert pf, mivan ha kell, meg az AKK-hoz másfél hónapra (~legrövidebb DKJ) nem mozgatom be, de annyit azért megtettem vele, hogy a Cetelemhez ment a 9%-os kamat miatt. A Cetelem így berakja az MNB-hez, és kb. elfelezzük a asznot rajta.

Kisembereknek nem éri meg adni, mert nem változik meg a kismeber szokása, vagyis az ingyen parkoltatás. Nagyoknál más a szitu. Nem veszi fel osztalékként a cégtól a pénzt a tulajdonos és rakja át az ÁKK-hoz, hanem benthagyja a cégben és így tovább tud keresni rajta a bank.  

Csak nekem tunik fel, hogy 20M az mar nagybefekteto? Kell hozza, hogy kulak legyen a szomszedja, vagy a 20milla mar eleg?

Látom nem igazán érted. Az MNB azért csinálja a heti aukciót, hogy elszívja a pénzt a bankoktól, erre a bankok még tőkét is gyűjtenek az ügylethez, és maga a kamat-arvitrázs szopóágra rakja az államot. A KKV kap olcsón forrást, amit drágán visszad az államnak. Nem lehet ezt az állami transzfert megszűntetni, mert a KKV alsó 80%-át leszopatnák, de így meg menők járadékhoz jutnak. Ez a baja az államnak. 

Az állam szerin a  cégek részéről a korrekt eljárás az, ha a cég befektet vagy, kiveszi a tulajdonos a felesleget és azt fejtetim be/költi el. Ekkor még SZJA is keletkezik.

Az arbitrázst nem úgy kell megszüntetni, hogy azt mondod, egy másik befektetési forma nem lehet jobb, mint az állampapír. Szépen tessék igazítani az állampapírok kamatát a jegybanki alapkamathoz. Ja, hogy túl magas a jegybanki alapkamat? Tetszettek volna felelős gazdaságpolitikát folytatni.

Igen,morálisan problémás, ha az adózás mellett valaki állampapírból  is finanszírozza az államot

A problémás az, hogy ha úgy teszünk vonzóvá egy állam befektetési formát, hogy az állam hatalmával visszaélve más befektetési formát leront. Ez olyan, mint amikor a maffia védelmi pénzt szed: add nekünk a pénzed, mert ha máshova teszed, nem jársz jól. Na nem azért, mert a miénk jó befektetés lenne.

Viszont a szabályozás nem arról szól, hogy az állam legyen mindennél jobb azzal, hogy a többit lerontjuk. A szabályozás arról szól, hogy a piaci többi szereplői egymáshoz képest viselkedjenek megfelelően.

Itt az állam úgy nyúl bele a piacba, hogy nem egyes szereplők viselkedését korrigálja (ami javítja a piac működését mindig, ezrét kell szabályozás), hanem a piacot szünteti meg.

Nagyon rosszul használod a piaci szabályozó szerepet, de hát egy kommunista felfogású embertől nem is lehet elvárni, hogy értse, hogyan működik a versenypiac, és abban mi a szabályozó szerep.

Hagyd. Kommunista ember nem érti, hogy mi az, hogy független állami szerv, mi a hatalmi ágak szétválasztása meg még sok mindent sem. A szent mindenható Állam is egyenlő a kormánnyal náluk.

 

Őket a dögöljön meg a szomszéd tehene is mentalitás vezérli.

Szerintem ez csak nyelvbotlás. 

Igénybe vesz állami transzfert, hogy ne érje hátrány a versenytársaihoz képest. Eközben a megtakarításait odaadja az államnak. Lényegében államtól az államnak, de mégsem. Ha nem csinálná, akkor saját magát gáncsolná a többiekhez képest.

Szerkesztve: 2022. 11. 21., h – 22:23

Ehh, rossz hozzaszolas ala ment, de kb jo...

-----

Tovabbra se ertem, hogy pontosan mi is folyik. Igaz, csak a felhulye cikkekbol es ebbol a threadbol probalom kihamozni. Penzem mar reg nincs otthon, szoval gozom sincs, hogy mi folyik a bankoknal (ahogy latom ez igy jo is, pedig csak szimpla "nagybefekteto" lennek, nem KKV). Van valahol ertelmes, megbizhato forras, esetleg reszletes indoklas?

Ertem en, hogy mi  lenne az allam szerint helyes viselkedes. Nyilvan kell neki az adobevetel. De mi fogja megakadalyozni ezentul azokat a vallalkozasokat, amelyek eddig bankban tartottak a penzt, hogy ezek utan az allamkincstarral uzleteljenek direktben? Ugyanugy bukik a tamogatason az allam, nem?

Tenyleg nem szep/etikus/akarmi igy eljarni, de hat a penznek nincs szaga. Ezt azert lehetne kontrollalni a tamogatasok kondicioival es konyvvizsgalattal. Ha nem epitettek be ilyen vedelmet, az sok kerdest vet fel.

A bank magasabb kamatot/hozamot fizet valahogy a nagyoknak? Hogy, miert? Ennek talan utana kene gondolni picit... Nyilvan sokkal egyszerubb egy-egy nagybefektetovel ugyet intezni, mint 1000 kicsivel. Es, nyilvan, meg is akarja oket tartani, mert nagyobb hasznot remelek toluk hosszabb tavon. Ilyen ez a vilag.

Teszi ezt a kicsik karara? Mi is pontosan a kicsik kara itt? Nincs a bankoknak olyan termeke, amely az o szokasaik/viselkedesuk mellett hasonloan magas kamatot biztosit, mint a nagyoknak azok szokasai mellett? Ez ugye almat kortevel, nem?

Azzal talan meg egyet is ertenek (nem), hogy minimalis szintet irjon elo a felugyelet esetleg a latraszolo, vagy rovidtavu lekotesekhez. Igy meg talan nevelni is lehetne a jonepet picit, ahelyett, hogy hogy a "dogoljon meg a szomszed tehene is" iranyt nyomjuk. De nem ez tortent. Jobb lesz a kicsiknek? Ketlem, de megnezhetjuk 1-3 honap mulva, hogy a latraszolo lakossagi kamatok hogyan zarkoznak fel a hasonlo jegybanki termemekhez.

Teszi ezt az allam karara a bank? Hogy keletkezik az allamnak nagyobb (mar a tamogatas allampapirba fektetesen, es az adofizetes elmaradasan felul) kara? A bank extra forrast biztosit a vallalkozasnak az allampapir hozama alatti koltsegekkel, majd a vallalkozas a bankon keresztul ujra befekteti azt?

Szoval, mit is akarnak itt pontosan orvosolni?

Ahogy mondtam, elobb utobb eljonnek padlast soporni es ez meg nem az, az majd meg ezutan jon.

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.