Megfelelő USB-C kábel vásárlása hangkártyához...

Hangkártyák

Mivel a számítógépemen van egy USB-C 3.1-es csatlakozó aljazat, amely eddig kihasználatlan volt, a Steinberg UR22C hangkártyámhoz (amelyen USB-C csatlakozó található) vettem egy Samsung - mindkét végén - USB-C kábelt, amely furcsa dolgokat produkál.

Úgy tűnik, hogy csak egy irányba működik, ha felcserélem a kábelvégeket, nem indul el a hangkártya. (Lehetséges ez egyáltalán, vagy csak egy hibáról van szó?)

Amikor pedig indul a Yamaha Steinberg USB driver, hibaüzenetet dob, amelyben jelzi, hogy

Connection is established in USB2.0.
The USB port or the USB cable might not support USB3.0.
Please check them.

Mivel a számítógépes aljazat fölé oda van írva, hogy USB3.1-es, nyilván a kábel nem megfelelő neki, ezért le szeretném cserélni.

Meg tudná mondani valaki, hogy azonosítható-e valamilyen jelből egy - mindkét végén - USB-C csatlakozós USB kábel típusa (2.0, 3.0, 3.1, 3.2)? Mert a webshopok - talán az egy Alzát kivéve - a legtöbb esetben ezt általában nem jelzik a kábel tulajdonságai között.

Az USB A/B típusoknál egyszerű a helyzet, megnézem a színét, de az USB-C csatlakozókon nem látok semmi megkülönböztető jelet.

  • 824 megtekintés

( kisbetu v | 2022. 04. 09., szo – 17:27 )

Mutasd már meg azt a csoda-kábelt, mert a mese szépen szól, de valami konkrétum is jó lenne mellé.

"Normális ember már nem kommentel sehol." (c) Poli

( elod v | 2022. 04. 09., szo – 19:10 )

Kíváncsiságból megnéztem az Ikea C-C kábelét, ott is írja, hogy 480Mbps max. Ezek szerint az is 2.0

Szerintem az igazan problémás dolgok a type-C alt-mode-ok körül vannak. Ott totál eleresztették a gyeplőt, minden és mindennek az ellenkezője is megengedett lett.

Egyszer elkezdtem összeszámolni, hogy hányféle (inkompatibilis) módon lehet monitorképet átvinni type-C kábelen. Asszem kb 7-ig jutottam (Displaylink-et is beleértve), de lehet, hogy van még több is.

A type-C kb egy dolgot garantál, ha összedugsz vele két eszközt, akkor nem fog füstölni (*). Ezen felül semmi garanciád nincs semmilyen funkcióra.
(* egyes kínai gyártok ezt a limitációt is fel tudjak oldani :) )

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Ez egy nagyon jó leírás, köszi! Nekem pont ilyen setupom van, a gyári Dell kábelen kívül nincs is másik ami tudná rendesen.
Az igazi szívatás az USB2.0 - azt hinné az ember hogy a monitor (a hub) "felkonvertálja" az USB2-t a C-re, de nem. Valójában hulla primitíven galvanikusan van csatolva az egész, 1:1-ben. Ezért aztán megy egymás mellett a 100W power (fasza 20V/5A DC), a 10GBit-es USB-C meg a szerencsétlen USB2.0 azon a baromi vékony kábelen. Úgyhogy 80 centisnél hosszabb ilyen kábelt normál boltban ne is keress.

Ezért (is) tartom az egészet átverésnek. Persze előbb-utóbb ki fognak halni az USB2.0-s cuccok és akkor a probléma egy része "megszűnik".
Jó lesz, vehetünk USB-C adaptert a mikrokontrolleres 9600 8N1 prüntyögéshez :)

zászló, zászló, szív

( locsemege v | 2022. 04. 09., szo – 21:37 )

Komolyan kevés a 480 Mb/s sávszélesség audio átvitelhez?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Lehallgatásra tulajdonképpen nem kevés, mert pl. a hangkártya saját driverét be tudom állítani úgy is, hogy USB2.0-ás kapcsolaton keresztül működjön, de hangfelvétel esetén már nagyon zavaróan megnőhet a latency, főleg akkor, ha sok audio track-et kell kezelni egyszerre a Cubase-nek.

A topicnyitóban említett hibaüzenetet azért kaphattam, mert az eredeti kábelhez, USB3.1-es kapcsolatra volt állítva a driver, és a szoftver "észrevette", hogy az új kábel erre nem képes. Miután ráklikkeltem az USB2.0-ás kapcsolatra, már működik, de sajnos csak a fent leírt nagy latency-vel.

Milyen CPU és USB vezérlő van a gépedben?

Én Zoom UAC-2 vel küzdöttem egy darabig.(win10) Az első 3.0ás audio interfacnek raklámozták, ha jól emléxem.

Intel CPU, Intel USB vezérlővel (3400 series) 2.0-án kifogástalan. (~3ms latency 96K-nál egy M640-es i7-tel, nem mai darab)

Ha másik portokra dugtam (van FrescoLogic xHCI és Renesas USB 3.0-ás kontroller is a gépben) tudott furcsa dolgokat művelni, néha reccsenések, random belassuló youtube videók főleg sample rate váltásnál, sleepből visszajövetelnél nagyritkán kék halál is volt... a  gyártó az írta, Intel vezérlővel kell használni, az a "standard", erre optimalizálták a driver-t. És igaz, azzal megy ahogy kell, minden hiba és teljesítményprobléma nélkül.

De nincs is szükség ennél nagyobb sávszélre hang átvitelhez 2 csatornán.

Nekem a tanulság: Intel CPU, Intel vezérlő Zoom interface-k esetén.

Ha ezek ellenére gond van, lassulás, recsegés,... az valószínű már CPU limit lesz a gépben.

Az USB alapból alkalmatlan időérzékeny dolgokra, nagyon terheli a CPU-t, nem véletlenül volt nagy siker a FireWire anno studió cuccoknál, csak ilyet használtunk ha külső egységről volt szó, ott nem volt ilyen probléma, jóval gyengébb gépeken sem.

Összegezve: Érdemes a USB vezérlőkkel is játszani és utánaolvasni mi az amit biztosan "támogat" CPU és vezérlő szinten, szabvány ide vagy oda.... 2.0-ával is működnie kell, a 3.x itt nem ad hozzá semmit.

Szerintem....

A CPU: Intel(R) Core(TM) i7-7500U CPU @ 2.70GHz

Az USB vezérlőben bizonytalan vagyok, bár van benne egy Intel Corp. sor, de inkább idemásolom neked (Linux alól) az lsusb parancs kimenetét:

Bus 004 Device 002: ID 0499:172f Yamaha Corp. Steinberg UR22C Bus 004 Device 001: ID 1d6b:0003 Linux Foundation 3.0 root hub
Bus 003 Device 001: ID 1d6b:0002 Linux Foundation 2.0 root hub
Bus 002 Device 014: ID 2109:0813 VIA Labs, Inc. USB3.0 Hub              
Bus 002 Device 013: ID 152d:0561 JMicron Technology Corp. / JMicron USA Technology Corp. JMS551 - Sharkoon SATA QuickPort Duo
Bus 002 Device 012: ID 2109:0813 VIA Labs, Inc. USB3.0 Hub              
Bus 002 Device 011: ID 1058:25a2 Western Digital Technologies, Inc. Elements 25A2
Bus 002 Device 001: ID 1d6b:0003 Linux Foundation 3.0 root hub
Bus 001 Device 003: ID 8087:0aa7 Intel Corp.  
Bus 001 Device 017: ID 046d:c31c Logitech, Inc. Keyboard K120
Bus 001 Device 016: ID 046d:c077 Logitech, Inc. M105 Optical Mouse
Bus 001 Device 018: ID 0a12:1243 Cambridge Silicon Radio, Ltd  
Bus 001 Device 015: ID 2109:2813 VIA Labs, Inc. USB2.0 Hub              
Bus 001 Device 014: ID 0e8d:1887 MediaTek Inc.  
Bus 001 Device 013: ID 2109:2813 VIA Labs, Inc. USB2.0 Hub              
Bus 001 Device 001: ID 1d6b:0002 Linux Foundation 2.0 root hub

A zenével kapcsolatos szoftverek (Cubase, Halion SE, stb.) Windows 10-en futnak, a tapasztalatok is onnan valók. (A hangkártya egyébként nagyon szépen dolgozik Linux alatt is.)

Így van, ez VIA-s vezérlő lesz. Az álmoskönyv szerint nem jó ómen. :-)

(Az Intel a listádból az Wifi kártya)

De ahogy látom ez nem ismeretlen probléma, több ilyen cikk is van a support oldalon.

pl:

https://helpcenter.steinberg.de/hc/en-us/articles/360009604280-UR-C-Audio-dropouts-in-SuperSpeed-USB-3-1-Gen-1-mode

https://helpcenter.steinberg.de/hc/en-us/articles/360009624939-UR-C-audio-interface-connects-in-High-Speed-USB-2-0-mode-only

Solution:

"If High-Speed (USB 2.0) mode is being used, the data transfer rate will be decreased, but this will not affect the functionality of the UR-C audio interfaces. Other performance values such as latency will not change."

Ők is hasonló eredményre jutottak, hogy nem feltétlenül kell az a 3.x-es felület.

+ játszanak a vezérlő dirverével - ezt még megnézhetnéd (upgrade/downgrade)

++ ha van lehetőség USB vezérlő kártyát beletenni esetleg érdemes azzal is kísérletezni.

Köszönöm mindenkinek a választ, de nekem igazából nem az USB vezérlővel van problémám, hanem az újonnan vásárolt kábellel. (A hangkártya a hozzá mellékelt (3.0) kábellel tökéletesen működik, a megfelelő sebességgel.)

Az eredeti egyik kérdés az volt, hogy létezik-e olyan, hogy egy USB kábel csak egy irányban működik (vagy ez csak egy hiba), a másik pedig, hogy a teljes specifikáció ismerete nélkül megállapítható-e valamilyen jelből (színből, vastagságból, akármi másból, stb.) egy - mindkét végén - USB-C csatlakozós kábel típusa (2.0, 3.0, 3.1, 3.2), ahogyan pl. az USB-A/B csatlakozók esetében.

Azért írtam le újra a kérdéseket, mert úgy látom, hogy a topic kezd elmenni audiofil irányba. (Persze ez nem baj, hiszen beszélgethetünk erről is.) Az sem baj, ha nincs válasz a kérdéseimre, hiszen – az USB szabványok között kutakodva – elég túlbonyolítottnak és néhol ellentmondásosnak tűnik a téma.

Igen, létezik ilyen, az olcsósítás áldozata lesz a kétirányú átvitel. Nem hiba, by design ilyen.

Azért nagyon utálatos az USB-C számomra mert nem definiálták kötelezően feltüntetendő piktogrammal egy jópár fontos tulajdonságot.
Ráadásul a Thunderbolt, USB 3.0-3.1-3.1v2 és az USB-C egymást így-úgy átfedve jelenik meg.

Gyakorlatilag try-and-fail módon tudsz csak jó kábelt venni, és még az sem biztos hogy a drágább-a-jobb neked.

Nekem is van vagy 3-4 felesleges kábelem itthon.
 

zászló, zászló, szív

Kicsit valóban elkanyarodtunk, de én igazából arra szerettem volna rávilágítani, hogy ennek 2.0-val is tökéletesen menni kell, de ha mégis gond van, annak mi lehet az oka.

De mint ahogy írták, a próbálkozás lehet segít, mert szabvány ide vagy oda, nem 100% hogy a polcról levett kábel biztosan menni fog a C-s interfészen.

De ha nem csak ez a C-s portot van szabadon a gépen, lehet jobban jársz, ha a gyári kábellel 3.0-ás vagy 2.0-áson használod, - olvasva a support cikkeket, mert itt a vezérlő és a drivere a leírás alapján be tud kavarni.

+ Ezt nézted már? lehet más is küzdött már vele....

https://helpcenter.steinberg.de/hc/en-us/articles/360009604539-UR-C-USB-C-USB-Type-C-cable-requirements

Ami ez alapján jó lehet:

USB 3.1 Type-C to Type-C full-featured cable

DisplayPort, Mobile High-Definition Link (MHL), HDMI and Thunderbolt (20 Gbit/s, or 40 Gbit/s with cable length up to 0.5 m) Alternate Mode Type-C ports can be interconnected with standard passive full-featured USB Type-C cables. These cables are only marked with standard "trident" SuperSpeed USB logo (for Gen 1 cables) or the SuperSpeed+ USB 10 Gbit/s logo (for Gen 2 cables) on both ends.[54] Cable length should be 2.0 m or less for Gen 1 and 1.0 m or less for Gen 2.

Alapvetően nagy katyvasz van a szabvány USB 3-ban is (a 3.0-tól a 3.2 Gen2x2-ig), és még a nem szabvány USB eszközök is bekavarnak.

A legbiztosabb módszer az, ha olyan kábelt veszel, aminél egyértelműen fel van tüntetve az USB 3.x.

Tudtommal a 3.x lényegileg min. 900 mA-t tud, míg a 2.x 500mA-t, azaz a hangkártyádnál nem a sávszél a gond, pláne, hogy 2.0 esetében külön táppal elvileg ugyanúgy (jól) működne, de esetedben nem az a cél, hanem a 3.x C kábel.

Nézegetve a C-C (male) kábeleket, nincs színkülönítés (legalábbis találam fekete 3.1-es és 2.0-ás kábelt is. Szerintem is egyszerűen profit és költség kamuzás a 2.0-ás C-s kábel, de mivel pl. néhány speciális esetet kivéve fel sem tűnik a vevőknek, eladták/eladják gond nélkül.

Létezik mindenféle kábel, akár egyirányú is, én mágneses kábelt használok, az is csak egyirányban képes adatátvitelre, ha megfordítom, akkor csak tölt. ;) (Nem C-s, az igaz. :D )

a másik pedig, hogy a teljes specifikáció ismerete nélkül megállapítható-e valamilyen jelből (színből, vastagságból, akármi másból, stb.) egy - mindkét végén - USB-C csatlakozós kábel típusa (2.0, 3.0, 3.1, 3.2), ahogyan pl. az USB-A/B csatlakozók esetében.

Nem állapítható meg. Továbbá ha a sebesség is számít (kell az 5-10Gbps), és kicsit is hosszabb kábelről beszélünk (mondjuk 50cm+), akkor még a kábel minősége is erősen számít - ergó az egyetlen biztos mód a tesztelés. Amire a boltban nem írják rá az 5 vagy 10Gbps-t, az mondjuk kipróbálni is kár.

Ja, és az USB 3.x sem mindig jelent jót, mert van olyan kábel, amit USB 3.x power jelzővel árulnak, de csak a tápvonalakban bírja a sok ampert, de adatátvitelben meg nem tudja a sok Gbps-t.

Nézd meg, sok kimenetet és bemenetet kezel, 32-bit/192 kHz recording quality, bár erre elég lehetne, viszont nézd meg hátul, ott látszik, hogy tápegység helyett USB3-ról is tud működni, az USB 2.0 viszont kevés hozzá egy ilyen nagyobb fogyasztású, előerősítőt is tartal eszközhöz. Ha nagyon akarnák, meg lehetne valósítani lehet USB 2.0-n is, de miért, ha itt az USB 3.0 és mindent megold?

Abból indultam ki, hogy van a hang, ami 20 kHz analóg sávszélesség, és ahhoz Gb/s nagyságrend overkill. De legyen. 192 kHz * 32 * 8 = 49.152 Mb/s

Nem sztereóval, hanem 8 csatornával számoltam. Ez még így is majdnem egy nagyságrenddel van az USB 2.0 sávszélességének teteje alatt. Jó, tudom, van ott overhead is, de biztosan bele kell férnünk.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

és ezt tudja hangmérnök, aki a mastert csinálja ? mert levágják.

1920. augusztus 01. a Magyarországi Tanácsköztársaság vége.

1918. március 21. – 1920. augusztus 01. Magyarországi Szocialista Szövetséges Tanácsköztársaság.

Nagyon nagy történelmi bűn, hogy létrejöhetett Magyarországon, 1918-ban a tanácsköztársaság.

Az két külön dolog, hogy _hallható_információ hiányzik pl az említett 128k-ból mint kiindulási alap- mert azt már tényleg bármivé konvertálhatod nem fog visszajönni, meg megint más az, hogy olyan tartomány van a file-ban, amit elméletileg nem is hallhatsz.

De ha már elment ilyen irányba a dolog, egyik kedvenc témám:

Hallható-e, hogy aranyozott egy USB csatlakozó pl. egy DAC-nál? (és most nem arra gondolok hogy egy olyan teljesen oxidos nem-aranyozottal összehasonlítva, hogy esik-kel maga a kapcsolat)

Mert van, aki esküszik rá, hogy hallja.

Erről mi a véleményetek?

Anno a stúdióban nem _hallottunk_ hanem _mértünk_ ilyeneket. 
Otthoni hifiben nem annyira, de stúdióban amikor a legegyszerűbb jel-út is 4-6-8 csatlakozást jelent bizony minden % veszteség számít, főleg az elején.
Egy stúdióban jellemzően a kábelek is jóval hosszabbak mint otthon. 

zászló, zászló, szív

USB csatlakozásról volt szó :) - azon szerintem egyesek meg nullák szaladgálnak, hacsak nem valami elvetemült hackról van szó, hogy analóg hangjelet továbbít valaki valamiért USB kábelen. Józan paraszti ésszel gondolkodva a hangminőséget nem szabadna befolyásolnia egy aranyozott vagy nem aranyozott USB csatlakozónak, mivel digitális jel megy rajta. De majd helyreigazítotok, ha rosszul gondolom.

Ne kattints ide!

Az a "digitális jel" is amúgy "analóg feszültség"-ként továbbítódik a rézkábelen.
Az pedig már eléggé ADC függő, hogy egy adott ADC mennyire tud "kapaszkodni" a mindenféle torzított, áthallásos, kisebb amplitúdójú, összevissza késett, de amúgy "digitális" jelen. 

zászló, zászló, szív

A jitter pl tud ilyen anomáliákat okozni, de annak más szokott az oka lenni, nem feltétlen a csatlakozó aranyozottsága. (+ lehet reclockol-ni is pl.)

Ami a különbség, hogy digitális az átvitelnél van CRC, ami az analógnál nincs. A vevő tudja/tudhatja, hogy azt kapta-e amit küldtek.

Az más hogy az USB-s hangátvitelnél van olyan mód (isochronous  mód), ahol nincs lehetőség újrakérni (NCK val jelezni hogy valami szar volt), és ilyen estben DAC függő, hogy reccsen, kihagy,... vagy mi lesz, de tudja a vevő oldal hogy valami gond volt.

A kérdés az szokott lenni, hogy ez a "néha hibás" átvitel meg tud-e jelenni olyan formában, hogy folyamatosan szól a zene, de " nem olyan levegős a színpad, bizonyos hangszerek a háttérbe szorultak".

Egy jó összefoglaló:

https://www.edn.com/fundamentals-of-usb-audio/

Szerintem az lehet a trukk, hogy 2.0 kompatibilitasi modban a kulso hangeszkoz kenytelen sokkal nagyobb puffert tartani, hogy kezelni tudja a hibas atvitel, ujrakeres, stb miatti kihagyasokat. 3.0-ban viszont tud hasznalni olyan feature-oket, ami mellett eleg a kisebb puffer is.

Az OP hozzaszolasa alapjan egyebkent sem a hangminoseggel van gondja, hanem pont a latecy-vel, ami nekem logikusnak hangzik.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Ez logikusan hangzik,de a gyártó pont azt írta a support cikkében, hogy az nem befolyásolja a latency-t, (és semmi egyéb paramétert) hogy 2.x vagy 3.x az átvitel.

Ez alapján meg merem kockáztatni, hogy csak a tápellátás miatt hozták ki 3.x-szel, mert itt a 2.x mellé kell külső tápegység. Más gyártók/modellek esetén elég szokott lenni a 500mA.

Ha valaki raer ilyeneknek a melyere asni, akkor wiresharkkal esetleg meg lehet capture-olni az USB forgalmazast. Abbol neha ki szokott derulni, amirol a gyarto nem beszel, esetleg pont az ellenkezojet allitja.

A masik viszont, hogyha USB2 modban kulon tapegyseg kell neki, az nagyonis befolyasolhatja hangminoseget. Ha a tap az USB-n jon, akkor egypontos foldeles van a szamitogep tapjanal, ez az idealis. Ha a kulso usb hangeszkoz sajat tapja foldelt, akkor az USB kabel foldhurkot csinal, ami felszedhet zajt a kornyezetbol. Ez nem az usb atvitelt fogja befolyasolni (differencialis jelatvitel viszonylag vedett ebbol a szempontbol), hanem az analog jelek foldpontjara fog zajt vinni.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

meghalja boltban az árát az biztos...

van egy márka audioquest - ott vagy valami botrány is, hogy hamisítottak teszteket - kamuztak, hogy mennyi a minőségbeli eltérés..

1920. augusztus 01. a Magyarországi Tanácsköztársaság vége.

1918. március 21. – 1920. augusztus 01. Magyarországi Szocialista Szövetséges Tanácsköztársaság.

Nagyon nagy történelmi bűn, hogy létrejöhetett Magyarországon, 1918-ban a tanácsköztársaság.

Szerintem nem az ateresztokepessegen mulik, hanem a low latency/kis jitteres hangatvitelhez valami 3.0-only feature-t hasznal. Mondjuk stream-et vagy szinkron atviteli modot esetleg a full-duplex atviteli csatorna szamit neki. (Nem vagyon nagyon expert benne, csak annyit tudok rola, hogy 3.0-ban bejott egy csomo protokol extension).

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

( bartaszili | 2022. 04. 14., cs – 17:51 )

Neki a min 900mA miatt kell az USB3.x.

Olvasni kell kisbetus reszeket.

Így van, a vezérlő nem fog többet kiadni 500mA--nél, lekorlátoz, védi magát túlterhelés ellen. Ezért kell külső táp ehhez a modellhez is 2.x-en.

De talán nem is feltétlenül baj, mert a PC USB-jéből olyan durván zajos 5V-os feszültség jön ki tele mindenféle felharmonikusokkal (érdemes szkóppal megnézni), hogy a fogadó egységben egy kupac szűrő mellé még DC-DC konvertert is szokták beépíteni, ha igényes audio dologról van szó és nincs külső táp lehetőség. Főleg ahol alacsony szintű mikrofon és/vagy gitár hangszedő bemenet is van.

Amíg nem volt 3.x és nem volt elég az 500mA, addig volt ahol Y USB kábellel oldották meg, ahol az egyik USB csatin minden, a másikon csak a táp volt bekötve, így már kijött 2 porton az 1A, de el is vitt 2 portot. pl: a GSM USB stick-eknél volt divat.

Igen, de ha jól értem, itt van egy szabványos USB-C host interface, csak a kábel volt olyan, ami csak az USB2.0-t tudja, tehát nincsenek benne a SuperSpeed RX/TX érpárok. Ettől még elképzelésem szerint a gép oldaláról a VBUS és a GND izmos, hiszen a host egy mindent tudó, USB-C interface. A topic a kábelről szól. Nem arról beszélünk, amikor egy USB-A csatlakozót dugunk a hostba, mert az természetesen 500 mA-ben limitálja a tápáramot.

Nekem még az USB2.0 csatlakozópontok is izgalmasak az USB-C-n. Van ugyanis két D+/D- érpár. Ugye az USB2.0 half-duplex. Az a kérdés, ez valójában két USB2.0 interface, vagy csak össze vannak kötve ezek a pontok, és egy port van kihozva kétszer?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen a kábelről szólt a konkrét kérdés, de szerintem az is érdekes, hogy mihez kellene az USB-C-n a 3.x ide, mert a gyártó leírása (és a józan ész) szerint semmivel sem lesz jobb, gyorsabb,... ha ilyen setupot használ a 2.x helyett (ill. fordítva 2.x esetén is hozza ugyanazokat a paramétereket a doboz), csak ez esetben kell egy külső táp, mert nem elég neki a 500mA. 

Ill. sajnos ebben a kérdező leírása alapján 2.x-en nem hozza. Én lehet inkább erre (is) fókuszálnék, mert ez nem üzemszerű.

+ abban sem lehetünk biztosak hogy ez az audio interface ezzel a VIA-s chipsettel biztosan fog működni C-C-s kábellel, mert nem feltétlenül csak kábel dolog lehet a hibás (erre hoztam példát Zoom UAC-2 esetén, ami nem egy "futottak még" kategória, de mégse megy rendesen minden USB kontrollerrel)

https://cdn.sparkfun.com/assets/e/b/4/f/7/USB-C_Datasheet.pdf

Az 5. oldal alján van egy táblázat a PowerDeliver (PD) módokról USB-C esetén.

A példádnál maradva. Ha hiányoznak a SuperSpeed érpárok -> 2.0-ás csak a kábel, akkor meg a CC-n elvileg ezt a módot kell lekommunikálnia. És a CC-ből látja a bedugott kábel irányát is.

Szerintem....

Kb. akkor fogok felmondani, hogyha ilyet kell terveznem. Azért 20 V, 5 A, hát na! Borzalmas ez az egész. Bevallom, már az USB HS-t is rühellem, marha érzékeny a nyákon a reflexiókra, hullámimpedanciára még néhány cm-es szakaszon is. Nem is sikerült elsőre a nyák, amit terveztem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Még egyszer leírom, hogy az újonnan vásárolt problémás USB-C USB-C kábellel is képes elindulni a hangkártya (vagyis külső táp nélkül is megkapja a szükséges áramot), ha a kábelt a megfelelő irányban dugom be, és az USB drivert a figyelmeztetés után a beállító ablakban USB 3.1-ről USB 2.0-ra állítom át. "Cserébe" viszont a latency kb. ötszörösére nő.

És még egy dolog, amit közben megtapasztaltam, hogy az új kábel, ha általában működik is, de néha bizony elég bizonytalanul. Van amikor pl. az UR22C egyáltalán nem érzékeli, hogy rádugtam a számítógépre, még ha az a megfelelő irányban történt is. Aztán egyszercsak mégis elindul egy kis ki-be kapcsolgatás után. Szóval mindenképpen kell egy másik kábel.

Most elég hülyének fogok tűnni, de a hozzászólásokat olvasva mára nagyon elbizonytalanodtam abban, hogy az USB kábelek esetén akkor vajon mi vezérli az adatátvitel sebességét és az átvitt áram erősségét (vagyis hogy mitől lesz egy kábel 2.0, 3.0, 3.1, vagy 3.2)? Az aljazatok elektronikája? Vagy hogy a(z apa) csatlakozókban melyik pont melyik szemben lévő ponttal van összekötve, illetve, hogy egyáltalán össze van-e kötve? Vagy a csatlakozófejekben van valamilyen elektronika?

A kábelben nincs elektronika. (Ha van benne valami, akkor az nem kábel, hanem adapter. És ekkor leginkább a túlvége nem is USB.)

A D+/D- vezetékekre fel- illetve lehúzó ellenállásokat pakolnak, ebből tippeli meg a host, hogy a kliens milyen protokollra képes. Aztán lehet, hogy ezt később meg is beszélik egymás között.

"Normális ember már nem kommentel sehol." (c) Poli

Ha így bizonytalanul működik, akkor biztos vagy benne, hogy megkapja mindig a kellő áramot?

Próbáld meg, hogy így teszel rá külső 5V-os tápot. Ha megszűnik a bizonytalanság, akkor egyértelműen tápellátási dolog.

A tegnap küldött doksi 10. oldalán le van írva hogy "hogy találja ki" (CC pinek.)

https://cdn.sparkfun.com/assets/e/b/4/f/7/USB-C_Datasheet.pdf

az USB kábelek esetén akkor vajon mi vezérli az adatátvitel sebességét és az átvitt áram erősségét

Az átvitt áram erősségét a végpont terhelése határozza meg. A végpont szabvány szerint akkor terhelhet, ha megengedték neki (alapból 100mA-t fogyaszthat a szabvány szerint), a host meg vagy letiltja a portot, ha többet fogyaszt a cucc, mint az engedélyezett, vagy nem. A kábel meg aztán ezt vagy bírja, vagy elfüstöl. Esetleg előfordulhat, hogy akkora lesz a feszültségesés a gyenge kábel miatt, hogy a device resetel egyet.

Az átvitel sebességét a host megbeszéli az eszközzel. A <2.0 sebességet (értsd: 1.5 vagy 12Mbps) a D+/D- lábakra rakott ellenállással jelzi a device, még mielőtt elkezdenének beszélgetni. Ha 2.0 sebességet tud is az eszköz, azt is előbb 12Mbps-en beszélik meg, és csak utána kapcsolnak át 480Mbps-re.

A 3.0/3.1 tök más vezetékeket használ, ott az 5/10Gbps negotiation alacsony frekvenciás üzenetcsomagokkal történik. Ha a kábel nem elég jó minőségű a 10Gbps-hez, de a host és a device is szeretne ilyet beszélni, akkor jó eséllyel hibás kommunikáció lesz belőle. A 3.2 extra tudásához Type C csati és (duplán bekötött) kábel kell, a sima A és B csatlakozóban nincs ott az extra vezetékezés. Ha a kábelben nincs ott a bekötés, akkor szimplán nem fog menni a dual lane, mivel nem talál egymásra a host meg a device.

A 3.0-ás eszköztől a szabvány elvárja, hogy 2.0-án is tudjon beszélni, de egy eszköz nem használhatja mindkét interfészét egyszerre. Ha nincsenek bekötve a 3.0-ás vezeték extra lábai (pl. 2.0-ás kábelről van szó), akkor a 3.0 kommunikáció nem fog menni, hiszen amit az egyik mond, azt a másik nem hallja, ergó fallback to 2.0