5 tonna iKütyü be nem zúzásáért perel az Apple

Az Apple-t eddig is a nagyvállalati arrogancia, az adóelkerülés, a munkások maximális kihasználása, a munkaügyi visszaélések és a profithajhászás csúcsra járatása jellemezte, ígyhát nem nagy meglepetés a mostani hír sem, miszerint épp az egyik megsemmisítéssel foglalkozó partnercégét perli, mert a még működő készülékeket eladták, mintsem bezúzták volna.

Az eset nem árul el semmi újat, inkább arról ad egy jó összképet, milyen undorító világban élünk és milyen undorító módon viselkedő nagyvállalatokat támogatunk a termékeik illuzionális értékéért cserébe.

Hiába tartja fontosnak a környezetvédelmet az Apple, elég komoly problémákat okozott neki egy selejtezéssel és újrafeldolgozással foglalkozó cég, a vállalat ugyanis pert indított, és azzal vádolja a kanadai Geep Canadát, hogy az megsemmisítés helyett egész egyszerűen eladott nagyjából 100 ezer olyan terméket, amit elvileg meg kellett volna semmisítenie. A kütyük között iPhone-ok, iPadek, de még Apple Watchok is voltak.

(...)

A perrel egyrészt azt szeretné elérni az Apple, hogy megtérüljön az eladások utáni profit, illetve igényt tart további 31 millió kanadai dollárra is.

- Írja a PCWorld tegnapelőtti cikkében.

Tehát, az alternatív, korporatokrata valóságban élő Apple-nek a környezetvédelem™ azt jelenti, hogy a távol-kelet környezetszennyező, munkaügyi és emberi jogi visszaélésektől hemzsegő gyáraiban legyártatott, majd onnan a 7000 km-re lévő USÁ-ba pöfögtetett kütyüket még elpöfögtetik a megsemmisítő üzemig, ahol extra energiabefektetéssel (értsd: pöfögtetéssel) bezúzzák, megsemmisítik a működő eszközöket, hogy soha többet senki ne használhassa, mindenki vegyen újat™, jobbat™, amit a távol-kelet környezetszennyező, munkaügyi és emberi jogi visszaélésektől hemzsegő gyáraiban kell újra legyártatni, majd onnan a 7000 km-re lévő USÁ-ba pöfögtetni, csakhogy fennmaradhasson az iLLúzió, hogy az Apple termékek mindig csili-vilik, innovatívak™ és menő™ lesz tőle az ember tapicskoló fia-lánya.

Hozzászólások

*asit*

uncsi vagy, menjel, tanulj valami hasznosat a helyett, h ide irogatod a butasagodat

Pcworld az infoteknikasok blikk-je.

Egyebkent az aruforgalmi rendszer része az újrahasznosítás. Ez nem egyenlő a bezuzassal. 

En is elvitetem a mediamarkttal a használt mosógépek mint hogy eladjam a hardver apró-n. 

Pcworld az infoteknikasok blikk-je.

A cikket nagyon sokan megírták. Légyszíves linkelj egyet a sok közül, hogy ha abból idéztem volna ugyanazt, akkor hajlandó lettél volna a téma lényegi részével is foglalkozni, nem csak blikkezéssel elitkedni.

Egyebkent az aruforgalmi rendszer része az újrahasznosítás. Ez nem egyenlő a bezuzassal. 

De igen, a megsemmisítés egyenlő a bezúzással. Az alapanyagszintű újrahasznosítás is bezúzással kezdődik, vagy legalább azzal, hogy az eredeti még jól működő termék már használhatatlan lesz.

En is elvitetem a mediamarkttal a használt mosógépek mint hogy eladjam a hardver apró-n. 

Amit azért teszel, mert van rá törvény, hogy a régit el kell vinniük és neked, egységsugarú birkának ez a kényelmesebb. Ahelyett, hogy megjavíttatnád, vagy tényleg felraknád a hardverapróra.

A mosógépes sztorihoz: nemrég környezetemben volt ilyen eset. Próbálták megjavítani, utánanéztek a neten. Sajnos a 200x után gyártott mosógépben nem lehet csak úgy csapágyat cserélni, szét kell vágni a dobot, majd műanyag hegesztővel össze újra. Ekkor mondták azt, hogy akkor újat, és ez szerintem eléggé megérthető.

Igen egy ismerosom is azt gondolta, hogy tud autot fenyezni mert YouTube-on megnezte az osszes videot a temaban. Elmeletben kurvara ertett hozza a gyakorlatban meg barmit csinalt az vagy szar lett vagy nem erte meg anyagilag annyi idot elpocsolt vele.

Egy atlagember szerintem fel ora alatt annak a mosogepnek az elolapjat sem tudna leszedni nem hogy kicserelje a csapagyat :D

Egy mosogep bekotes 600 CHF

És mi kell pontosan ahhoz, hogy az ember egy ilyen bizniszt elkezdjen? Egy barátomnak kérdezem. :D

Abból kiindulva, hogy teljesen laikusként mennyi idő alatt oldottam ezt meg otthon, arra tippelnék, hogy napi ötöt-hatot kényelmesen meg tudnék csinálni, feltéve, ha két óránál nem hosszabb az ebédszünet. :)

Hat gondolom valami vegzettseg es/vagy vallalkozas biztositassal egyutt.

mod: amugy itt a problema nem az, hogy nem tudod megcsinalni hanem az, hogy nincs rola papirod, hogy ertesz hozza. Ha elaztatod a szomszedot akkor ha nincs papir nem fizet a biztosito.

Szerkesztve: 2020. 10. 08., cs - 22:55

épp az egyik megsemmisítéssel foglalkozó partnercégét perli, mert a még működő készülékeket eladták, mintsem bezúzták volna.

gondolom hogy itt lesz a lényeg.

Mivel a partneri szerződést nem ismerjük, ezért nem tudhatjuk mi van benne, de gondolom hogy az, hogy _MEGSEMMISÍTÉSRE_ szól az adott szerződés. És nem arra, hogy eladják őket újra.

Lehetne ezt lefordítani HDD / SSD -kre is akár. Ha én mint XY vállalat leszerződök egy céggel, hogy márpedig itt van X tonna HDD, kifejezetten megsemmísítést kérek, mivel "érzékeny adatok, stb. törvény előírja a megsemmísítést, bármi egyéb" akkor én mint XY vállalat sem lennék attól túl boldog, hogy a cég, akinek _megsemmisítésre_ adtam oda a HDD/SSD -ket, majd nézegeti egyesével és ""szoftveresen felülírja X-szer", majd utána eladja azokat a darabokat amik még "smartOK és működnek".

szerk.: meg egy kis kiegészítés a cikkből:

Ugyan a Geep Canada nem tagadja a dolgot, viszont azt állítja, hogy három alkalmazott felelős a lopásokért, így pedig ellenkeresetet nyújtott be, ugyanakkor az Apple úgy véli, hogy az elkövetők a felső vezetésben voltak.

Szerkesztve: 2020. 10. 08., cs - 23:15

Miért undorító? Ha leadod az Applenak, legalább újrahaszonsítják. Különben ha megveszed az újat, ott rohad meg a fiókban a régi. Mivel már kb. mindenkinek van ilyen eszköze, a lepasszolás sem igazán opció. Hiába működik, de mit csinálsz vele? Kinek kellenek amúgy is 3-4 év után elavuló levetett, használt telefonok?

Ha már undorítózunk, itt az újrahasznosító cég volt az, mert ahelyett hogy elvégezték volna amit kell, eladták a holmit pénzért.

"Everything fails, all the time."

Csak nekem tűnik fel, hogy az "újrahasznosítás" kifejezés tökéletesen illik arra, amit a nevezett cég csinált? Újra hasznosak lettek az eszközök...

Mellesleg a környezet szempontjából az a legjobb megoldás, ha nem gyártasz újat. Azaz ha a régi eszközök új gazdára találnak, azok a gazdák talán nem egy új eszközt fognak vásárolni, hanem a már legyártott cuccot. Nincs e-waste, nincs új eszköz gyártással járó környezetszennyezés. Még csak az sem biztos, hogy a másodlagos piac almás cuccot vett volna... nyilván ha lett volna elég pénze, újonnan vett volna csodatelefont, de amúgy csak androidra telik. Így legalább frankón bekerül az almás ökoszisztémába, legközelebb talán újat vesz majd.

Ugyanúgy szemét lesz belőle, legfeljebb később, mert elavul. Pl. mit lehet csinálni manapság egy 4s-5-5c-5s vagy az első 2-3 széria ipaddel?

Akku már döglődik vagy döglött mindben, frissítés nincs rájuk, app-ek sem támogatják. Legfeljebb majd más dobja ki. Ahelyett hogy már rég újrahasznosították volna őket.

"Everything fails, all the time."

Pl. mit lehet csinálni manapság egy 4s-5-5c-5s vagy az első 2-3 széria ipaddel?

Én filmeket nézek az iPad1-emen, meg néha egy kis Google Maps, másra már nemigen alkalmas. És igen, az akkuja is kezd hervadni, de már majdnem tíz éve használom, úh. elég jól bírta...

Hiába működik, de mit csinálsz vele? Kinek kellenek amúgy is 3-4 év után elavuló levetett, használt telefonok?

Százezer embernek kellettek, ha feltételezzük, hogy egy ember egy használtat vett. Ha kettőt, akkor is ötvenezernek. Tehát szart sem ér a vegyünkújat™ senkineksekell™ konzumidióta közhelyekkel takarózó szemellenződ a tényekkel szemben.

Akkor esnénk bele ebbe a kategóriába, ha a szemétbe dobtam volna a régi számítógépeimet, de ilyet soha nem tettem. Vagy megtartottam, vagy eladtam, vagy elajándékoztam. Ezzel szemben az Apple egyenesen a zúzdába küldte a működő készülékeket.

Tehát jelen esetben nem képmutató hajbazerről, hanem mindent csak szélsőségekben felfogni képes, korlátolt egységsugarú evone-ról beszélünk, aki kőbaltának tekinti a pár évvel ezelőtt vásárolt ütvefúrót, ha az kicsivel kisebb nyomatékkal és energiahatékonysággal bír, mint a most OBI-ban utána hajigált trendi szar.

Szerkesztve: 2020. 10. 09., p - 00:32

Pedig szerintem, ha bezúzták volna és préselnek a zúzalékból kulcstartókat iTrash néven, akkor beásni sem kellett volna. Aztán igazi hipsterek egy rakás pénzt kicsengettek volna értük, hogy így védik az anyaföldet: maguknál hordják az iTrasht :)

Vagy Apple maga is árulhatna jó pénzért iAjtótámaszt, amely tömegét a bezúzott kacatjai adnák. Win-Win. Tipikus Apple user boldog, mert vett egy újabb Almát. Apple is boldog, mert valaki fizetett azért, hogy elvigye a szemetét.

Na, ez így már egy kicsit jobban hangzik.

Nem véletlenül szoktam mondani, hogy nem lenne szabad egy nagyvállalatot a végtelenségig növekedni hagyni. Bizonyos szint felett 90%-os profitadó vagy kötelező feldarabolás.

A szabad piac és a tisztességes verseny legnagyobb ellenségei ezek az oligopol méretűre nőtt cégek, akik vagy egymást koppintgatják, vagy kartelleznek, vagy folyamatosan marketingből és kamuinnovációból élnek, de egy biztos: nem a piac és a fogyasztók érdekeit szolgálják. Max. a befektetőkét.

Most először érzem úgy, hogy igaza van hajbazer™ -nek, de az agyonhasznált propagandaszavak ("profithajhászás™", "korporatokrata™", stb.) teljesen feleslegesek. Ezzel a sok töltelékszóval el lehet érni, hogy azok az emberek, akik alapvetően elítélik az Apple hozzáállását, eljussanak oda, hogy a védelmükbe veszik, mert ennek még jobban propaganda szaga van, mint egy Apple reklámfilmnek.

A cégek alapvetően profitorientált szervezetek, az ezeket 45 különböző módon megfogalmazni teljesen felesleges. Simán annyival össze lehet foglalni a történteket, hogy "működőképes termékeket akartak bezúzni annak reményében, hogy ha csökken a használt piacon lévő termékek száma, az növelni fogja az újak eladását."

Bár a védelmükben meg kell említeni, hogy egy elektronikai termékeket szétbontó cégnek adták el a termékeket, aminek az lenne a lényege, hogy a benne lévő anyagokat újra felhasználhassák, nem a szeméttelepre dobják. De amit ilyen egyszerű helyreállítani, azt tényleg nem kell szétbontani.

Nagy Péter

Elnézést kérek a vadkaptársaktól (vadkapitalista elvtársaktól), hogy nem fogalmaztam elég finoman és polkorrekten az IT-ipar egyik legarrogánsabb szereplőjéről. Ezzel bizonyára sok vadkapitalista lélekbe belegázoltam.

Annak azért örülök, hogy egyetértünk.

"egy elektronikai termékeket szétbontó cégnek adták el a termékeket"

gyanítom itt van a kutya elásva. Arra tippelnék, hogy nem adták el a leselejtezett terméket, hanem kiszervezték az újrahasznosítást, mint feladatot. Szóval a cucc az apple tulajdona lehetett, ezért tudnak ilyen feltételeket megszabni rá. Ha valóban eladták volna, akkor valószínűleg sokkal nehezebben lehetne ilyen feltételeket szabni. Bár az usa jogban lehetnek nyakatekert dolgok. 

Szóval olyan szempontból tényleg szimpla lopás lehetett, hogy a három vezető szó szerint ellopott 100 ezer készüléket és valahogy a könyvelésben elsikálták. Így a saját cégüket és a kinyert anyagok bevétele utáni részesedés kapcsán talán még az apple-t is közvetlenül megkárosították.

Az viszont tényleg szemét dolog, amit az apple művel a 3rd party szervizek kapcsán. Talán még mindig tart az a pereskedés, ami szerint az apple az amcsi vámosokkal foglaltatott le kínából visszaimportált bontott alkatrészeket, mondván azok hamisítványok. Csak, hogy ne legyen alkatrészellátás a szervizek számára. Sajnos nem fekete vagy fehér, mert valóban van sok hamisítvány is, és vannak olyan például kijelzők, amelyek már nem teljesen gyáriak, mert cseréltek rajtuk másra részeket, de így is sok példa van rá, hogy visszaélnek a joggal. De a különböző chipek-ből is bontottakra van szükségük a szervizeknek, mert a chipekben lévő szoftvert nem másolhatják le, ezért bontottat kell használniuk. A chipeket lehet kapni külön is, de a szoftvert nem lehet kalózkodni rá. Plusz a kiolvasás helyett önmegsemmisítik a tartalmukat, szóval nem lehet áttenni sem egyik chipről a másikra.

Érdekes adalék, hogy itthon is meg lehet bízni a nav-ot azzal, hogy keresse a hamisítványokat. Vannak cégek, amelyek élnek is ezzel, viszont olyan simlis ügyvédeket bíznak meg, akik a "szakértői" navos kapcsolatukkal visszaélve az egyszeri megrendelő személyes adatait felhasználva közvetlenül megkeresik az embert. Ez már magában elég érdekes. Viszont az ügyvéd fenyegetések közepette megpróbálja rávenni az egyszeri netes rendelőt, hogy adjon felhatalmazást neki arra, hogy képviselje őt az ügyben úgy, hogy valójában a cég érdekeit védi és le akarja húzni pénzzel a címzettet. Nem is értem, hogyan képviselhetni mindkét felet a történetben. S a nav miért adja ki a személyes adatait annak, akivel megszakértetik a "fogást". S hogy miért van még szabadlábon az ilyen ügyvéd, aki zsarolólevéllel akar pénzt kicsikarni az embertől. Miközben minden jel arra utal, hogy a címzett dolga csupán annyi, hogy a navnak közvetlenül azt válaszolja, hogy természetesen hozzájárul a megsemmisítéshez. Az ügyvéd pedig perelgesse azt a kínait, aki hamisítványt küldött. 
(https://prohardver.hu/tema/kulfoldi_rendelesek_nyomkovetes_stb/keres.ph…)

Azzal is egyetértek, hogy kár volt hisztériás rohamként előadni a témát, mivel normálisan leírva valóban komoly téma.

Megint megfelelo es teljes informacio ismerete nelkul megy a hoborges.

Nem mondom, hogy apple rulez vagy rohadjon meg, de igen.

Nem tudni mi volt a szerzodesben amit kotottek. Hiheto vagy nem ez nem ugy zajlik, hogy "...karcsi van itt 4 vagonnyi szar vigyed ma el oszt ne is lassam..."

Mernem allitani, hogy tobb kilogramm rengeteg loophole es legaltrap fogalmazvanyt tartalmazo szerzodest kotottek.

Valamelyik fel azt nem tartotta be. Itt lenyegtelen melyik es milyen reszet.

A nagyvilagi uzlet igy zajlik, nem veszi figyelembe azt, hogy hetkoznapi pogarnak leptekebol nezve az amit csinalnak baromsag.

Ha ez nem tetszik, akkor hajra kolhozositas, kezivezerelt mindent, szabadsagharcolj, milyen jol mukodik bizonyos helyeken /otthon/ is...

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

Szerkesztve: 2020. 11. 01., v - 16:27

megtérüljön az eladások utáni profit

Miből gondolják azt, hogy aki megvett átszámítva mondjuk 20e Ft-ért egy ilyen használt telefont, ehelyett megvett volna egy 450e Ft-ba kerülő újat?

Ugyanígy, ha a Win-t lehetetlen lenne aktíválni, valszeg a használói 50%-a inkább használna Linuxot, mint megvegye 30-70e-ért. A Sony legalább megpróbálta, a  Playstation lemezeket állítólag bonyolult lemásolni.

Szerintem ez tipikusan olyan ügy, ahol vannak a jogszabályok és van az, hogy mi a jó, mi ez ami értéket teremt a társadalomnak és jót tesz a bolygónak.

Szóval egyrészt az applenek jogi szinten igaza lesz. De minden más oldalról jó volt amit a gyártó tett.

Szerintem ilyen esetben nem túl szép használni a jogot. Ez sacc olyasmi, mint hogy mit kell csinálni a katonával aki nem lőtt a tömegbe, pedig azt a parancsot kapta.

Amíg a jogszabályok egy szűk elit profitérdekeinek kedveznek, addig azok szar jogszabályok. Akkor is, ha van bármi olyan dolgo ezen a világon, amit az Apple tesz és amúgy hasznos a társadalomnak. Tehát, a törvényeket kell megváltoztatni, igazságosabbá tenni, a bolygó és az emberek szolgálatába állítani.

szerintem nem lehet olyan szabályokat csinálni, ami minden esetet le fed. szóval mindig lesznek döntés helyzetek. és ilyenkor lesz az egyének csoportoknak nagy felelőssége, hogy hogyan dönt. vagy amúgy ilyen esetekre van a polgári engedetlenség is. vagy kegyelem a jogrend szintjén is.

 

de itt tisztább lett volna, ha az applenél valaki szól, hogy ezt most hagyjuk. és utána rendezték volna valahogy a jövőt szerződésileg, hogy milyen feltételek azok, ahogy megsemmisíteni sem kell, de az applenel sem annyira fáj azért.

Egyetértek az alapgondolattal, de a működő eszközök tönkretétele, bezúzása, mint környzetvédelmi és etikai probléma nem söpörhető le az asztalról csak az által, hogy nem lehet mindenkinek kedvező törvényt alkotni.

Ebben a kérdésben a törvények 100%-ban a pazarlás, az Apple profitérdekei és az újrafeltalált kerekek csúcsra járatása mellett állnak. Nem mellesleg, ezek a törvények, a józan észnek is ellent mondanak. Például annak az alapelvnek, hogy ha egy kütyü X embernek már nem kell, Y embernek még kellhet.

Tehát pl. lehetne egy olyan törvény, hogy működő készülékeket emberiségellenes bűntett bezúzni, vagy szándékosan tönkretenni, hogy más csak az újat vehesse meg.

Mutatok egy másik, elektronikai ipartól független esetet: https://g7.hu/elet/20200822/tonnaszamra-egetik-az-uj-ruhakat-es-mar-a-divatipar-is-kezd-beleorulni-a-sajat-ertelmetlen-tempojaba/

Hollandiában például 21 millió ruhadarabot nem tudtak eladni 2015-ben, a teljes kínálat 6,5 százalékát. A H&M pedig 2018-ban közölte, hogy 4,3 milliárd dollár (1315 milliárd forint) értékben maradtak eladatlan ruhái. A svéd lánc az eladatlan ruháit részben erőművekben égeti el, 2017-ben például 15 tonna ruhát (tulajdonképpen Magyarországon is hasznosulnak így ruhák a legszegényebb háztartásoknál). A túltermelés a luxusmárkákra is jellemző: a Burberry 2018-ban 37 millió dollár (11 milliárd forint) értékű árut égetett el a “márkaérték” megőrzésére hivatkozva.

Tehát egy illuzionális érték (márkaérték) megőrzésének érdekében fosztjuk meg több tucat tonna új ruhától a használt piacot és a rászorulókat, csakhogy a középosztály sznobjainak és divatmajmainak meglegyen az illúziójuk, hogy ők menőbbek, mint azok, akik nem költenek, nem költhetnek minden divatszezonban új divatruhára.

https://en.wikipedia.org/wiki/Electronics_right_to_repair

Usákoknál Louis Rossmann kálváriáját kísértem figyelemmel. Mellesleg ajánlom minden apple fanatikus számára a srác youtube csatornáját, hátha kicsit kinyílik a szemük (nem véletlenül létezik az iSheep mém). Én akkor sem vennék almás terméket, ha a cuccaik számomra használhatóak volnának, de szerencsére nem kell feloldanom ezt a dilemmát.

Eddig egy büdös szó sem volt a gugliról. Tipikus retorikai módszer: ha nem tudunk érvelni ellene, akkor tereljük el a beszélgetést másra, keressünk egy ellenséget. Így nem tűnik fel, hogy a király meztelen...

Ennél már csak egy lépés van lejjebb: ha az illető személyébe kötünk bele az érvek helyett.

Pont ez a különbség a fanboi és a sima user között, hogy a sima user nem triggerelődik, a fanboi meg igen. Zavar ugyan, hogy a gulág hülyének akar nézni, de nem veszem magamra, és főleg nem kezdem a gulágot védeni. Ez az érzelmi kapcsolódás egy tárgyhoz vagy márkához az ami kívülről komikus.