Cenzúra

Flame

Az utóbbi időben egyre több felháborodott újságcikket olvasok, hogy a Facebook törölte ezt, vagy azt a videót.

 

Ez előfordul, normális. Általában rákeresek a neten (google.com, duckduckgo.com), hogy mi volt az a videó, amit töröltek. Az esetek 95%-ában nem szoktam megtalálni.

Ez érthetetlen, mert az eredeti felvétel a tulajdonosnak biztosan megvan, mégsem teszi ki másik honlapra.

 

Mi gátol meg egy magyar újságírót abban, hogy felkeresse a magyar szerzőt, elkérje az eredeti anyagot és leközölje a saját újságjában a felháborodás mellé?

Általában a tartalmát a videónak leírják, de a cenzúrázott videó másolatát nem sokan merik kitenni (kuruc.info kivétel).

 

Mi lehet az oka? Ennyire erős a facebook cenzúra?

  • 303 megtekintés

( uid_17626 | 2020. 09. 01., k – 21:11 )

Kollégák jelezték ma, hogy az fb nem enged semmilyen covid védekezésre alkalmas eszközt reklámozni, mert sokan visszaéltek vele. Tiltsuk be a kést is! :)

( harlequin | 2020. 09. 01., k – 21:16 )

"Általában a tartalmát a videónak leírják, de a cenzúrázott videó másolatát nem sokan merik kitenni  [...] Ennyire erős a facebook cenzúra?"

Mármint hogy olyan videót is tudna cenzúrázni, ami nincs a facebookon? Nem hiszem.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Tekintsünk el a valóságtól, mert arról fogalmam sincs. Elvi szinten beszélnék.

 

- van egy újság, a facebookon 100.000 követővel

- nem ért egyet a facebook cenzúrájával, megjelentet egy cenzúrázott videót a saját honlapján

- a facebook másnap letiltja a 100.000-es facebook-os táborát

 

Én arra gondolok, hogy van vesztenivalójuk azzal, ha a facebook profiljukat letiltják.

Inkább lenyelik a cenzúrát, siránkoznak egy jót, de a profilt értékesebbnek tartják és a letiltott videót sem merik éppen ezért máshol megosztani.

 

A kuruc.info-t már letiltották, ők nyugodtan megoszthatják a cenzúrázott tartalmat a honlapjukon.

 

De az igazság érdekelne.

Hát persze. Az FB-nél külön milliószámra foglalkoztatnak embereket, akik az FB-ről letiltott videók után kutakodnak a neten, hogy ha megtalálják, akkor letilthassák a userüket, aki egyébként a máshol közzétett videóval nem is sérthette meg az FB szabályzatát…

Ez hülyeség. Ha feltöltök egy házipornót a PornHubra és kiposztolom az FB-n, akkor letiltják a fiókom, mert a PornHubról nem törlöm?!

És mi van, ha valahova máshova, nem közismert helyre teszem fel? Netes nyomozócsoportok tízezrei keresik szerinted az FB-ről letiltott videók másolatait? Miért tennék? Ők addig relevánsak, amíg az FB-vel kapcsolatba hozható a tartalom.

Jaj, ne már.

 

- felrakok egy Karácsony paródiát a facebook-ra

- facebook letiltja

- megosztom a teljes sajtóval és 10.000.000 ember a címlapon azt nézi, hogy a facebook mit tiltott le

- szerinted feltűnik a facebook cenzoroknak?

 

Először facebook, utána sajtó. Erről szólt a kérdés. Letilthatnak-e azért, hogy máshová kinyomom ugyanazt, amit ők töröltek.

A facebook cenzúra bizottság magyar tagja Sajó András, a Soros-egyetem, vagyis a CEU alapító dékánja. Gondolom annyira elfogulatlan cenzúrázásnál, mint egy Ferencvárosi futball ultra.

 

Jobb is, ha pár százmilliós pert a nyakukba tolnak, mert esetleg a munkáltató talán odalép, hogy magas a magyarországi leányvállalat működési költsége...

( bolond | 2020. 09. 02., sze – 00:10 )

Lehetne, hogy egy konkrét esetet vizsgáljunk?

:)

Példa:

https://ripost.hu/politik/insider/a-facebook-cenzurazta-bojte-atyat-245…

 

Böjte Csaba két bejegyzését törölte a Facebook, engem az amerikai zavargásokról szóló rész érdekelt volna.

Mit mondott és miért lett letiltva?

 

Persze most látom, hogy vannak esetek, amikor megjelennek ezek a videók más oldalakon.

Például a mandiner szembe megy a Facebook-kal:

 

https://mandiner.hu/cikk/20190607_cenzurazta_a_facebook_az_uzvolgyi_van…

FB-n személyes profillal csak ismerősöknek megosztva, de nem videó hanem csak írás, amiben szerepelt az, hogy Toroczkai László:

Május 7., 13:50
A bejegyzésed sértette a közösségi alapelveinket.

Május 7., 14:07
Nem értettél egyet a döntéssel.

Május 13., 8:13
Megerősítettük, hogy a bejegyzésed sérti a közösségi alapelveinket.

Gyakorlatilag semmit sem írtam, csak hogy szimpatikus, stb. Na ebből a warn-ból van jelenleg 2, amit Laci neve miatt kaptam, mind a kettőért 1-1 nap tiltást kaptam, tehát nem posztolhattam és nem is reagálhattam semmire, like, stb.

Jelenleg ez az állapotom:

Mi történik, ha ismét szabályt sértesz?
Nem írhatsz bejegyzést vagy hozzászólást 7 napra

Biztos, hogy nem én gonoszoltam le!

Ha jól értelmezem, az egyik megosztást pótolta, és meg is maradt. A szöveg alapján a másikat meg sem próbálta pótolni. Úgy tűnik, saját weboldala nincs, ahová kitehette volna. Tehát ez a példa nem illusztrálja jól az eredeti felvetésed, mert az érintettnek nincs saját kézben lévő megjelenési felülete. A téma nem volt olyan fontos vagy odaillő, hogy önmagában megjelentesse azokon a felületeken, amelyeken szokásosan megosztja a gondolatait. Másik példára van szükség.

:)

( gaby | 2020. 09. 02., sze – 06:39 )

Végig olvastam ezt a nagy rakás rinyálást a facebok körül és facebokért.

Szánalmas és nevetséges.

Igazából az ok-okozat összefüggés érdekelt, személyesen nem érint az ügy.

 

Megesik, hogy aki a kocsmába megy, azt pofánverik. A facebook ideológiailag egy vidéki restivel van egy szinten, odamentél, kaptál egy frászt, sorry.

 

Csak érthetetlen, hogy míg én magasról tennék arra, hogy éppen mit cenzúráz a facebook és mit nem, simán megosztanám még 6 másik helyen a tartalmat, a világban nem ez történik.

Eltávolítják a tartalmat, siránkoznak egyet, csinálnak másik videót és reménykednek, hogy az maradhat.

 

Először azt gondoltam, hogy a tulaj nem csinált másolatot, de az 5. hasonló eset után feltettem a kérdést, hogy miért?

Engem az zavar, hogy valami mércének tekintik a facebook-ot, mint a régi öregek a TV bemondta. Közben egy hányóvödör és "kis"királynak vagy kiszolgáltatva, eladva önszántadból.

Sokan hisztiznek főleg  a bármilyen szélsőségesek (jobb, bal vegyesen) mert tiltotta a fb, miért ott keres közönséget?  Van egy fajta házirend mindenhol, történetesen az fb-n olyan amilyen. A baj ott kezdődött a fejekben, hogy más oldalak, szolgáltatók is elkezdték átvenni ezt a házirendet. A felhasználók közül a legtöbben annyira "félnek", hogy önszántukból PiSZi-k lesznek, csak a fb felhasználójuk megmaradjon és mindent takarít maga után.

A fő szánalmas: kuruc.info folyamatosan hisztizik ... és hogyan lehet belépni az oldalra? Hát persze fb azonosítóval. (talán változott rég láttam)

Na kábé eddig tartott a "szánalmas" indoklása.

A "nevetséges" sokkal egyszerűbb nem veszi észre a "jótétlélek", hogy pofonért megy. Torockai (Laci Bohóc) pont ilyen.

A facebook tiltása ebben az esetben a demokratikus alapjogok korlátozása.

Van Magyarországon egy hivatalosan bejegyzett párt, a Mi Hazánk Mozgalom, ennek a vezetője Toroczkai László.

 

Hivatalosan bejegyzett párt államilag elfogadott vezetőjének a nevét cenzúrázni (aki ráadásul polgármester is) nem egyeztethető össze a demokratikus normákkal.

 

Amennyiben ők Toroczkait nácinak gondolják, megtehetik a szükséges jogi lépéseket a párt feloszlatására. Onnantól, hogy a párt fel lett oszlatva, a facebook saját szabályainak megfelelően cenzúrázhatja Toroczkait.

 

Jelenleg a fenti eset pont olyan, mintha Kari Geri nevét cenzúráznák. Mindketten megválasztott polgármesterek. Mindaddig, amíg bírói végzés nincs a Mi Hazánk Mozgalommal kapcsolatban, addig a név tiltása diktatórikus módszernek tekintendő.

A felvetés érdekes, miért alapjog szerinted, hogy egy magánvállalkozás (facebook) által működtetett oldalra azt írj, amit akarsz, és ő nem szólhat bele.

Illetve nem a szólásszabadság része az, hogy a saját weboldaladra azt teszel ki, amit te szeretnél, és azt nem, amit nem szeretnél? Vagy ezt a weboldalad olvasói és használói határozzák meg, nem te?

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Itt a dolog ugy all, hogy tul nagy ahhoz, hogy hibazzon. Beleszallni nem erdemes mert olyan velemenyformalo erovel rendelkezik, hogy ha akarjak Teréz anyárol is elhitetik, hogy barcas ribanc volt es sajat kezzel nyuzott bebifokat hobbibol... Nem mellekesen, hogy mindenkirol annyi szennyet tudnanak elorakni ha kell, hogy azzal jarna jobban ha siman felakasztja magat. Az sem volna baj, ha ez eredmenyezne egy masik versenytars feliveleset, mert azt cegtengeren es hasonlon keresztul felvasarolnak. So on...

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

Nem csak börtön biznisz van. Látod  facebook cenzúrából jobban lehet élni.

 

Olaszországból segítik, mert ott hasonló pert megnyertek.

Nagy biznisz, ügyvédek visznek 30 misit, Toroczkai 70-et, azt lesz nagy buli. Csak a hülyének nem éri meg.

Toroczkainak erősebb hátszele van.

 

A Jobbik csatlakozott a baloldalhoz és ez nagyon veszélyes a Fidesz számára. A Fidesznek az a jó, ha van egy jobboldali és egy baloldali tömörülés, míg a Fidesz van a centrumban.

 

Nem véletlen hívják meg Toroczkait a HírTV-be, vagy M1-re. Egy teljes magyar kormány van mögötte, Toroczkait azért nyomják, hogy megossza a baloldalt. A magyarországi és az olasz helyzet nem ugyanaz. A kormánynak nagyon kapóra jön az ügy, kérdés, hogy a szegedi bírók hogyan fognak ítélni.

Ha a Facebookkal kötött szerződésben szerepel, hogy indoklás nélkül bármit törölhet, te akkor is beperelheted, ha úgy gondolod, alaptalan/hamis indokkal törölte/módosította a Facebookon publikált tartalmat/bejegyzést/gondolatot. A bíróság kb. a szándékot és a következményt vizsgálja, márpedig rossz szándékból vagy hanyagságból kárt okozni akkor is lehetséges, ha a szerződés egy általános pontja lehetővé teszi a nem aljas/károkozási szándékból történő cselekményt.

:)