Nos, olvassuk el a szovegtorzset is:
According to the study, the patient was a 33-year-old man who was in good health. When he was first infected, he suffered a cough, sore throat, fever and headache for three days. He had a test that confirmed Covid-19 and he was hospitalised on 29 March.
He was discharged on 14 April after two negative swab tests.
Four months later, he was returning to Hong Kong from Spain via the UK when he tested positive during entry screening at Hong King airport on 15 August. He was hospitalised again but had no symptoms throughout.
Hmm. Mar itt is gusztustalan atfogalmazni, hogy a Hong Kongi szabalyok miatt el kellett zarni egy positive teszt utan (szerk.: nem csak egy positive teszt volt, kesobb olvastam ki a forraskent linkelt study-bol, hogy vegeztek egyeb vizsgalatokat, de csak annyit allapitottak meg, hogy masik strain, azt nem, hogy azt a straint "nem tudna a szervezet ismert modon legyozni"), de cimben ezt meg ilyen modon tovabbcsavarni, es a tunetmentesseget nem emliteni kulon gusztustalan.
Experts cautioned against jumping to conclusions based on a single case, but they acknowledged that the discovery was a concern.
Ezekkel az expertekkel egyetertek. De miert kellett errol ujsagcikket irni es panikot kelteni?
Since the immunity can be short-lasting after natural infection, vaccination should also be considered for those with one episode of infection.
Tul vagy rajta? Akkor is kerd meg a kormanyodat, hogy vegyen neked oltast, vagy vegyel magadnak, mert tul sokat gyartottunk es el kell adni. Igaz, azt se tudjuk mukodik-e, es ha a cimben emlitett claim igaz, akkor nagyon valoszinu, hogy nem mukodik, de vegyed mar. Max csinalunk belole evente subscription modeles bevetelt, mint az influenzaoltasbol.
Talalos kerdes: ha ez az ember teljesen tunetmentes marad (valoszinuleg legyozte a virust a szervezete a tanult modon), azt le fogja barmelyik ujsag is hozni?
Es ha netan ez a followup nem kerulne publikalasra, hanyan fognak erre a surun olvasott cikkre hivatkozni, hogy "masodjara is meg lehet benne betegedni"?
Ha az illeto tenyleg megbetegedik ezutan, azt szerintetek le fogjak hozni?
- carlcolt blogja
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 680 megtekintés
Hozzászólások
Guardian -> agymosott kommunista, BBC -> labour, Independent -> libdem. Érdekesek a forrásaid. Tudom, ez van ingyen és ezek jutnak el a többséghez, ezért lett a UK-ből La la land.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Guardian jogos. A BBC es az Independent nem ennyire egyszeru: ott vegyesen vannak ujsagirok, de mind szereti a sajat velemenyet tenykent beadni, es tobbsegben vannak a turboliberalisok es az erosen balosok. Ahogy Daily Mailen is latunk mindenfelet, Covid ugyben egyik nap a full szkeptikus ir masik nap meg a legfelosebb kelti a panikot. De UK ebben nem olyan rossz polarizaltsag szempontjabol, mint USA (CNN 100% dem, Fox 100% repub)
De itt nem ez szamit. Az szamit, hogy a vedooltast el kell adni, mert legyartottak. Akkor is, ha amugy okoz immunitast az elso fertozesen valo ateses. Es nagyon cringy, hogy amint a gyanuja felmerul, partallastol fuggetlenul bele probal kapaszkodni valamelyik ujsag gyogyszergyarto szponzora. Nem szamit, hogy maga az ujsag jobbra vagy balra hajlik. Az szamit, hogy mennyit kap gyogyszergyartoktol.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Related:
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az kemeny, hogy be tudtal linkelni nekem egy videot, ami pontosabban megfogalmazta azt, amit magamtol amugy is kezdtem gondolni. En ezt hivtam multkor "post-fact era"-nak, ahol mar egyre ritkabban nyernek a tenyek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igazán nincs mit :)
Alapvetően elég rémisztő ez az egész jelenség; nem meglepő, de ijesztő a manipuláció mértéke. Az érzelemmel töltött szavak használata objektív tájékoztatás helyett, az ellenvélemény megbélyegzése és partvonal(on túl)ra szorítása párbeszéd és érvek ütköztetése helyett; az emberek passzivitása, esetleg az akár jogos ellenvéleményt "konteónak" elkönyvelése...
Ezt linkeltem már egyszer-kétszer, nem tudom, hogy belebotlottál-e. A téma ugyanaz, de jobban kifejtve, monológ formájában:
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Erre legtobbszor ugy reagalnek, hogy tl;dw.
Nem allitom, hogy megnezem meg a heten, de nem zarom ki. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
CNN 100% dem, Fox 100% repub
Kicsit elavultak az informacioid :) A Fox mar regota nem 100% repub, egyre tobb kritika eri amiatt, hogy a programjaik folyamatosan mennek demokrata iranyba. Latvanyos wtf volt pl, hogy felvettek Donna Brazilet, aki CNN-es munkatarskent elore odaadta a 2016-os elnokvalasztasi vita kerdeseit a demokrata jeloltnek. Amennyire latom sokan csak egyes musorvezetoket tamogatnak a foxon, de magat a csatornat nem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem ugy van, most aztatat monta a tvdoktor, hogy vegyed a zinfluenzaoltast mert az jo mert na mert virus az is.
Vagy ilyesmi.
Ameddig nem kotelezo engem nem vesznek ra semmi ilyesmire, foleg ha meg fizetni is kell erte. Sot lehet kotelezot is inkabb elokositanam, ha adhatja haziorvos...
Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amugy az a kemeny, hogy a regota kotelezove tett oltasok tenyleg hasznosak (BCG, kanyaro, gyermekbenulas, Hepatitis-B, etc.), sot, komoly veszely lenne a tarsadalomra nem beadatni oket. Gyermekbenulas jarvany eseten pl. tobbet adoznank, sokaknak kene allni a rokkantsegelyet.
De amit a gyogyszercegek csinalnak profitmaximalizalas cimszo alatt a korabban tenyleg hatekony vakcinak hirneven lovagolva, az egy egeszen mas szint, ami raadasul csak a populacio oltasellenes reszenek meretet fogja novelni, akik aztan bele kotnek a kevesbe kifacsart logikaval kikutatott oltasok helyessegebe is. Marpedig azokat nem beadatni veszelyes jatek lenne. :(
(Mindjart az kovetkezik, hogy Putyin miatt meg mostmar annal is tobben oltasellenesek lettek, tudom, de lassuk be, hogy az is ugyanez a bandwagon)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na ez egy olyan topikod - de különösen ez a fenti hozzászólásod pláne olyan - amivel végre én is maximálisan egyet tudok érteni... Pluszegyeztem is!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Már magától is elkezdett kifutni a vírus - ahogy az influenza általában is kifut magától. Valahogy gerjeszteni kell a félelmet, különben mivel magyaráznák, hogy magadra kell venned majd a fenevad bélyegét a vírus ellen?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez a virus igazan jol nevelt. Jott a BLM es illedelmesen nem irtotta ki a fel vilagot, hogy ne kelljen hullazsakokat atlepve tuntetni es ne vegye el a mediafeluletet.
De ugy tunik most mar neki is elege lett a bezartsagbol, es eszebe jutott hogy dolga van.
Nahat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én azon csodálkozom, hogy ez a hír meg tudott jelenni, mert elég erősen megkérdőjelezi az oltás értelmét.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Felev/ev alatt olyan mutacio, amivel nem kompatibilis a meglevo vedekezesi mod maga az alom lenne a gyogyszercegeknek: mehetne subscription modelben az evenkenti ujraoltas, ami evente jelentene annyi profitot, amennyit elso ranezesre az egyszer beoltas egyszer jelentett volna. Plusz aki mar atesett rajta, annak is elo lehet adni, hogy "be kell adni", ergo ha alabecsultek kora tavasszal (a globalis teszthiany miatt) az infection rate-et es mar csomoan tenyleg tul lennenek rajta, akkor is megmarad a profit.
Lasd meg: "eltunik az antitest fel even belul 6-bol 4 koronavirus tipusnal" hirek (ja, hogy a SARS meg a MERS antiteste evekig ott van? Az mindegy, a forraskent megjelolt kutatast ugyse olvassa el senki)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az évenkénti újraoltás jó üzlet lenne, ebben egyetértünk.
Ám, ha 4 hónapig sem véd egy oltás, az már kevésbé tűnik eladhatónak.
Habár annyi hülye ember van és általuk megválasztott politikus, hogy még így is jó üzlet lesz! ;-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Figyu, az átlag user egy hónapig hordja a napi kontaktlencsét, csak mert ugyanannyiba kerül a 30 db napi, mint a 6 db havi csomag. Szerinted gondot okozna, hogy a 4 hónapos oltás évekig adjon biztonságérzetet? :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Experts cautioned against jumping to conclusions based on a single case, but they acknowledged that the discovery was a concern.
Ezekkel az expertekkel egyetertek. De miert kellett errol ujsagcikket irni es panikot kelteni?
Neked semmi se jó. :) Őszintén: ha hónapokkal később hozták volna le a hírt, akkor azzal nem lett volna semmi bajod? Mivel úgy még nagyobb "pánikot" tud kelteni, hiszen elgondolkodik az ember, hogy miért titkoltak egy ilyen információt hónapokig.
Ismersz bárkit, aki e cikk hatására elkezdett _most_ pánikolni? Számtalanszor volt tárgyalva, hogy lehet ez a vírus is ciklikusan vissza fog térni, mint az influenza/nátha vírusa. Most találtak egy esetet, ami esetleg ezt támasztja alá. De volt már korábban is hasonló, de azoknál kiderült, hogy korábbi fertőzés (inaktív) maradványait mutatta ki csak a teszt. Tehát nem először találkozik az olvasó ilyen hírrel.
Az immunrendszer meg baromi bonyolult dolog. Elolvastam a linkkel cikket, de ők is csak találgatnak, hogy ez egyáltalán mit is jelent. Inkább csak azt javasolják a vakcinafejlesztőknek, hogy a tesztelésbe vegyenek be korábbi COVID-os betegeket is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Ismersz bárkit, aki e cikk hatására elkezdett _most_ pánikolni?"
Leirtam, hogy hogy fognak nemsokara elkezdeni. Jovo heten masik ujsagiro erre epitve fog spekulalni es sejtetni fogalmatlanul.
"Őszintén: ha hónapokkal később hozták volna le a hírt, akkor azzal nem lett volna semmi bajod?"
...
"Elolvastam a linkkel cikket, de ők is csak találgatnak, hogy ez egyáltalán mit is jelent."
Megegyezhetunk abban, hogy ennek akkor lett volna hirerteke, ha minimum kohogott volna a masodik fertozestol? (En inkabb oda tennem, hogy minimum oxigent kellett kapnia, mert kohogni sokmindentol lehet, de ebbol tudok engedni). Semmi koze nem volt ehhez az informaciohoz a laikus olvasoknak, tudomanyos szaklapban a helye, nem a bulvarban.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Megegyezhetunk abban, hogy ennek akkor lett volna hirerteke, ha minimum kohogott volna a masodik fertozestol? Semmi koze nem volt ehhez az informaciohoz a laikus olvasoknak, tudomanyos szaklapban a helye, nem a bulvarban.
Nem, mivel a hír utóélete akár lehet nagyon pozitív kimenetelű is. Ha egy enyhe fertőzés után el lehet kapni ugyan ismét a vírust, de garantáltan tünetmentes lesz az ember (és semmi egyéb szervi baja se lesz, amit egyelőre nem tudunk), az jelentheti azt is, hogy az oltással kapott immunitás is hasonlóan fog viselkedni. A cikkből nem derült ki, de kíváncsi lennék arra, hogy az újrafertőzött mennyire lett ismét fertőző, mert az se mindegy. A PCR tudtommal elég kis mennyiségre is érzékeny, de ha másodszorra kevésbé fertőző a beteg az is jó hír lehet. Szóval szerintem egy hírt megért az dolog, azt meg nagyon korai eldönteni, hogy később pozitív vagy negatív kimenetele lesz az esetnek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"szerintem egy hírt megért az dolog"
Na jo, tudod mit? A hir letezese tenyleg oke.
DE: nem ilyen panikkelto cimmel. Ez utobbi etikatlan (de torvenyes)
A cim altal sugallt informacio koszonoviszonyban is alig van a hivatkozott kutatasi eredmennyel es az azaltal definialt konkluzioval.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Minden koronavírusos hír eladható viszonylag jó pénzért ami bármiben is kicsit más, mint az eddigi ismeretek. Lásd Putinék bejelentése valamiről, amiből már ~8 másik is járt ott, ahol ők, de ők tették a bejelentést, tehát a dicsőség nagyobb részét ők zsebelik be.
(és közben kiderült hogy a kínaiak július óta oltanak)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"és közben kiderült hogy a kínaiak július óta oltanak"
Ja, csak ott egy kicsit konnyebb gyogyszert es vedooltast tesztelni, pl. az ujgur taborokban. Lehet, hogy mar csak a nemzetkozileg elfogadhato modon valo tesztelesen nincsenek tul. Kedvencem, amikor sokan azt hiszik, hogy "a koran kiadott oltassal veszelyeztettek sajat hataroreiket es orvosaikat". Azok mar reg ki vannak tesztelve, mert ott egyszerubb a folyamat a kevesebb szabadsagjog miatt.
Vegyuk eszre, hogy Majus kozepe ota nincs halott mainland China-ban. Ha a halottakat el akartak volna hallgatni, akkor az eseteket is. Ott valami "nem stimmel".
Es mielott csak Kinara neznenk, leven "ok ugyis adatokat hamisitanak, mert diktatura!!4!4!44": Szingapurban 54000 gyogyultra 27 halott jut, utolso halalozas datuma Julius 14. Nos, beloluk is kinezem, hogy pont leszarjak, hogy a kinaiak hogy teszteltek a gyogyszert.
Ha 100 darabba torne a csontod, te is leszarnad, hogy attol ilyen fejlett az orvostudomany, hogy egy vilaghaboruban egy koncentracios taborban kiteszteltek, hogy hogy lehet ilyen modon szettort csontokat osszeforrasztani. Csak forrjon.
Az meg mindenkinek jo, hogy ha Kinanak van egy tuneteket megelozo gyogyszere, aminek a tesztelesi folyamatat nem tudna nemzetkozileg elfogadhato modon igazolni, igy a letezeserol is inkabb hallgat. Oltasos profit is megmarad, es oket se basztatjak meg jobban az ujgur taborok miatt.
Persze a fenti hozzaszolasom a kepzelet szulemenye (kiveve a szamokat). Minden egyezese a valosaggal a veletlen muve.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha tényleg igaz hogy Putyinék ilyen hamar megcsináltak egy tényleg __JÓL__ működő védőoltást, az csak egyet jelenthet: Már eleve készen volt nekik, mert a vírust is ők gyártották...
De ezt csak mellékesen írom mert nem hiszek benne. Az már jóval gyanúsabb hogy kiderült: Kína már hónapok óta oltogatja valami titokzatos oltással a nép egy részét (elsősorban a határőröket...) de nem hajlandó senki más országnak bármi adatot is szolgáltatni erről a készítményről... Hm... Épp Kína ahonnan a vírus érkezett...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Elmagyaraztam egy masik kommentben itt reszletesebben: Kina olyan foku diktatura, ahol olyan modon megfoszthat embereket szabadsagjogoktol, hogy az mar konnyebbe teszi a tesztelest (ujgur taborok). Mire a hatarorokhoz ert az oltas, tudtak jol, hogy mukodik. Ilyen "hatekony" tesztelesi opcioja meg az orosz autokrata rendszernek sincs. De ez nem jelenti azt, hogy a kinaiak csinaltak a virust. Csak annyit jelent, hogy a szabad, fejlett vilag versenyhatranybol indul gyogyszerteszteles tekinteteben.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ebben neked igazad is van. Bevallom azonban, én cseppet se bánom ha akár egy minden alap nélküli összeesküvéselmélet lesz is az oka annak hogy az USA polgárai úgy megharagudjanak Kínára hogy végre leszakadjanak a kínai gazdaságról, és nekiálljanak ismét igazán naggyá tenni Amerikát...
Ha ugyanis ezt nem teszik, Kína bekebelezi az egész világot idővel a maga zsarnoki diktatúrájába, mert ha az USA nem képes ellenállni Kínának, akkor semmi más se. Európa harmatgyenge, az oroszok is azok gazdaságilag... Oké, ők katonailag erősek, de ki tudja meddig még, ha a gazdaságuk elbukik Kínával szemben...
Szóval, nekem az a véleményem, minden jó ami Kínát befeketíti, még akkor is ha nem igaz. Igen, utálom a hazugságot, de kezdek vénségemre rájönni, hogy a politikának épp a hazugság a motorja és legfőbb hajtóereje.
Nem lenne ez a véleményem, ha Kína demokratikus ország volna. DE NEM AZ.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Remek összeesküvés elmélet, elfér a polcon a "Being Karen" és az "5G és a koronavírus - véletlen?!?!" mellett.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Itt pedig izraeli biologusok tamadjak a WHO publikaciojat, mely szerint a BCG "nem mukodik" Covid ellen (a WHO is ovatosan fogalmaz a publikacioban, olyan allitast tagad, amit senki nem allitott):
Logika is van benne: akinek mar tamadta tudejet patogen, annak jobb lesz az immunvalasza. Kisebb esellyel lesz allergias reakcio (citokin vihar), stb. Raadasul a szamarkohoges es a TBC sem ugyanaz a bakterium, annyi a kozos bennuk, hogy a tudot tamadjak.
De ha kiderulne, hogy ez a szazeves oltas jelentosen segit csokkenni a terjedest es a halalozasi aranyt, hogy adnak el a legyartott Covid vakcinakat?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lassan 24 millió ismert eset van. Most találtak 1-et, aki visszaesett. Na és? Ekkora mintából bármire találni példát.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A 24 millió ismert eset nagy része friss, azaz még jó eséllyel van elég antitestjük a gyógyultaknak. Nem mindegy, hogy 2-3 hónap múlva újra tudnak-e fertőződni, vagy nem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem már 2-3 hónappal ezelőtt is volt több millió beteg, tehát mostanra már tömeges újrafertőződésekről kellene tudni, ha ez olyan nagy gond lenne, szerintem. Nekem inkább pozitív az, hogy az illető először kórházba került, másodszorra már csak enyhe tünetei lettek. Amúgy nem vagyok epidemiológus, de azt tudom, hogy sok újságcikknek egyáltalán nem szabad hinni, de még az 1-2 felröppenő szenzációs tanulmánynak sem, a tudományos konszenzushoz több kell. Szóval a hírértéke ennek az egy esetnek konvergál a 0-hoz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az újrafertőzés detektálása azért nem olyan egyszerű: rögzíteni kell az első és a második esetet is. Ha valamelyik csak enyhe volt, akkor lehet nem végeztek tesztet. De mint mondtam fentebb: az se feltétlen rossz hír ha tömeges újrafertőzés lenne, ha a második alkalommal már garantáltan tünetmentes az illető és semmi más szervi baja sem lesz.
Azóta egyébként máshol is rögzítettek újrafertőzést.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezek tenyleg le akarjak vezetni 3 esetbol, hogy "3 honapra okoz immunitast"? Az ilyeneket egy eletre el kene tiltani a szakmajuktol.
Amugy a megkerdezett virologus Marc Van Ranst. Google elso talalat: https://www.brusselstimes.com/belgium/128300/marc-van-ranst-accused-of-spreading-fear-and-false-information/ - Marc Van Ranst accused of spreading fear and false information
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ehh, és még te panaszkodsz a rossz címek miatt??!! Ugyanazt csinálod...
Action group Viruswaanzin (which translates as ‘viral madness’) has filed an official complaint against virologist Marc Van Ranst for spreading fear and false information.
Egy konteó-csoport beperelt egy virológust. Ejha.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kommenttorzs (en) vs cikkcim (mainstream media). Ok. Messze nem okoztam akkora kart, akkor se, ha ennek a virologusnak igaza lenne veletlen. Amugy valamiert bolddal masolta ki, en meg lusta voltam atformazni.
Amugy ettol fuggetlenul 2 esetbol es egy harmadik gyanubol nem kellene ilyen dolgokat projektalnia. Virologuskent sem. Az meg cikibb, hogy virologuskent nem hallott arrol, hogy nem csak az ismert antitest tipus tud "az immunrendszer memoriajakent" mukodni. De kiallni nyilatkozni es hivatkozni nempublikalt egyszereplos "tanulmanyokra" tud.
Ettol meg az altalam linkelt cikk torzsebol kiderult, hogy tobbnyire barmok perelik, a maszkellenessegukon en is elszegyelltem magam helyettuk.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Semmi szégyellnivaló nincs a maszkellenességben. Az azonban szégyenletes, hogy ezt az embertelen hülyeséget ennyire ellenállás nélkül rá lehetett kényszeríteni az emberekre. Tömegeknek kellene tüntetni ellene, de sajnos alig vagyunk, akik nem értünk egyet vele.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Semmi szégyellnivaló nincs a maszkellenességben.
De, van. Kár, hogy ilyen "menővé" vált egyes körökben ostobának lenni. Kérlek magyarázd meg pl. azoknak az orvosoknak, akik maszkban műtenek betegeket 10+ órán át, hogy miért nem tudod felvenni a maszkot 5 percre, amíg bemész egy boltba.
Tömegeknek kellene tüntetni ellene, de sajnos alig vagyunk, akik nem értünk egyet vele.
Ezzel megmagyaráztad a helyzetet. :) Szerencsére az emberek többsége nem ennyire ostoba a témát illetően.
Egyébként pl. vezetés közben a biztonsági övet bekapcsolod? Az is hasonló előírás.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A mama azt mondja mindig: az a hülye, aki mondja! (Forrest Gump)
Úgy látom teljesen biztos vagy abban, hogy a maszkellenesség ostobaság.
Egy kicsi kételyed sincs abban, hogy esetleg a Te ismereteid nem elegendőek ennek az eldöntésére?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha már mamáknál tartunk: neked sosem mondta édesanyád, hogy zsebkendőbe illik tüsszenteni? Meg tudod-e fejteni, hogy mi a kapcsolat e hagyományos anyai jótanács és egy világjárvány közben ajánlott maszkviselés között?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hat ebben a topikban ez lesz az elso eset, hogy RaptoRral ertek egyet, de a maszk hiaba kenyelmetlen, valoban erosen csokkenti a fertozes valoszinuseget.
Nem allitom, hogy minden tanulmany pontos a temakorben, a koreai starbucks-os hir peldaja kapasbol kicsit tulzasnak tunik, de abban, hogy az R 1 alatt maradjon (ne nojon az aktiv fertozottek szama), es hogy a boltban ne fertozd le azt az idost, akinek muszaj odamennie, attol tenyleg igen nagy valoszinuseggel hatekonyan ved. Ezt egymastol tobb fuggetlen kutatas alatamasztotta. Normalis hivatkozasok is vannak, nagy skalaju kutatasokkal. Pont az ellenkezoi annak, amire a blogposztomban panaszkodtam, meg ebben a threadben RaptoRnak a belga szenzacios virologus ugyeben.
A magyar szabalyozas teljesen science based es elfogadhato a maszkra. Akkor is, ha felbasztad magad azon, hogy vissza kellett setalnod negyed orat a boltbol, mert otthon hagytad.
Ne az erzelmeid gyozzenek, a logika gyozzon. Egyeb esetben semmivel sem vagy jobb, mint a felelemkelto ujsagirok, akik oriasi ugyet csinaltak abbol, hogy 100000-bol egy kiskoru belehalt a Covidba. Hagyd meg a logikatlansagot a lockdown-parti fearfuloknak. Te legyel jobb. Ne azon akadj fel, hogy "0.2% esely a maszk ellenere is maradt", ezt az ervelest hagyd meg azoknak a hulyeknek, akik valos intelligencia hijan probaljak a magas erzelmi intelligenciajukat mindent elsopro elonykent beallitani.
A maszkot nincs okod ugy utalni, mint az elerhetetlen fogorvost, a rakos beteget nem fogado korhazat, a latogatasi tilalmat, az otthonmaradast, es az egyeb karos intezkedeseket a lockdown alatt. A maszk mogott sokkal tobb haszonossagat igazolo szam van, mint a tobbi felsorolt mogott volt, amikor azokat az intezkedeseket meghoztak, es kozben sokkal kevesbe is kenyelmetlen. Bird ki.
A maszk tenyleg a vulnerabilisakat (asztmas, idos, immunosupressed) segiti. Ennyit tehetsz az embertarsaidert, hogy ahova a vulnerable-oknek is be kell mennie, oda felhuzod a maszkot (bolt, bank, posta).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt egymastol tobb fuggetlen kutatas alatamasztotta. Normalis hivatkozasok is vannak, nagy skalaju kutatasokkal.
Jó lenne, ha belinkelnéd ezeket a kutatásokat!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez egy jó review-nak tűnik: https://files.fast.ai/papers/masks_lit_review.pdf
https://advances.sciencemag.org/content/early/2020/08/07/sciadv.abd3083
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1477893920302301
Tl;dr: hiába nem nyújt 100%-os védelmet a maszkviselés, a kisebb transzmissziós ráta összeadódik (sok kicsi sokra megy), ami jelentősen segíti a járvány kordában tartását.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Összességében azt gondolom hogy legalább egy nagyságrenddel több a fertőzöttek száma, mint 24 millió. A fertőzés alsó hangon is terjedt már a világban tavaly év végén, a hatóság pedig a mindenféle módszertanát és eljárásrendjeit idén dolgozta ki a semmiből. Feltételezem, hogy sok beteg volt már mindenfelé december-január körül is, csak ők otthon maradtak, náthának, flu-nak nézték, stb.
Szóval van már annyi fertőzött, felgyógyult, és sajnos elhunyt is, hogy mindenféle hajmeresztő történetet elő lehet rángatni. De ez az emberek töredékére vonatkozik csak, nem jelent általános dolgokat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"De ez az emberek töredékére vonatkozik csak," - a "szerzett" immunitásról (is!) beszélsz??? :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A szerzett immunitás (ez gondolom az, hogy oltás nélkül átesem rajta, ezért egy ideig immunis vagyok) -ról valahogy senki nem beszél lassan egy éve, pedig a hivatalos adatok több tízmillió fertőzöttről szólnak (ami a valóságban százmilliós inkább). Gondolom nincs rá erőforrás, hogy kövessék és igazolják, amit meg nem tudunk igazolni, csak filozofálni róla, arról nem beszélünk.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"We now have the best evidence yet that everyone develops long-term coronavirus immunity after infection — and it's not just about antibodies"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
mert "I want to believe"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Even people who've never been exposed to the new coronavirus can have protective T cells
Ezt állítják Bhakdi-ék (dr. Gődény-ék) is. Miszerint az itt régóta jelenlévő koronavírusok (pl. nátha) miatt a népesség 85% már keresztimmunitást szerzett Németországban és hasonló a helyzet más Európai országokban is.
Erről a tanulmányról egy hónapja még a Portfolio is cikkezett az MTI alapján.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni