16 X SAS: RAID 5, 6, 50, 60?

Merevlemezek, vezérlők

Sziasztok!

Adott 16db 300GB 15k RPM SAS diszk.
Anno bizalmatlan voltam ennyi diszkkel, így RAID-6 helyett RAID-60-ba konfigoltam, hogy több vinyó meghibásodást elviseljen.
Úgy tűnik felesleges volt. 10 év alatt 3 meghibásodás volt.
Így lazítanék a túlbiztosításon, + több hely is jól jön. (Azt most hagyjuk, hogy vegyek nagyobb diszkeket, ezzel kell főzni, amíg mennek).

A következők szerint ötleteltem, javítsatok, ha logikai hibás:
RAID 5: hiába megbízható a SAS, kicsit oroszrulett ennyi vinyóval
RAID 5+spare: a jelenlegi RAID60-hoz képest jobb a teljesítménye, több hely, hajlok rá
RAID 50: a jelenlegi RAID60-nál gondolom jobb teljesítménye lenne, 2 megfelelő helyről kiesett vinyót elvisel
RAID 6: legalább annyira hajlok erre is, nem kell aggódni a rebuild alatti kiesésre, bár 300-as SAS-nál nem lehet sok idő, viszont a RAID 5(+SPARE) jobb teljesítményt ad

Ami még nem tiszta: RAID 6 vs 60 csak annyiban különbözik, hogy több vinyó kiesést elvisel, vagy teljesítményben, rebuild időben is van változás?

Ez egy VPS kiszolgáló. Idővel biztos cserélve lesznek a diszkek, de még a polcon van 6 másik tartalék. Máshova már nem tudnánk felhasználni ezeket.

Te hogyan raknád össze a raidet?

  • 1881 megtekintés

( andrej_ v | 2019. 06. 30., v – 13:38 )

Ha tud olyat, akkor 3db RAID5-ből legyen a RAID0 és marad egy hotspare-ed. Ha esetleg van plusz helyed akkor venni még diszket és RAID1+0, hadszokja, mivel olcsó a diszk, teljesen a hívője lettem. :)

A RAID0-s összekötéseket mi indokolja? Jobb teljesítmény vagy így kevesebb vinyót kell RAID5-be kötni és csökken a kiesés valószínűége?

HDD hívőség: valahogy én is igy vagyok, de nem csak az ára miatt. Mutass nekem olyan SSD-t, ami 5-10 évet tuti menni fognak szerver környzetben és nagy mennyiségben be mered pakolni? Ezek a SAS diszkek 10+ éve pörögnek és voltak terhelve olykor rendesen. Volt, hogy 150 virtuális gép futott róla.

RAID50-et kérdezted, hogy jobb-e és a RAID50 az RAID5-ök feletti RAID0-ák összege.

"RAID 50: a jelenlegi RAID60-nál gondolom jobb teljesítménye lenne, 2 megfelelő helyről kiesett vinyót elvisel"

SSD-t nem tudom, hogy ebben a topikban hol írtam, de még csak nem is gondoltam rájuk. A javaslat arra vonatkozott, hogy a meglévő 300-asaid mellé vennél még néhány 300G-s SAS HDD-t, amivel a mostani tömböd bővülhet/átalakulhat.

Ha már így előjött az SSD, akkor a Samsung SM szériát mindenképp érdemes megnézni, ha fontos az írási terheltség. A "fut róla" semmiképp se fog semmit se megrohasztani, sokkal inkább az IO maga, SSD-nél különösen a nagy mennyiségű írás.

Minden esetre most már biztos vagyok benne, hogy kiváló megoldást fogsz találni.

Jaja, a RAID50 megvan, csak arra voltam kiváncsi, hogy miért azt választanád. Egyébként 3xRAID50+SPARE nem tűnik rossznak. Az I/O vélhetően javul, helyem mondjuk nem lesz több:)

SSD úgy jött be, hogy írtad: " mivel olcsó a diszk, teljesen a hívője lettem. :)"

Gondolom valamivel szemben preferálod, gondolom SSD-vel szemben. Erre írtam a költői kérdést, amit úgy is fogalmazhattam volna, hogy nem találni egy megbízható SSD-t sem, amiről most tudjuk, hogy 5-10 évig menni fog. Szóval a kérdést ne magadra vedd:)
Köszönöm a segítségedet.

A RAID1+0 -ra kattantam ra. Ettol fuggetlenul valoban eleg jok mar az SSD arak, es van ahol per GB olcsobb, mint akar egy 15k-SAS, de valoban nagy kerdes a terhelhetoseg. Ahol latszik, hogy nem irjak romma, oda meg olcsobb es gyorsabb is. Nekem a legregebbi SSD-m egy desktopban egy Samsung 470-es 64GB-os. Ennek meg nincs kulonosebb baja. Szerverben a Samsung SM863-as szeriat gyurjuk, szerintem talan 4 eve inditottuk, szinten szepen mennek. Mostanra latszik, hogy esetunkben eleg az olcsobb PM883-as "read intense".

A 300G-s tombot en akar hasznalt diszkekkel is mernem boviteni, de szerintem lehet bontatlant vagy kifejezetten keveset futottat talalni elfekvo keszletben. Boven lenne keret tovabbi spare-ekre is, ha meg van hely a vasban. HP SmartArray vezerlovel mukodik, hogy egyesevel nagyobbra csereled a diszkeket es a vegen a tomb merete is megno, de nincs SAS-SATA atjaras tombon belul. Elkepzelheto, hogy mas is tud ilyet, akar meg ebben is lehet racio.

Ja, RAID1+0, oké, igen igy is lehet értelmezni a mondatod :) Ha van hely, én is szeretem a RAID10-et.
Igen, az SSD per GB már simán olcsóbb, mint egy új SAS. Egy dolog tart még vissza a tömeges vásárlástól: a SAS fw-je évtizedek óta ugyanaz, megbízható. Az SSD fw-jét meg állandóan csavarják a nagy verseny miatt és előfordul, hogy write-onlys lesz az SSD egy fw bug miatt, mint legutóbb az Intel D3-S4510 es D3-S4610 szériánál (link).

A PM883 tippet köszi, megnézzük.

SAS HDD meg vezérlő fw-ben is vannak csodák, meg folyamatos frissítések. Ezt sokkal jobban lehet egy HP vagy más gyártónál tetten érni, szóval a firmware ügy az húzza a pörgős diszkkek és hba/raidvezérlők világát is rendesen. Természetesen nem a szándékos "idegen eszköz" kizárásra gondolok, hanem hogy adott gyártónál minimum több fw verziót kap egy-egy diszk, de egy raid vagy storage vezérlő pedig bőven.

SSD ügyben, nekem azaz érzésem vagy talán inkább meglátásom, hogy már firmware-ből nem tudnak teljesítményt növelni, sőt már vezérlőből is nehezen. A SATA határait elérték és az NVMe és SAS12G piac inkább a stabilitást várja, illetve különösen az NVMe-nél talán könnyebb növelni a sebességet a vezérlővel.

( sferi | 2019. 06. 30., v – 13:58 )

Hali!

/offtopic:on

Bizonyára csak engem zavar, de ezt a nyomorult "performancia" szót nem lehetne "teljesítmény"-re cserélni? Full magyar szövegben nálam kivágja a biztosítékot... ha angolul írtad volna a fórumra a dolgot, akkor meg sem említeném, mert azért beszélek "külföldiül".

/offtopic:off

Üdv:
Feri

Valahogy úgy, mint az entitás == izé kifejezés. :-D
Egy adott felhasználáshoz a diszk rendszert - jó esetben - lehet hangolni vagy 50 paraméterrel. Ennek a hangolásnak az eredményét ugyan ki lehet fejezni egyetlen szóval is... pl. qrvajó, zsír, baró, királyság, performancia... ;)

Határozzuk meg inkább úgy, hogy a performancia kifejezés hasonlít az annóban kifejezéshez.
Az annóban kifejezést szinte kizárólag olyanok használják, akik nem tudnak latinul és fel sem ismerik egy szövegben az A.D. jelentését. A performancia kifejezést azok használják, akik ...

A pörformansz az meg teljesen más. Létezik rá konkrét magyarázat az egyik Columbo epizódban:
- Tudja az olyan, amikor valaki belehugyozik a színpadon a pohárba, és utána megissza.

( secretx v | 2019. 06. 30., v – 17:34 )

Hint: Ami eddig hozzámkerült storage (dell, fuji), helyből nem engedett ennyi diskből raid 5-6-ot :)

---------------------------------------------------
Hell is empty and all the devils are here.
-- Wm. Shakespeare, "The Tempest"

Hány diszk kell neki a RAID5-höz?
Emlékeim szerint a kezem alatt lévő IBM belépő storage nem volt finnyás, már 3 db diszktől engedte létrehozni.
Végül 7 db-ból csináltam a RAID5 tömböt, és van egy HOT SPARE mellette.
Ha jól emlékszem, 8 év alatt egy vinyó pukkadt ki.

Remek kérdés! Nem hangsúlyoztam ki, de 10+ éve mennek. 2009-ben szerezték be alig használtan. Az uptime számláló évek óta 65535-nél áll. Fujitsu MBA3300RC
Igen, azon én is gondolkozom, nehogy most kezdjenek tömegével kihullani a kádgörbe miatt. De eddig semmilyen ismert jel nem utal rá: 


Media Error Count: 0
Other Error Count: 0
Predictive Failure Count: 0

Mindegyik lemeznél 0. Más rendszerben, fiatalabb lemezeknél ezek a media vagy other 5-nél is áll és még gond nélkül mennek. Van esetleg még más indikátor?

Igen, a hdsentinel tényleg egy létező program!
Amennyivel többet tud a smartctl-nél (ami ugyanazokat a "valós" adatokat olvassa ki és minden esetben ingyenes), az legfeljebb parasztvakítás, vagy téves információ.
Van egy diszkem, ami 97%-os. A hdsentinel szerint. Egyébként egyetlen bitet sem lehet róla leolvasni. Ezt már laposföld hívőként sem tudnád elmagyarázni. :-D

( freeoli v | 2019. 07. 01., h – 07:44 )

Nagyon furcsa, hogy még mennek ezek a lemezek, mert nálunk csak ilyeneket cserélünk 90%-ban, vagyis 15k-sakat.

Nem írtad, hogy milyen típus, és mi végzi a raid funkciókat, mert az számíthat. Lehet egy storage controllerrel vagy és enclosure external raid kártyával. Ez a paritast tartalmazó tömbök esetében számíthat, mert régen még nem voltak annyira jók az LSI vezérlői, emiatt is van minden 5 év körüli és korábbi raid kártyán egy xilix fpga.

Ha minden a legjobb akkor 1 db raid 6 1 vagy 2 hs lemezzel és nagyon alacsony stipe mérettel.

Ha nem annyira, akkor raid 10, 2 hs lemezzel.

Nem olyan nagyok a lemezek és ezek már rég nem gyorsak. Főleg, hogy már 100 usd egy desktop 1TB SSD ami ezeket minden szempontból lenyomja.

A kérdésedre egy jó választ ismerek. Tesztelés, tesztelés, tesztelés és kiválasztani azt a felállást amiben van elég teljesítmény és elfogadható kockázat. Én ettől amint lehetne megszabadulnék, ez akkor is ha az idő, a múlt és az emlékek hozzá kötnek. A negatívumok ezután kezdhetnek jönni.

( gabori | 2019. 07. 08., h – 09:24 )

Szia!

Én nagy zfs fan vagyok... :D
Inkább hagynám a raid-et. Inkább zfs-t és azt raidz2 vagy raidz3-ban. Sok egyéb szempontból is jobb.