Szerzői jogdíj, most az Aritjust akasztott ki

1., "Ha értenének hozzá"
Nekik elég, hogy az íróasztal fiókos oldalán vannak, te meg a fióktalanon.
2., "Nem tűnik pontosnak a megfogalmazás"
Fordítom akkor: lenyúlnak rólad pénzt, csak írtak pár szót, hogy Józsi bácsit ne érdekelje, és így ne tegye a hátukba a kapát.
3., "Mi ez a monopolizálás"
Az. Állam bácsi kiadta a FArtisjusnak a nép ilyetén való nyúzásáról szóló jog monopóliumát. Hogy cigányzenés vacsorát, befogott szájat vagy százalékot kapott-e érte, ill. kié volt a kéz, amivel Állam bácsi ezt aláírta, azt nem tudom.
4., "Miért pont oda megy a pénz"
Mert valaki valakinek a barátja, szeretője, üzlettársa, ellensége ill. tud ilyet valakiről, vagy csak valaki épp gyakorolta a privatizálást, hogy majd jól menjen neki.
5., "Ez csak plusz egy adó"
Jól látod. Csak nem ugyanabban a rubrikában jelenik meg, hanem egy másikban, így nem hőzöngsz, hogy csak 20%-ot tarthatsz meg magadnak, ill. ez nem az állami zsebbe megy, így töredéke se jut vissza hozzád.

"Welcome to the real world"

Igy igaz, a dolog eleg hulyen van megoldva.
A gond az, hogy mondj jobb modszer, ami _a gyakorlatban_ is jobban mukodik... Es itt most a kokemeny balkani magyar gyakorlatrol beszelek.

A masik meg az, hogy epp emiatt viszont te, mint vegfelhasznalo egy masik usernek jogosan masolhatsz at barmilyen zenet/filmet. Vagyis _akarmilyen_ forrasbol vasarolsz/szerzel szerzoi jogvedelem alatt allo anyagot, akkor elvileg nem vagy felelossegre vonhato. Csak annyit kell mondanod, hogy egy haverodtol masoltad, mar nem tudod, mikor, kitol.

Sajnos a szoftverek ebbe a korbe nem tartoznak bele, szoval azokat csak tovabbra is encrypt-elve szabad dvd-re vesni. :)

Konkluzio: marad minden a regiben, mindenki warezol ezerrel, es meg lelkiismeretfurdalast sem kell ereznie, mert fizetnek a nepeknek, nem is keveset.

(BTW, vannak am olyan helyek, ahol artisjus matrica nelkul is lehet cd-t, dvd-t venni, igen durvan olcsobban. En egy 25-os koteg verbatim dvd-t vettem tobb, mint fel eve darabjat 190-ert...)

Akkor most már nyugodt lélekkel tölthetek le zenéket, filmeket, mert fizettem egyszer már "adó" formájában?
Vagy egy terméket kétszer vagyok köteles megfizetni?

Azt hiszem az első verzió jobban tetszik.... :twisted: :wink:

Sziasztok!

Szerintetek ilyen alapon az elfogyasztott uzemanyag arabol visszaigenyelheti az az utalapot, az aki bizonyitottan magan teruleten hasznal egy munkagepet (Pl szemettelep ilyesmi...)?
Sot sokkal tobb ilyen atalanydijas "lehuzas" is lehet meg. Az atalanydijnak pont az a lenyege, hogy akkor is beszedik, ha nem is elsz a lehetoseggel.

[quote:4c7b0a8767="pityuf1"]Naná, 2szer fizetsz adót egyébként is, egyszer levonják a fizetésedből, aztán meg akármit vásárolsz rajta van az áfa.

És amit veszel, annak az árában is benne van az elkészítéséhez szükséges munkabér adója, helyi adó, nyereségadó, stb. :-)

András

Az egesszel csak az a problema, hogy a jogvedo szervezet a torvenyi tamogatast ugy kapta meg, hogy a rendszert tamogatja.
Azaz a mostani vam/ado szeru bevetelekkel fenntartja a szurke kereskedelmet ami rossz, es mindamellett elismeri, hogy nem lehet harcolni azokert a jogokert amire szakosodott.
Mikor is nem kapnak penzt a zeneszerzok az adathordozok utan? Akkor ha senki nem masolja a zenejuket, vagy akkor ha senki nem vesz adathordozot?
Ez jogalkotasi problema, semmi koze a szerzokhoz.
Masreszt, a felhasznalt befizetesek nem a szerzot, hanem a szerzok egy csoportjanak kartalanitasara szuletett.
Pontosan: Ha netalan ugy dontesz: csinalok egy dalt, es eleneklem (mondjuk uzenetrogzitodre) a jogi helyzet szerint koteles vagy a dal utan jogdijat fizetned (amit te szereztel), amennyiben tag vagy a szervezetben kaphatsz az altalad befizetett dij-bol oly modon, hogy egy eladasi listat figyelembe veve osztalalekot kapsz. Mivel szamod _nem minosul_ eladottnak ez 0! forint lehet.
Tehat a torveny celja a mostani musorkereskedelmi rendszer fenntartasa (artlobby). Szornyu.
A masik szornyuseg: kifizeted az dijjat a cd-dben (amit esetleg tenyleg nem megvasarolt hanganyagra hasznalsz) es kepzeld nem hasznalhatod mert torveny nem mentesit a dij befizetese utan a hordozo ilyeten hasznalatara lehetoseget
A harmadik: Barmilyen melysegig elmehet egy dolog pl.:
Nyilvanos szereplest kozvetit a tv amit interneten tovabbkozvetitenek es te letoltod, felmasolod a cd-re amit kiviszel a kocsmaba amit te uzemeltetsz, es a lejatszod.
A nyilvanos fellepest szervezonek jogdijjat kell fizetnie, a tv jogdijjat fizet az internetes tovabbszoras is jogdij kotelezett, a cd amit vasarolsz es felirod ra az adatot jogdijjat tartalmaz araban amikor kocsmaban lejatszod nyilvanos musorszorasnak minosul jogdijjat fizetsz utanna.

Egy torvenyt tisztelo polgar a fentiek szerint jarna el (hibazna mert kizarolag a nyilvanos adas szervezoinek az internetes adas kozvetitoinek engedelyevel tehetne meg) akkkor 5 * fizet ki jogdijjat a szerzot kepviselo
szervezetnek meg akkor is ha tortenetesen te voltal a fellepo sajat szerzemennyel es azt mondod: nem erdekel a jogdij mert te karitativ vagy es ingyen szerzel dalokat.

Ami mellette szol: nincs jobb ismert modja annak, hogy valami modon kartalanitsuk a szerzoket a tenyleg elkovetett jogsertesek ellen.
Sok europai allamnal van hasonlo rendszer, de sok helyen keptelenseg lenne a bevezetes.

Megjegyzem ilyen alapon az osszes programozot jogdijj illetne meg akinek a muvet felhasznaljak barmilyen modon. Ugye ez is merheto. Jelentkezni kellene?:)

Öööö, és mi lenne, ha a műsoros cd-ket nem olyan áron adnák, hogy egy egyszerű szakmunkásnak két napi fizetése megy rá? Például mondjuk olyatén módon, hogy az egész kiadói meg jogvédő bandát elküldenék inkább kukoricát törni, és amit eddig ezek lenyúltak maguknak (pl. a fartisjus a jogdíj felét "adminisztratív költség" címén), annyival olcsóbb lenne minden gyári cd. Szerintem kijönne az az 1 kHUF/cd, és még a kukoricát is lenne aki leszedné :).

[quote:4584220ee4="hobord"]Akkor most már nyugodt lélekkel tölthetek le zenéket, filmeket, mert fizettem egyszer már "adó" formájában?

Pontosan. MO-n a letoltes teljesen legalis (mar ameddig nem szoftverrol van szo), ezert senki sem vonhat felelossegre.

Mas kerdes, hogy ahol filmeket + mp3-akat toltenek le, ott 98%-ban szoftvert is, szoval razziaznak ezek mindenhol, de ha pl. linuxod van (es csak az), akkor go ahead, teljesen legalis vagy!

(Itt jegyeznem meg, hogy a jogvedett tartalom megosztasa (pl. DC-n, de akar bittorrenten is!) mar torvenybe utkozik. Ha viszont mar letoltotted, nem vonhatnak felelossegre. Sot, ha kimesz a pecsa-ba masolt dvd-t venni, azert sem vonhatnak felelossegre (se elotte, se utana), mert az arus/feltolto feladata a cselekmenye jogszerusegenek biztositasa!)

Üdv.

Úgy néz ki, hogy elég szines kép alakult ki e kérdésben mostanra.
Való igaz, hogy én még olyan emberrel nem találkoztam aki (akár az Artisjus oldaláról) megmagyarázta volna nekem érthetően az ArtisJussát ami abból a pluszpénzből folyik be amit az üres adathordózókra ráterhelt!

Az is biztos, hogy velem egyetemben itt sokan nem arra használják a megvásárolt írható CD/DVD-ket mint amira azt a T. Kiadó (vagy adószedő?) feltételezi!
Példának okán ismerek olyat nem is egyet (jómagamat is beleértve) aki Linuxos programokat ír az üres adathordozókra. De van olyan is, aki a Fikszrádió ogg-vorbis formátumú adásait gyűjti vagy éppen a FikszTV avi formátumú adásait írja rá a CD/DVD-re.

Akkor most ő kinek fizet jogdíjat az üres adathordozó után?

Vagy, van olyan is aki Bibliai témájú előadások hangfelvételeit gyűjti wav, ogg-vorbis és mp3 formátumban és CD-re vagy DVD-re írja.
Ő kinek vagy éppenséggel miért fizetne jogdíjat?

Aztán még e sort szaporítják az olyan személyek akik az internetről szabadon letölthető könyveket, cikkeket, híreket vagy éppen a műalkotások tárgyát nem képező, mindenféle képek sokaságát írják ki CD-re, vagy éppenséggel a saját kamkorderükkel, fényképező gépükkel felvett anyagaikat: esküvői felvétel, gyerekfotók, nyaralás, sítúra, kirándulás, Linuxtábor... stb. képeket, video anyagokat írnak CD-re, DVD-re.

Ők kinek, vagy miért fizessenek?

Én már több rendszermentést is csináltam CD-re és DVD-re.
No, persze azt nem tudtam, hogy a Linuxos programok is az Artisjus jogkörébe esnének, vagy mégsem?

És bizonyára lehetne még sorolni a kategóriákat.

És ugyebár európai únió vagyunk. Namostakkor: ha valaki mondjuk az országhatáron túlról hoz be pár darab üres adathordozót (CD-DVD) és arra írja fel mindazokat a fent felsorolt dolgokat, akkor most ő netán jogsértő lenne? Merthogy nem fizeti az ArtisJussát.

Persze bizonyára tudatlanságomban írtam mindezeket, node éppen csak az elmémben keringő gondolatokat írtam ide.

Na! Nem akarok tippeket adni, de ilyen módon akkor már az 540MB kapacitás feletti merevlemezeket vagy éppen a PenDrive-okat is meg lehetne adóztatni, hiszen ezekre is lehet másolni jodvédett anyagokat.

Nem így van?

Igazából lehet még tovább háborogni ezen, meg továbbgondolni a témát hogy mi mindent lehet(ne) még megadóztatni, meg hogy egyáltalán mennyire jogszerű az ilyen rendszer. Csak a gond ott van, hogy hiába füstölög az ember naphosszat, attől legfeljebb csak megőszülni fog. Inkább azon kellene gondolkodni, hogy milyen módszerrel lehetne a jelenlegi gyakorlaton változtatni. Tudom, ez elég utópisztikus gondolat hogy majd a "kisember" fog tudni változtatni a dolgokon, de végülis a politikusok, a döntéshozók és az artijussolók is csak belőlünk élnek. Minden döntésen lehet változtatni, ha a jó ajtón kopogtat az ember, a politikusok ezt igazán jól tudják.
Azon gondolkodom, vajon alkotmányossági próbát lehetne-e kérni az ezt szabályozó törvényre. Bár valószínűleg kiállná a próbát, de ha már a híradóba bekerülne a hír, az már nagy eredmény lehetene...

Csak annyit fűznék hozzá a témához, hogy a minap olvastam egy nagyon tanulságos kis történetet, hova vezethet a kiadók perei, és támadásai:

http://www.mirror5.com/philosophy/right-to-read.hu.html

Érdemes elolvasni.

[quote:30d71953d3="hory"]

(Itt jegyeznem meg, hogy a jogvedett tartalom megosztasa (pl. DC-n, de akar bittorrenten is!) mar torvenybe utkozik.

Azért a Bittorrenten lehet vitatkozni.
1. Nem megosztom, hanem egy konkrét embernek elküldöm, tehát ez másolás, nem megosztás. Ezeket a file-okat senki nem olvassa az én gépemről, én küldöm.
2. Semmiféle filmet, zenét nem küldök Bittorrenten keresztül, csupán tökéletesen értelmetlen, használhatatlan bitfolyamokat, ami 8 másik ember hasonlóan értelmetlen bitfolyamával egybegyúrva némi abrakadabra, meg vodoo mágia következtében filmmé, vagy zenévé változik.

Nem vagyok jogász, ez pusztán egy józan paraszti ésszel történt jogértelmezés volt.

Természetesen csak azért írtam a dolgokat egyes szám első személyben, mert így egyszerűbb, én soha, semmilyen körülmények között nem csinálok ilyet!

Üdv.: Tomyellow

Egy nemrégiben a CD-hulladék kezelésének kapcsán felvetődött fórumban volt egy épületes hozzászólás, azt ismételném: a már kidobásra ítélt, nem indiszkrét és jogvédett anyagot; pl. régi W2K forráskód, képek a volt csajomról, stb. tartalmú CD-ket oda kell vinni az Artisjusnak hogy fizesse vissza a jogdíjat. Mindjárt megszabadulnánk a környezetszennyező hulladéktól is. Ja hogy feketén vettem? Erről pont annyira tudhatnak mint arról hogy bébigabit másoltam rá amiután előre fizettettek.

[quote:01277a4bfe="ReLuXa"]

Szerintetek ilyen alapon az elfogyasztott uzemanyag arabol visszaigenyelheti az az utalapot, az aki bizonyitottan magan teruleten hasznal egy munkagepet (Pl szemettelep ilyesmi...)?

Képzeld el, hogy még a MAHART is fizet útalapot a hajókba vett üzemanyagban. Ezek szerint mehetnének velük az utakon is. :)

[quote:902fdd3a86="zz7"][quote:902fdd3a86="ReLuXa"]

Szerintetek ilyen alapon az elfogyasztott uzemanyag arabol visszaigenyelheti az az utalapot, az aki bizonyitottan magan teruleten hasznal egy munkagepet (Pl szemettelep ilyesmi...)?

Képzeld el, hogy még a MAHART is fizet útalapot a hajókba vett üzemanyagban. Ezek szerint mehetnének velük az utakon is. :)

De pl a mezgaz gépekre nem véletlenül van gázolajtámogatás..