Profi PC 4K videovágáshoz/konvertáláshoz

Multimédia

Sziasztok,

Tapasztaltabb emberek véleményét szeretném - milyen összetételű PC-t lehet monitor és egyéb perifériák nélkül kb. 150-200 ezer Ft környékén összerakni.

Akinek van ilyen és használja is 4K formátumú videók szerkesztésére/konvertálására leírhatja az összetevőket és persze a használati tapasztalatokat is.

Köszönöm.

  • 11098 megtekintés

( mauzi v | 2016. 09. 28., sze – 19:26 )

150-200 ezer Ft-ból olyan új pécét tudsz (szűkösen) összerakni, ami keményen meg fog küzdeni egy full HD videó szoftveres filterezésével és enkódolásával. A 4k ehhez képest négyszer annyi adat... Mire kell egyébként neked a 4k felbontás?

Fontos kérdés, hogy milyen szoftvert használnál. A vasat ugyanis annak igényeihez kell méretezni. (Egyébként, egy Windows + Adobe Premiere páros sem olcsó, sőt, önmagában több 150 ezernél.)

  • CPU szempontjából a legjobb ár-érték arányú modellek jellemzően a kisebb Core i5-ök. (4 mag/4 szál) Ezek olyan bruttó 55 ezer Ft körül kezdődnek. A Core i7 (4 mag/8 szál) nem annyival jobb, mint amennyivel drágább, és ha 150-200 ezer a keret, akkor valószínűleg felejtős lesz.
  • A CPU-hoz passzoló alaplap kb. bruttó 20 ezer Ft-től kezdődik.
  • RAM szempontjából a szoftver dönt, én Windows-hoz és Adobe Premiere-hez 16 GB-ot vennék, ez kb. bruttó 20 ezer Ft.
  • Az oprendszernek és a szoftvereknek kell egy SSD. Erre a legegyszerűbb 120-240 GB-os modell bőven megfelelő. (15-25 ezer Ft)
  • A videó tartalomnak kelleni fog valami nagykapacitású HDD, lehetőleg normális IOPS teljesítménnyel - ha már RAID nem fér bele a pakliba. (WD Black, stb.) - ez kb. 25 ezer Ft.
  • Kelleni fog valami gépház, valami normálisabb táppal. (kb. 20 ezer Ft)

A fentiekkel már túlléptük a 150 ezer Ft-ot, és még a CPU-ba integrált videókártyát használjuk, és szoftvert még nem vettünk. Az integrált videókártya valószínűleg nem fog megküzdeni a 4k videó lejátszásával...

Én ennyire kevés pénzből inkább valami használt, második-harmadik generációs Core i5 vagy i7 munkaállomás felé kacsintgatnék... és a 4k-t villámgyorsan elfelejteném.

Köszönöm a választ. Ismerősnek kell - 4K-képes videokamerájának a felvételeit szeretné átdolgozni vele. A gépnek nem fontos újnak lennie - ezt nem írtam, elnézést érte. A lényeg a megbízhatóság és a feladat elvégzésének képessége.

Szoftverből egyelőre a Nero videoszerkesztőjének legújabb verziója van kiszemelve.

Phoenix_Art

> Szoftverből egyelőre a Nero videoszerkesztőjének legújabb verziója van kiszemelve.

Ezt mondja a Nero weboldala:

| Special minimum requirements for Ultra HD (4K) playback, editing and encoding:
| Intel® Core™ i7-2600K (3,4 GHz) or above

Egy ennek megfelelő új processzor önmagában 100 ezer Ft, és én erősen tartok attól, hogy 4k editálásához a 4 mag/8 szál tényleg az igényszint legalja. (Sosem dolgoztam még 4k tartalommal, de látom, ahogy a hasonló kategóriás procik vért izzadnak a negyedakkora, full HD tartalomtól. Az általunk használt szoftver dokumentációja 2 darab 6 magos Xeon-t ír alapkövetelménynek a 4k valós idejű szerkesztéshez... az 12 mag, ellenben a Core i7 négy darab magjával.)

( Fisher v | 2016. 09. 28., sze – 20:43 )

TALÁN nem lehetetlen proxy fájlokkal. Nem néztem meg a videót, hogy konkrétan hogyan megy, de itt a példa: https://www.youtube.com/watch?v=fUU8AptSvts Három másodperces keresés alapján a Nero bigyója nem támogatja. Én ezt úgy oldottam meg, hogy egy másik szoftverrel ugyan, de a mentett .xml-t ami tárolta az oxigént notepaddel okosítottam ide-oda és lőn proxy.

( ssa2 v | 2016. 09. 28., sze – 21:23 )

Csináltam egy tesztet.
A bemeneti fájl adatai:
General
Complete name : /mnt/17/cd/4K LG 125Mbps 2160p DEMO/UD_Europe_by_Dominic_0725.mp4
Format : MPEG-4
Format profile : Base Media / Version 2
Codec ID : mp42
File size : 1.68 GiB
Duration : 1mn 55s
Overall bit rate mode : Constant
Overall bit rate : 125 Mbps
Encoded date : UTC 2012-07-25 16:40:26
Tagged date : UTC 2012-07-25 16:40:26

Video
ID : 1
Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
Format profile : High@L5.1
Format settings, CABAC : Yes
Format settings, ReFrames : 3 frames
Codec ID : avc1
Codec ID/Info : Advanced Video Coding
Duration : 1mn 55s
Bit rate mode : Constant
Bit rate : 125 Mbps
Width : 3 840 pixels
Height : 2 160 pixels
Display aspect ratio : 16:9
Frame rate mode : Constant
Frame rate : 29.970 fps
Standard : NTSC
Color space : YUV
Chroma subsampling : 4:2:0
Bit depth : 8 bits
Scan type : Progressive
Bits/(Pixel*Frame) : 0.503
Stream size : 1.68 GiB (100%)
Language : English
Encoded date : UTC 2012-07-25 16:40:26
Tagged date : UTC 2012-07-25 16:40:26
Color range : Limited
Color primaries : BT.709
Transfer characteristics : BT.709
Matrix coefficients : BT.709

Az avidemuxot szabadítottam rá. Hasonló bitrátával, x264 kódolással. Átlag 4-6 fps "sebességgel" ment a kódolás.

A processzor i7-4790S, 16 GB DDR3 2400MHz-es RAM-mal.

Bár ennél biztosan vannak gyorsabb szoftverek is a 150-200000 Ft elég soványnak tűnik erre a célra. Hacsak nem az ismerősöd a világ legtürelmesebb embere...
Ha használható sebességű cuccot akar venni, az ennek a többszörösébe fog fájni...

A render a legkevesebb, otthagyja éccakára (egy-két napra, hétre, hehe) és jónapot. Vagy eleve nem 4K-ba renderel, mer' minek. Az igazi nyomor akkor van, amikor vadgosná, rosszabb esetben effektelné. Nagyon nem mindegy a szoftver. Én emiatt hagytam a francba a nyomorék Avid Studiót, pedig évekig hűségesen fizettem az újabb verziókért, de aztán rájöttem hogy engem csak szopatnak. Újítottam egy Premiere-t, és annak ellenére hogy fél óra volt a teljes ismeretségem vele, jóval gyorsabban tudtam haladni.

Blender mint videó szerkesztő és kódoló? Tudtommal az nem erre való.

Többek között erre is. Előre definiált munkaterülete is van rá és a Blenderes open moviekat is Blenderrel vágták :)

https://www.blender.org/features/

Ott van az, csak mint írtem expreimental. Jelenleg a képfeldolgozást támogatja kódolás lassan....

( uid_18313 | 2016. 09. 29., cs – 04:31 )

szerintem teljesen felesleges 4K-ban vágni...

x éve használok Avid Media Composer-t (elsősorban játékfilmes, dokfilmes ill. néha reklámfilmes környezetben), a szokásos munkamenet az, hogy vagy a'zavidben vagy Black Magic DaVinci Resolve-ban transzkódol az ember ún. offline-t ("proxy"-t), mondjuk DNxHD120-ba vagy (24 fps esetén) 115-be, és a vágás végén konformál az ember a forgatottra...

Érdeklődő, de ebben járatlan ember vagyok, tudnál még erről a munkafolyamatról részleteket írni? Fejembe vettem, hogy valami videoblog-szerű dolgot indítanék, egy-két kamerás felvétel, utóvágás, bluebox, feliratozás, effektek néha - kíváncsi vagyok, hogy ezt milyen programokkal lenne érdemes művelni (ha lenne linux-os megfelelő, jó lenne, de ha csak Win-only, az se tragedia).

Üdv, Cözi

Fyi: a PowerDirector meg is csinálja automatikusan ezt a "shadow edit file-t" már akkor is, ha FullHD forrással találkozik.

Tudom javasolni, mert nagyon sokat tud, és ahhoz képest nem drága, ha az ember el tud kapni egy-egy leárazást. A hátrány, hogy windows only. Linuxos videovágóból csak a Kdenlive-val találkoztam, de az... khm... hagy kívánnivalókat maga után. Mondjuk az is igaz, hogy ingyé van. :D

Szerk: csináltam egy gyors keresést, az Openshot-ot illetve a Cinerellát első blikkre úgy tűnik nekem, még lehet érdemes megpróbálni, este rá is nézek.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

( mrphoenix | 2016. 09. 29., cs – 12:16 )

Köszönöm az eddigi válaszokat!

Az most a kérdés, hogy a VGA RAM-mennyisége mennyire számít az említett feladatok elvégzésénél.

Phoenix_Art

Ha OpenCL/Cuda alapokon fogsz dolgozni akkor nagyon mert a legtöbb app nem töltögeti az adatokat a VRAM és a RAM között. Egyszer valahol, valaki számomra eléggé szemléletesen úgy írta le a CPU-GPU feldolgozás közötti különbséget, hogy a proci szépen végig olvassa a könyvet a GPU meg széttépi és egyszerre olvassa az oldalakat.

Viszont nem feltétlenül a mai legjobb kártyák a legköltséghatékonyabbak ha az ár-feldolgozott adatmennyiséget figyeled mert az eltérő architektúrák miatt egyes régebbi VGA-k gyorsabbak CUDA alkalmasásban mint az újabb megfelelőjük viszont azokból meg kevés olyan lesz amin sok a memória.

( junior013 | 2016. 09. 29., cs – 15:52 )

Ha valóban 4k videót akarsz komolyan vágni, akkor csak a rendes disk-ek kerülnek kb. ennyibe, az őket vezérlő HW RAID kártya megint ennyibe (netto) és még nincs géped, amibe ezeket belerakd.

----------------------------------^v--------------------------------------
"Probléma esetén nyomják meg a piros gombot és nyugodjanak békében!"

( gelei v | 2016. 09. 29., cs – 15:12 )

No offense, de nekem erről a kérdésről a "lehet-e 100%-os SLA-t adni?" című epizód jut eszembe. ;)

Lehetni lehet, de:
1) jellemzően nem lesz rá elég a büdzsé, és
2) általában nem is szokott kelleni a 100%-os SLA

A "profi PC" és a "150-200" már eleve megbicsaklik: ha olyan monitort akarsz, amin már meg lehet különböztetni a 4K-t a fullHD-tól, akkor az legalább ennyibe fog kerülni.

( uid_3194 | 2016. 09. 29., cs – 17:11 )

Talán a processzora elég lesz, nettó...

De most komolyan. Ennyi pénzből max olyan gépet lehet venni, amivel esetleg 640*480-at vágsz. Minden egyébre borzasztóan kevés. Dolgoztam én ebben az iparban, ennyi volt a fejcsere a BETA-ban. :)

No, de hogy valami összehasonlításod legyen: itthoni gép FX 6300 processzor, 16 Giga Ram, nem videószerkesztésre tartom, de egyszer kellett csinálnom egy 3-4 perces szösszenetet csak HD. Ezen alkalomból beletoltam két 15K-s SCSI2 winyót RAID0-ban, hogy kisebb legyen a szívás mint az egy sima sata winyómmal.

...a vége még így is az lett, hogy mehettem le új egérért a Tecskóba, mert nem bírtam a feszkót... Egértörően lassú...

--
Rózsár Gábor (muszashi)