Apple - Pride

HUP cikkturkáló

On June 29, thousands of Apple employees and their families marched in the San Francisco Pride Parade. They came from around the world — from cities as far as Munich, Paris, and Hong Kong — to celebrate Apple's unwavering commitment to equality and diversity. Because we believe that inclusion inspires innovation.

https://www.youtube.com/watch?v=xdjAX5A-6qE

Mondjuk aki szerint az az ótvar, kusza kábelrengeteg rendben van, az is elég nyomi.

Párszor már gondolkodtam azon, hogy de jó lenne felrögzíteni a gépet rack sínnel az asztal aljára, plusz a kábeleket rendezőbe, hogy ne a földön folyjon végig az összes kábel.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

( ne0 | 2014. 07. 08., k – 13:49 )

nem kicsit unalmas, hogy már a csapból is ez folyik, más hasonlóan propagált témákkal
ráadásul pont trey, aki árgus szemekkel írt ki minden nem PC témát...ez elég nagy szembeköpés szerintem

Tévedésben vagy, többször volt már hasonló téma IT cégekkel kapcsolatban (nem koncsítavurszt témakörben). Nem annyira offtopik ez, mint amennyire szerinted annak látszik:

Az Apple és a Google pénzzel, szóval támogatja a "Proposition 8" elleni harcot
A melegházasság mellett érvel az Apple, a Microsoft, Facebook ...
Brendan Eich lemondott a Mozilla vezérigazgatói posztjáról

Az, hogy itthon kik milyen propagandát stb. űznek belőle nem IT témák kapcsán, na az valóban unalmas és valóban engem sem érdekel. De, hogy mennyire jelzi, hogy ez a téma nem csak itthon vált ki indulatokat, azt jól jelzi, hogy az Apple letiltotta a kommentelési lehetőséget a videója alatt.

--
trey @ gépház

Az attól függ, hogy ki, milyen hangnemben, milyen (hátsó) szándékkal nyitja a témát. Ha átlátszó, akkor a jövőben is törölni fogom.

Következetességet felesleges számon kérni, ugyanis nem mindegy, hogy ki nyitja. Vannak, akik ezt normális szándékkal teszik, vannak, akik hátsóval. Nem fognak sosem ugyanazon megítélés alá esni.

--
trey @ gépház

Nem is feltétlen csak erre a témára kihegyezve, de az tényleg érdekes kérdés, hogy egy globális nagyvállalat hogyan viszonyul az éltérő kultúrákhoz, olyan értelemben, hogy a céges környezetben alkalmazott előírások ne kerüljenek ellentmondásba a lokális szabályokkal. Vagy kénytelen eltérő céges szabályozást használni a lokalitások szerint, vagy a szabályait olyan minimál szinten fogalmazza meg, hogy azok mindenhol alkalmazhatók legyenek vagy ami legrosszabb a lokalitásra akarja erőltetni a saját céges szabályait és ezzel állandó konfliktushelyzetet tart fent. Vegyük figyelembe, hogy egy nagyvállalat mint sok ezer dolgozónak munkát biztosító vállalkozás komoly zsaroló potenciállal rendelkezik egy elmaradott térségben, és ezt gátlástalanul felhasználhatja az adott lokalitás kultúrájának, szokásainak, [törvényeinek] a megváltoztatására! Tilthat/előírhat olyan dolgokat amik ellentétesek a lokalitás hagyományos értékeivel, és ez végül az egyetemes kultúra sorvadásához vezet. pl. Nyilvánvalón a prosperitást szolgálná, ha mindenki angolul beszélne, de ez a nyelvi sokszínűség értékének elvesztését jelentené. Tehát az igazi konfliktus a cégek profit érdeke és a kulturális sokszínűség között áll fent, de ez nyilvánosan vállalhatatlan a cégek számára, ezért a konfliktust igyekeznek a világ kulturális sokszínűsége és az adott lokalitás kulturális ellentétére leképezni. A cégnek érdeke, hogy a dolgozóit megfossza kulturális identitásuktól, és a céges szabályoknak megfelelő tulajdonságokkal ruházza fel őket. Miért kell nyelvet tanulni? Mert annyi embert érsz, ahány nyelvet beszélsz. Igen ám, csak a kérdés, hogy akar-e igazából, ill. miért akar, több embert érni valaki?

igen, és épp a hasonló filozófia miatt utálják meg a multikat az emberek: "bármit a profitért, a többi senkit sem érdekel"
én bírom a google-t, de épp olyan álszent egyik esetben támogatni az egyenlőséget, másik esetben pedig behódolni pl. kínában, ahogy épp az üzleti érdek diktálja

"Miért is jó ez?"

Mert akinek nem azzal kell foglalkoznia napközben, hogy mikor bukik le azzal, és milyen hátrány éri azért, hogy ha beledöglik se kell neki a másik nem, libidója viszont van, annak több ideje és energiája lesz a munkával foglalkozni.

Esetleg nem ártana konzultálnod egy életképes munkahelyi vezetővel, de minimum ránézni erre az ábrára, ha eddig nem futottál vele össze - ami nem szégyen; ismerni és azután is handabandázni, az a szégyen.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/58/Maslow%27s_hie…

Igen, egy cég nem tud erkölcsi kérdésekben erkölcsi alapon dönteni, mivel nincs erkölcsi érzéke, és az ilyen kérdéseket próbálja leképezni a – számára értelmezhető - megéri gazdasági kérdésére. Természetesen elfogadhatatlan ez a magatartás.
De itt a gazdasági érvelés is hibás, mert figyelmen kívül hagyja azon nagyszámú dolgozók munkateljesítményének csökkenését, akik egy szem buziskodó miatt érzik magukat frusztrálva.

Költői kérdés: vajon ez a szivárványos ábra mennyiben legitimálja az életképes jelzőt?

"De itt a gazdasági érvelés is hibás, mert figyelmen kívül hagyja azon nagyszámú dolgozók munkateljesítményének csökkenését, akik egy szem buziskodó miatt érzik magukat frusztrálva."

Mármint arra gondolsz, hogy a gyökér a munka helyett inkább azzal foglalkozik, hogy valaki más buzi? Remek érvelés :D

Viszonylag könnyen vizionálhatók konfliktushelyzetek: akár öltözői jelenetek v. fürdés - amennyiben olyan a munkakör, vagy akár h párban kell dolgozni, vagy akár h kénytelen fültanúja az ember a magán telefonbeszélgetésének a "kedvessel" - ami normál esetben megszokott, sőt amolyan nyers poénkodást is indukálhat, de szivárványos esetben viszolygást válthat ki stb. Most lehet ehhez viszonyulni kinek-kinek ízlése v. ízléstelensége szerint, akár "gyökérnek" is tarthatsz másokat, de konfliktus attól még valós és meghatározó lehet a munkamorálra.

> öltözői jelenetek v. fürdés - amennyiben olyan a munkakör, vagy akár h párban kell dolgozni,

Jaj, ha elolvasod a többi hsz-emet a threadben, akkor látod, hogy nem vagyok Pride-párti, de azért banyek, a világ nem úgy működik, hogy a buzik *minden* férfire rámásznak. Ezt nemi erőszaknak hívják, és a hetero férfiak többsége sem erőszakolja meg a nőket - a buzik miért tennék?

> fültanúja az ember a magán telefonbeszélgetésének a "kedvessel"

Amúgy tfh nem tudod, hogy az illető homár - mennyire kell alaposan figyelni, hogy ez kiderüljön? (Nyilván csak a telefonbeszélgetés egyik oldalát hallod.)

Mondom, a tangában utcán szaladgálás nekem is visszatetsző, de ezek már erősen kamuindokoknak tűnnek...

Valami furcsa okból mégsem együtt öltöznek és zuhanyoznak a nők a férfiakkal!
Miért szerinted akkor mi az ami nem kamuindok? Mik az "igazi" konfliktusok szerinted a homofób és a homoszexuális munkavállalók között?
Ha nem köztudott h ki homoszexuális, akkor más problémák merülnek fel. Akkor pl. elsütnek olyan vicceket, mondanak olyanokat, ami bántó annak akit érint. Ha tudják h az illető "olyan" akkor nyilván a jelenlétében figyelni tudnak erre, h kerüljék a témát.

> Valami furcsa okból mégsem együtt öltöznek és zuhanyoznak a nők a férfiakkal!

Nem tudom, mi lehet az oka. Mondjuk WC-t már láttam olyat, hogy koedukált volt, és ugyanúgy ott voltak a piszoárok is - persze takarás nélkül. Mégsem volt olyan, hogy a nők rábuktak volna a virslire, valahogy tűrtőztetni tudták magukat.

> Mik az "igazi" konfliktusok szerinted a homofób és a homoszexuális munkavállalók között?

Van egyáltalán ilyen*? Őszintén szólva most nem jut eszembe olyan élethelyzet, ahol ebből nagyobb gond lehet, mint egy férfi-nő munkatársi viszonynál

(* tfh a munkatárs a normálisabb csapatot erősíti, és nem a flaming faggot mintapéldája, mint ahogy férfi-nő esetben is lehet a nő vadfeminista, aki egy _nem_ ellene irányuló disznó vicc miatt feljelentette a munkatársát)

Vegyük a spenótot! Undorodom tőle. Miért? Nem feltétlenül tudok rá racionális magyarázatot adni. Persze vannak elméleteim, mondjuk h hányásra emlékeztet és ez azért problémás mert ősi reflex alapján a hányás hányást indukál ezzel védve a falkát a mérgezéstől. (ez most is működik, valaki hányni kezd melletted Neked is felfordul a gyomrod). Szóval ha valaki spenótot eszik mellettem, azért nem dobom a ki a taccsot mert fegyelmezett ember vagyok, de zavar a látványa.

"Valami furcsa okból mégsem együtt öltöznek és zuhanyoznak a nők a férfiakkal!"

Aztán csak-csak látni olyat koliban, hogy koedukált zuhanyzó, cetli kinn, hogy ki van benn (senki, f/n, pár), és mégis bekopog egy csaj, hogy "sietne, zavar-e ha bejön?"...

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Velem előfordult már, munkahelyen is és 2 sportpálya öltözőjében is, hogy egy-egy nővel együtt kellett átöltözni. Nem volt külön öltöző és nem volt idő nagyon várakozni a másikra.
Láttam 2 pár meztelen és 1 pár melltartós cicit.
Túléltük.

Van két olyan haverom (az egyikkel középiskolában minden tornaórakor együtt öltöztünk), akikről idővel kiderült, hogy a fiúkat kedvelik. Semmi nem változott onnantól, hogy kiderült ez. Mielőtt elmondták, a viselkedésükön nem látszott.

Van egy kollégám, akiről a feleségem rögtön az elejétől azt gondolja, és most már én is.

Soha nem volt azzal gond, hogy ezekkel az emberekkel együtt kellett dolgozni.

Pedig van olyan, ami idegesít: ha az orrom előtt két pasi smárol, az kifejezetten zavar. Szerencsére idáig csak egyszer láttam ilyesmit közvetlen közelről az utcán.
De persze munkahelyen a hetero párok sem smárolnak (legalábbis a többiek előtt nem szokás).

Ennél jobban zavar, ha valaki zajos, pl. csámcsog, szívogatja az orrát, harákol, esetleg hangosan telefonál az asztalom közelében és emiatt nem tudok odafigyelni arra, amit olvasnék.

"De itt a gazdasági érvelés is hibás, mert figyelmen kívül hagyja azon nagyszámú dolgozók munkateljesítményének csökkenését, akik egy szem buziskodó miatt érzik magukat frusztrálva."

No, akkor álljon itt egy indirekt kamingaut!
Dolgozik itten egy leszbikus nő (pontosabban egy biztos, de se érdekem, se kedvem számlálni). Ne azt a "leszbikust" képzeld el, amilyennek a (tudom, ilyet sose látott itten senki, csak a buzibérencek) pornófilmekbe válogatják a nőket, hanem akihez képest a szinténzenész Jodie Foster (fúj, de szar filmes, tűzre vele!) egy világszépe, alkatra meg a brazil vb 90%-át földre küldené vállal cselezés közben.
A búbánatos rozmaring sincs frusztrálva. Van, itt van, dolgozik és kész. Nem zárom ki, hogy te agyvérzést kapnál a helyzettől, de ezt az áldozatot kész volnék meghozni.

"Költői kérdés: vajon ez a szivárványos ábra mennyiben legitimálja az életképes jelzőt?"

Úgy tűnik, mondani akarsz valamit, csak még nem fogalmaztad meg.
Nyugodtan próbáld meg újra, mert mindig vevő vagyok az érvényes gondolatokra!

Persze ha elszeparáltak a dolgozók és személytelen a környezet, kisebb az egymásrautaltság és legfeljebb csak a liftben találkoznak egymással akkor nem alakulnak ki konfliktushelyzetek. Ha nincs probléma, akkor nincs probléma és nincs is miről beszélni.
Viszont ha vállalatnál a dolgozok 70% utálja az 5% -át [és viszont] akkor aztán elég nagy zagyvaság azzal érvelni, hogy azért kell a kisebbséget támogatni mert annak akkor javul a teljesítménye és ez megéri a vállalatnak. Illetve elképzelhetőek más szituációk, munkafeladatok, -körülmények függvényében, ahol könnyen kialakulhatnak konfliktusok.
Én úgy érzékelem, hogy nők esetében valamivel toleránsabb a társadalom. Magamon is tetten érem ezt, két utcán csókolózó nő látványa is zavar, de két férfi esetén ...hát inkább le sem írom, rágondolni is rossz.
Úgy vagyok vele, hogy persze, tudom én, hogy a hajléktalannak aludnia is, meg ürítenie is kell valahol, mégis nagymértékben befolyásolja az életminőségem, ha ezzel naponta többször szembesülnöm is kell. Tudomásul veszem, h vannak melegek, tisztában vagyok vele h mit művelnek, de nem akarok ezzel állandóan szembesülni, nem akarom h a munkaadóm támogassa őket, előírja, h viszonyuljak v. h egyáltalán állást foglaljon társadalmi kérdésekben.

"Viszont ha vállalatnál a dolgozok 70% utálja az 5% -át [és viszont] akkor aztán elég nagy zagyvaság azzal érvelni, hogy azért kell a kisebbséget támogatni mert annak akkor javul a teljesítménye és ez megéri a vállalatnak."

Csak ugye a 70% és az 5% is hasraütéses szám. És szerintem szinte mindenkinek van olyan kollegája, akit utál, aztán mégis együtt kell vele dolgozni.

persze exhas. De ennek semmi jelentősége, mert a gazdasági érvelés tarthatatlanságáról van szó. 70% 5% bármilyen többségre/kisebbségre is vonatkozhat pl. őslakosok/bevándorlók.

A "nyitottak vagyunk" cégek azt állítják "megéri [és jó] nyitottnak lenni". Hát lehet, h így van, de ennek a kulcsát máshol kell keresni. Mondjuk abban, h egy "nyitott" domináns vállalat ilyen módon próbálja érzékeltetni a tőle szerződést remélő kis cégekkel, h nekik is "nyitottá" kell válniuk [más egyéb feltételek mellett] h pecsét kerülhessen a szerződésükre. Ilyen értelemben "éri meg" nyitottnak lenni.
Erről az aspektusról talán idáig nem is volt szó, és a buzilobbi gazdasági strukturális hátterének működését érzékeltetheti. Ez egy olyan [rejtett] kapcsolati háló, melyben az összeesküvők azon egybehangzó kijelentésükkel szeparálódnak el másoktól, hogy "nyitottnak lenni megéri és jó". Ez a kijelentés eredendően igaz v. csak fikció az valójában mellékes, mert idővel önbeteljesítő jóslattá tud válni. Vagyis ez egyfajta gazdasági parafrázisa az anderseni mesének, ahol még a császár is úgy kiállt: nyitottnak lenni megéri és jó!

"persze exhas. De ennek semmi jelentősége, mert a gazdasági érvelés tarthatatlanságáról van szó. 70% 5% bármilyen többségre/kisebbségre is vonatkozhat pl. őslakosok/bevándorlók."

Persze, exhas, de azért tovább kardozol ugyanezen számokkal.
epic.

a többi meg tl;dr bullshit...

Életképes munkahelyi vezető vagyok és elvetem a diszkriminációt. Te viszont nem tudsz olvasni, mert ezt feljebb is leírtam.

Azt viszont továbbra is fenntartom, hogy a diszkrimináció tiltása nem jelenti azt, hogy a cég egyik vagy másik oldal mellé áll egy vitatott kérdésben. Szerintem a cégek hivatalosan ne foglaljanak állást. A vezetők megtehetik ezt, de magánemberként. Ha nem így tesznek akkor ez több viszályt szülhet, mint amennyit megold.

A Maslow-piramis mióta szivárvány-színű? Már ez is...

Tök mindegy hogy ezek IT cégek v. sem. A lényeg, hogy egy cég ne pofázzon bele ilyesmibe, kurvára semmi köze hozzá, a társadalmi felelősségvállalása az adók befizetésében és a vonatkozó jogszabályok betartásában merüljön ki. Tehát ez alapvetően nem IT kérdés, hanem globalizációs jelenség, ahol a cégek magukat olyan társadalmi entitásoknak képzelik, amiknek a munka világán túl is meghatározónak, befolyásolónak kell lenni a társadalom szereplőire. Ez a kizsákmányolás újabb, aljas formája, ami számos problémát felvet. pl. az Apple-nél ezek után nyilvántarthatják, h ki meleg és ki nem. Vagy mi van akkor ha random munkavállaló nem ért egyet a munkáltatója által képviselt állásponttal egy - egyébként vitatott - társadalmi kérdésben? Egy cég, ami un jogi személyiségű társaság (bahh!) nem rendelkezik lelkiismerettel, nincs erkölcsi érzéke stb nem foglalhat állást társadalmi kérdésekben, amik a társadalom olyan szereplőit érintik akik viszont rendelkeznek ezen tulajdonságokkal.
Még sarkosabban: az is kérdéses - legalábbis számomra - h egy cég a társadalom részének tekinthető-e? Amikor egy cég odapofátlankodik h egy társadalmi kérdésben megnyilatkozzon akkor milyen álláspontot képvisel? A tulajdonosét? A munkavállalókét - ez esetben talán közvélemény kutatást tartott előtte - (hm elég aggályos lenne, nem?)? Vagy kiét?

(ok h felsoroltál néhány IT céget, de mondjuk nem tudom, h Index ilyen formán IT cégnek számít-e, mindenesetre rám lett szólva a minap, amikor az ott futó héber nyelvű hirdetés miatt írtam blogomba kulturált formában. Szal nehéz eligazodni. De ezzel együtt örülök ennek a topiknak, már régen nyomják begyemet az ehhez hasonló jelenségek, sőt emlékeim szerint a tavalyi budapesti pride kapcsán megjelentek a magyar IT cégek is. Lehangoló :(!)

Pont hogy azt teszi.

A diszkriminacio bujtatott es nyilt tamogatasaval, az azonos nemuek hazassaganak torvenyi tiltasaval, azzal, hogy az alternativakent "ajanlott" elettarsi kapcsolat jogilag gyengebb, mint a hazassag.
Azzal, hogy az allam tamogatja azokat a szervezeteket, amelyek diszkriminativ es gyulolkodo kommunikaciot es tettlegesseget folytatnak ebben a temaban.
S meg sorolhatnam.

Csak mindez politika es amint a mellekelt abra mutatja, a nem megfelelo tajekozottsag kerdese.

Ja, a magyar állam számára a házasság csak férfi és nő közt jöhet létre, mivel a házasság erről szól. Mi ezzel a gond? Benne van az alkotmányba kb. azóta amióta alkotmány létezik, eddig is jó volt így, most is jó így nem? Vagy mi van, mára több buzi lett mint volt eddig, vagy mi? A többség nem buzi, és nekik jó ez így, akkor meg nem fogjuk megváltoztatni és kész, vita lezárva.

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Kohimm.

Akkor csak abba gondolj bele, hogy van valaki akit szeretsz es sulyos beteg. Korhazban van es a korhaz megtagadja, hogy latogasd, vagy barmit megtudj rola, csak azert mert az alkotmanyban benne van.
Igazabol azt hiszem, hogy az egesz kerdest tokegyszeruen meg lehetne oldani:
elj ugy 1 honapig, hogy:
- nem fogod meg a nyilt utcan a parod kezed
- megvernek ha megcsokolod a nyilt utcan
- azt sulykoljak, hogy "halalos bun", hogy vele vagy

Ez vele a gond, semmi tobb.

A regisztrált élettársi kapcsolat rendezi a kórházi látogatást, az örökösödést. Szóval a hatályos magyar jogrend erre ad megoldást.

Manapság amúgy elég kevés ember vernek meg azért, mert kézenfogva megy az utcán, vagy mert csókolózik. Homokost is elég keveset. A körúton belül főleg keveset.

A homoszexualitás amúgy egyik katkó barátom szerint nem "halálos bűn", hanem "égbekiáltó bűn". Ez súlyosabb.
A protestánsoknak meg minden bűn halálos, az is, ha csak gondolsz rá.

De minden bűnre van bocsánat. Tudod Mária Magdolnának is volt.
"Csak":
- el kell hagyni
- meg kell bánni (de tényleg, komolyan)
- bűnbocsánatot kell kérni

Bár ez gondolom nem nyugtat meg, de a Biblia szerint homokost megverni is bűn. Szóval aki nekiáll "buzit verni" az nem követi a Biblia utasításait.
A Biblia szerint ugyanis a bűnt kell elvetni és nem a bűnöst...

Nyilván egyénileg kell eldöntenie mindenkinek mi számít a normálistól eltérőnek.
Nekem a buzik teljesen egyértelműen azoknak számítanak és a baráti/családi körömben is hasonló a felfogás (szerencsére).
A katolikus egyház vagy bármilyen szervezet véleményére nagy ívben teszek.
Még a gondolat is visszataszító, hogy egy ratyi egyáltalán mellettem üljön egy padon és inkább azt tartom aberráltnak akit ez nem zavar (mivel az ő személyével kapcsolatban is feltételezhető némi ferde hajlam).
--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

És csodálkoztok a pride-on és hasonlókon.
Amíg nem tudod róla, hogy homokos, semmi bajod, kiderül, hogy az, akkor képes vagy leköpni.
Ez olyan, mint a kis neonáci, aki addig uszított a zsidók ellen, míg anyukája meg nem súgta neki, hogy ő is az. :D

Homokosokkal semmi bajom, amíg velem nem akarnak kezdeni. Kivéve a kirakatbuzik, akik a tévében riszálják a seggüket és affektálva osztják az észt divat és egyéb témákban. De velük sem az a baj, hogy homokosok (ha egyáltalán tényleg azok).
A gyűlölködő ostobákat már inkább utálom, bár az is inkább csak undor, mint utálat.

"Még a gondolat is visszataszító, hogy egy ratyi egyáltalán mellettem üljön egy padon és inkább azt tartom aberráltnak akit ez nem zavar (mivel az ő személyével kapcsolatban is feltételezhető némi ferde hajlam)."

Szóval úgy érzed, valaki attól kevésbé férfi, hogy egy padon ül egy ratyival, következésképpen te nem is engednéd, hogy ilyes közös üléssel fenyegessék a maszkulinitásodat.
Asszony/barátnő elégedett otthon?

Akkor mondok valamit: igenis helyén van az, hogy neked van szavazati jogod. Ugyanúgy nem venném el tőled ahogy mástól sem.

Ellentétben te: "...az tényleg megérdemli, hogy elvegyék a szavazati jogát. az olyan antidemokratikus véglényekét is el kellene venni..." (via : http://hup.hu/node/127373#comment-1650838 )

Melyikünk is kezeli kettőnk közül egyenlőbbként és toleránsabb módon az embertársait ez alapján? :)

És a múltkor nagy ámokfutást végrehajtó kollega akire válaszoltam (és ez az a Szappan, aki az elköltözős topikban korábban erős hangot adott "liberális" nézeteinek, ezért volt részemről a "libsizés") pedig csak ne beszéljen szabadságjogokról, miközben ő - velem ellentétben - kivégezne valakit. Én sehol nem állítottam egy szóval sem hogy kivégeznék valakit, ő igen, egyelőre ő a kevésbé emberséges. (De ettől még neki is jár szavazati jog, meg az is, hogy ő itt elmondhatja hogy kit végezne ki, csak nekem is jogom van ezért őt mindenféle szitokszavakkal illetni).

Szerintem zonerrel ketten ideális párt alkotnátok, bár sajnos az egyneműek házassága idehaza még nem engedélyezett… :( Pedig carlcolt lehetne a szerelem-gyereketek. :)

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Értem én, hogy minden nap kivered a "homofóbokat felizgatja a melegpornó" című indexes cikkre, remélve hogy a világ jobbizlésű fele is csatlakozik hozzátok (nem fog, de álmodozni azt lehet), de tájékoztatlak róla, hogy annak a cikknek semmi valóságalapja nincs. Sok régóta homofób ismerősöm van és elég reális statisztikát mutat, hogy egyiküknek sincs köze se a melegséghez. de nem hiszem hogy te tudnál egyetlen hús-vér homofóbot is mutatni, akiről be tudod bizonyítani, hogy tényleg felizgatta a melegpornó. De még a kedvenc cikked írója se tudna ilyet mutatni.

Szóval ez a beteg csalédkép ami a fejedben kialakult hármunkról max álmaidban jöhet elő.

„Értem én, hogy minden nap kivered a "homofóbokat felizgatja a melegpornó" című indexes cikkre, remélve hogy a világ jobbizlésű fele is csatlakozik hozzátok (nem fog, de álmodozni azt lehet), de tájékoztatlak róla, hogy annak a cikknek semmi valóságalapja nincs. Sok régóta homofób ismerősöm van és elég reális statisztikát mutat, hogy egyiküknek sincs köze se a melegséghez. de nem hiszem hogy te tudnál egyetlen hús-vér homofóbot is mutatni, akiről be tudod bizonyítani, hogy tényleg felizgatta a melegpornó.„

„Pedig ez teny.”

http://hup.hu/node/133736?comments_per_page=9999#comment-1756027

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Csak hogy lasd, nem vagyok a lo tulso oldala sem, zoner "meleg-pedofil statisztikai osszetartozos" elmeletevel sem ertek egyet. Ellenben lehet hogy neki se alakult volna ki ez a velemenye, ha nem kenyszeritette volna ra a media ilyen surun, hogy gondolkodjon kicsit a meleg kerdesen. ;)

Ha az aberrációt "beteges hajlamnak" értelmezzük akkor a keresztény egyházak a homoszexualitást nem aberrációnak tartják, ha viszont nemi eltévelyedésnek, akkor viszont belefér az egyházak definíciójába. Csak épp újabban nem használják ezt a kifejezést, egyszerűen csak bűnnek nevezik...
(Legalábbis a homoszexuális tevékenységet, a hajlamot meg olyan keresztnek, amit az ember Istentől kapott próbatételül. De ugyanilyen "kereszt" lehet egy betegség, egy sérülés, de akár a rossz társadalmi helyzet is.)

Én is informatikus vagyok és szeretem a másságot, ezért is van az, hogy a feleségem a másik nemből való, nem abból amelyikből én. :-)

Igazából a fenti felvonuláson azok mennek akik a "nem másságot" szeretik. A "homo" ugyanis a görög nyelvben azonosat, egyformát jelent...

Tényleg jó.

De mondok mást is, ami jó.

A valamirevaló hetero férfi, az igazi falu bikája, a macsó, a legyet is röptében de szívesen..., aki tudja, hogy a világ összes nőjét nem lehet megdugni, de arra mégis törekvő: áldásnak tekinti a homokos férfiakat, és törekszik arra, hogy minél többen érezzék kellemesnek felvállalni és egy életen át megélni ezt az identitás, hiszen minél több a meleg férfi pár, annál több nő marad parlagon, akiknél bele lehet csapni a lecsóba.

Magyarul: aki átkokat szór a homokosokra, az ócska, irigy buzi.

A lényeg, hogy egy cég ne pofázzon bele ilyesmibe, kurvára semmi köze hozzá

+1

Bennem az merült fel, hogy vajon hogy néznek azokra a dolgozókra, akik nem vettek rajta részt. Mert az furcsa, hogy viszik a családot is, ráadásul más kontinensekről is odautaztak. Még ha olyan volna a bérem, akkor sem utaznék más földrészre, csak mert ott van valamilyen tüntetés.

Szerintem vitatott kérdésekben jobb, ha a cégek nem fogalmaznak meg véleményt, mert ez vagy az egyik vagy a másik munkavállalójukat sértheti. Egyszerűen jobb, ha nem foglal állást cég szinten senki. Magánvéleménye persze mindenkinek lehet.

Ez persze nem jelenti a diszkrimináció tilalmának megszüntetését. Csak azt, hogy nem állunk egyik oldalra sem.

meg is van:

http://nyitottakvagyunk.hu/hu/

"Nyitottak vagyunk manifesztó

Nyitottnak lenni megéri. Nyitott vállalatokként alapvető értéknek tekintjük, hogy munkatársainkat és partnereinket kizárólag tetteik és teljesítményük alapján ítéljük meg, tekintet nélkül életkorra, nemre, nemi identitásra, szexuális orientációra, nemzeti, etnikai hovatartozásra vagy származásra, politikai, vallási vagy más meggyőződésre, fizikai és egyéb adottságokra. ..."

Miért kell csatlakozni hozzájuk? Ott van rögtön az első mondatban: Megéri! Ez itten a kapitalista manifesztáció! De h kell ezt elképzelni? Az előszobában súgják meg a körön belülre vágyó beszállítónak, hogy manifesztózzon a http://nyitotttakvagyunk.hu -n?

De olvassuk tovább...

"...munkatársainkat ...kizárólag tetteik és teljesítményük alapján ítéljük meg, tekintet nélkül életkorra, nemre.... fizikai és egyéb adottságokra."

Na most kérem, szerintem az a baj, hogy ezek nem voltak katonák! Mert ha lettek volna akkor tudhatnák, h pl. a 25 év alattiaknál 70 fekvőtámaszt kell csinálni a 100%-os eredményhez, de pl 41-46 év között elég csak 60-t csinálni ugyanezen eredményhez. Míg a nőknél ugyanezen számok a – könnyebb- térdelőtámaszra vonatkoznak nem fekvőtámaszra.

Tehát ezen "nyitott nagyvállalatok" érvelése azon az erkölcsi magason nyugszik, hogy valami megéri-e vagy sem. Nem én mondom, ők írják. Tulajdonképpen innen már mindegy is, h mi következik a továbbiakban, mert a lényegi kérdés már eldőlt megéri | nem éri meg. Ha megéri akkor mellette vannak, mindegy mi az. Ha nem érné meg nyitottnak lenni, akkor nem lennének nyitottak - nem egy komplikált észjárás, lássuk be!
Továbbá szerintük a munkavállaló egyetlen értéke az abszolút értelemben vett teljesítménye. Nem h az nem számít nekik, hogy milyen körülmények között él, honnan jön, milyen nehézségekkel küzd a munkán kívül az illető, konkrétan arra is tesznek magasról, hogy öreg .v fiatal esetleg fogyatékkal élő. Mindenkit egyformának, egyéni attribútumaitól megfosztott termelőnek tekintenek.

Mindezt nem szégyenlik leírni és írásukat lobogtatva buziparádézni.

"Miért kell csatlakozni hozzájuk? Ott van rögtön az első mondatban: Megéri! Ez itten a kapitalista manifesztáció! De h kell ezt elképzelni? Az előszobában súgják meg a körön belülre vágyó beszállítónak, hogy manifesztózzon a http://nyitotttakvagyunk.hu -n?"

Úgy kell ezt elképzelni, hogy egy felvételnél a legalkalmasabb jelöltet választják, függetlenül a korától, nemétől, bőrszínétől vagy szexuális hovatartozásától.
Ha az utolsó körben egy meleg és egy heteroszexuális jelölt marad, akkor a legrátermeltebbet választják.
Mert ez éri meg nekik. Anyagilag is.

"Na most kérem, szerintem az a baj, hogy ezek nem voltak katonák! Mert ha lettek volna akkor tudhatnák, h pl. a 25 év alattiaknál 70 fekvőtámaszt kell csinálni a 100%-os eredményhez, de pl 41-46 év között elég csak 60-t csinálni ugyanezen eredményhez. Míg a nőknél ugyanezen számok a – könnyebb- térdelőtámaszra vonatkoznak nem fekvőtámaszra."

A listát elnézve ezeknél a cégeknél aligha a fekvőtámaszok száma a szelektálási kritérium.
Ha kubikost keresnék, akkor lehet, hogy izomerő alapján is választanék, de semmiképpen nem az alapján, hogy kivel él az illető.
Mert így hozz nekem a legtöbb hasznot.

Hát nem mintha sok kedvem lenne válaszolni erre a zagyvaságra, de:

Az én "köröm" azon bennfentesek körét jelöli akik tagjai nyitottakvagyunk klubjának és nem egy munkavállaló felvételi procedúrájának utolsó "körét" jelenti. Vagyis én itt a cégek egymás közötti viszonyáról írok - az idézet első mondatára hivatkozva - míg Te ezt figyelmen kívül hagyva zagyválsz munkavállaló és munkaadó viszonyáról az idézet többi része alapján.

Úgy látszik tényleg le kell menni óvodásba, mert képtelen vagy önállóan megérteni, hogy fekvőtámaszos példa arra vonatkozik, hogy még a honvédség - pedig az aztán tényleg uniformizál - is különbséget tesz kor v. nem alapján az elvárt teljesítménnyel kapcsolatban, míg a nyitottakvagyunk cégek ennek ellenkezőjét állítják magukról - érthetetlen büszkeséggel.

ÁÁááá dehogy! Már h függne ez személyes tulajdonságoktól? Nyilvánvalóan és egyenesen arányosan attól függ h mocsok cég vérhülye pr-osa milyen fogalmazási zavarral küzdve okádja ki magából a nem, életkor, bőrszín, anyjakinja szavakat, h a cég emlőin nevelkedett iDióták azt beszlopálhassák. Végül is teljesen mindegy hogy a 'cég' nem tud fogalmazni, ha fogyasztók meg olvasni nem tudnak. Akkor nagy lesz az egyetértés. Szépen a bunkó a bunkónak megfogja a pici kezét és együtt szaladnak a szélben a szivárványos sugárúton.

A minősége nem feltétlen, de a mennyisége egyértelműen igen.

Egy idősebb ember nem képes annyi munkát elvégezni, mint egy fiatalabb, ezt elvárni tőle embertelen. Ettől függetlenül nem szabad hátrányosan megkülömböztetni, mert más dolgokban (élet és munkatapasztalat) olyan dolgokat adhat a cégnek amit a fiatal nem tud.

Ugyanez van a hetero nőkkel. A fiatal nők nagy valséggel előbb-utóbb elmennek szülni. Utána pedig a munkaidő jó részében a gyerekük jár az eszükben. Ez teljesen normális, sőt ez a jó, óriási társadalmi hasznossággal bír, de csökkenti a teljesítményüket. Ezt be is árazza a piac.

Ezzel szemben amikor a fiatal hetero férfinek előbb-utóbb gyereke lesz, akkor őrá hárul a család eltartásának felelőssége, mivel a felesége kevesebbet keres vagy otthon van a gyerekkel, ő motiváltabb lesz arra, hogy növelje a teljesítményét, hogy ezáltal meg tudja indokolni a magasabb bérigényét. Nem mellékesen kisebb eséllyel hagyja ott a céget, mert fontos neki a stabil, kiszámítható jövedelem.

A szexuális irányultság számíthat. pl. a fentiekből következően egy leszbikus (vagy csak szimplán karrierista és emiatt gyermektelen) nő nagy eséllyel nagyobb teljesítményre képes, mint heteroszexuális, kisgyermekes kolleginája. A meleg férfi viszont pont a család és a gyerekek hiánya miatt kisebb teljesítményre motivált, mint hetero társa, emellett rugalmasabb a munkaerőpiacon, könyebben vált állást...

A bőrszín szerintem sem számít, de a szociokultúrális háttér igen. Ez pedig ugyebár gyakran mutat erős korrellációt a bőrszínnel.

A sokszínűség elfogadása nem azt jelenti, hogy mindenkit egyformán kell kezelni, hanme azt, hogy mindenkit úgy kell kezelni, hogy kihozzuk belőle a maximális teljesítményt. (Ez nem csak munkahelyre, hanem társadalmi értékre is vonatkozik.) Itt hibádzik az egyenlősítő gondolkodás. Itt hibádzik az egész meleg és feminista mozgalom gondolkodása.

Amíg elvoltak otthon meg az ilyen bárokban maguknak, addig nem zavart a buziskodás. De sajnos átestek a ló túloldalára, és ma már nem a beilleszkedés a cél, sokkal inkább a kitűnés; ez divat, ez büszkeség. Pedig a legfőbb érv sokáig az volt mellettük, hogy nem ők választják ezt az életet, nem rajtuk múlik, ilyenek és kész. Akkor mire kell büszkének lenni?

"A lényeg, hogy egy cég ne pofázzon bele ilyesmibe, kurvára semmi köze hozzá, a társadalmi felelősségvállalása az adók befizetésében és a vonatkozó jogszabályok betartásában merüljön ki."

Amikor viszont kivág 10ezer embert, vagy használ olyan adalékot, amitől esélyes, hogy az unoka is bandzsa lesz, de egyértelmű bizonyíték nincs rá - mert "the business of business of business" -, akkor meg "vállaljon mán társadalmi felelősséget!".

Duplagondol, minden valamirevaló ultra kedvenc játékszere.

( BehringerZoltan | 2014. 07. 08., k – 14:15 )

iGay :-D

Talán az a legbicskanyitogatóbb, hogy ez a mocskos cég azt hiszi, h az emberek beveszik ezt a bullshitet!

( tamaas | 2014. 07. 08., k – 18:09 )

1. A sokszínűség jegyében mind egyformának öltözött ("Mi mind egyéniségek vagyunk...")

2. Nem lett volna egyszerűbb előásniuk a '76-os logójukat?

( answ | 2014. 07. 08., k – 18:40 )

Semmi sincs ok nélkül, egyszerű marketing az egész. A férfiak még ma is többet keresnek, mint a nők. Ráadásul nem mennek el szülni. Ebből következik, hogy két férfi vásárló ereje magasabb, mint egy hetero páré. Mivel az Apple termékek prémium termékek és designjuk egyébként is elég "más", ezért nagyon fontos piaci szegmense ez az Applenek. Semmi sincs "jófejségből".

Ha az Apple katonai cuccokat árulna a konzervatívoknak, akkor pedig pont a hetero büszkeség jegyében vezényelnék ki a dolgozókat.

ket no vasarloereje pedig sokkal alacsonyabb mint egy hetero pare, vagyis siman kiegyenlitik egymast (nem mintha olyan hatalmas tomegekrol lenne szo)
szoval a gondolatmenet erdekes, de valoszinuleg semmi koze a valosaghoz

szerintem ennel sokkal egyszerubb marketingokai vannak: 'divat' a liberalis (pontosabban ultra-liberalis) hozzaallas, az szamit 'jofej' cegnek aki az eppen divatos devianciakat tamogatja, pont ezert vonul ki rengeteg ceg a hasonlo rendezvenyekre
biztos vagyok abban hogy ok leszarjak hogy ki meleg ki nem, lehet hogy kozben utaljak is oket, de ingyen nagy marketing, ezt nem lehet kihagyni :)

( uid_17626 | 2014. 07. 08., k – 21:02 )

Szerintem az Apple elsődleges trend csináló célpiacain nagymértékben reprezentálva vannak a melegek. A cég nem csinált mást, csak kiment a célpiachoz. Jól tette, hisz anyagi érdeke.

Kapaszkodj meg, pl. az IBM-nél rendszeresek a szivárványos napok, és a cég írásos üzleti etikája szigorúan tiltja bárki ilyetén irányú csesztetését (is).

Most próbáljuk meg kitalálni, hogy ezt abban a reményben teszi, hogy hátha a suttogó propaganda - lévén nincs ez nagy dobra verve - folytán így fog az kék óriás eladni pár p-szervert, vagy netán azért, hogy ostoba véresszájúak miatt ne veszítsen el a cég (és a világ még) egy Turingot!

Próbáljuk! Vagyis Brendan Eich elveszthető a melegházasság ellenzése miatt, de Turing nem veszthető el buzisága miatt? Zagyva az érvelés miszerint az IBM írásos üzleti etikája a célból íródott volna, hogy a jó szakembereket ne veszítsék el. Mert hát ugye a jó szakember akár az általad kedvesen említett véresszájúak közé is tartozhat. Nívón alatti az az eszmefuttatás, hogy a buzik jó szakemberek, a buzigyűlölők pedig véresszájúak lennének. És hát feltehetően nem is erről van szó az IBM etikai kódexében, minthogy ezek logikailag nem összefüggő tényezők. Amennyiben egy üzleti vállalkozás etikája komolyan vehető, akkor épp annak kéne benne lenni például, hogy egy Turingot is elzavarnak ha véresseggűsködik - csak h az "érthetőség" kedvéért kompatibils maradjak a tápcsatorna stílusoddal.

" Mert hát ugye a jó szakember akár az általad kedvesen említett véresszájúak közé is tartozhat."

Persze, csak fogja be a véres pofáját, és ott nyissa ki, ahol azt eltűrik.

"Nívón alatti az az eszmefuttatás, hogy a buzik jó szakemberek, a buzigyűlölők pedig véresszájúak lennének."

Ha velem tárgyalsz, hagyd ki a szalmabábut, ha kérhetlek!
Senki sem mondta, hogy a buzik jó szakemberek, arról van szó, hogy attól, hogy buzi, még lehet jó, vagy akár jobb bárkinél, de ha rosszabb soknál, akkor is előbb kéne csesztetni a rosszabbakat a rosszabbságuk mián - és tényleg, erre is van modell a cégben.

"És hát feltehetően nem is erről van szó az IBM etikai kódexében, minthogy ezek logikailag nem összefüggő tényezők."

Kérdezz nyugodtan, ne tételezgess!
Különben úgy jársz, mint pár hete az én nejlonnáci stílusú lezsidózásommal - ami egyébként megtisztelő, legalábbis elsőgenerációs sváb értelmiségiként pozitív visszajelzésnek veszem, ha besuvasztasz egy ötezer éves írott kultúrába -, de mégis csak epic fail.

Igen.. csak történelmi hűség kedvéért: akkor ugye épp egy piréz szalmabábú eredetiségével emlékeztél meg az NSDAP-ról országunk jelenlegi kormányának kapcsán?
Lehetséges h az IBM-nél a kódexmásolóknak erős a hitük. Szerintem azonban egy cégnek, mint virtuális társadalmi entitásnak nincs erkölcse, és ami helyette van az csak a részvényesek szemfényvesztő kreatúrája a kirakatba.

Gratulálok, te nem szimplán puffogtatod a semmitmondó közhelyeket, hanem gyártod. Gyerekkoromban volt szerencsém cigány matrónák nyárdélutáni veszekedéseit hallgatni: ők álltak azon a szinten, hogy képtelenek voltak beismerni, hogy olyan dolgot kezdtek el feszegetni, amiről sejtésük sincs - azé csak jó megmonták a csakjobbantudomot meg a deúgyislehetnét.

Igazad van, készségesen válaszoltál a kérdésemre, jár a mese.

"Kapaszkodj meg, pl. az IBM-nél rendszeresek a szivárványos napok, és a cég írásos üzleti etikája szigorúan tiltja bárki ilyetén irányú csesztetését (is). "

Vitathatatlan, hogy az IBM az informatika terén szaktekintélynek számít, de ez nem jelenti azt, hogy más kérdésekben – akár szivárványos kérdésben – is automatikusan tekintélyként lenne megjeleníthető.
Nyilvánvaló h a csesztetés tiltása szintagma is erősen magyarázatra szorul, elsősorban abból a szempontból, h mi a viszonya a jogszabályokhoz. (eleve kérdéses számomra h honnan veszi a bátorságot egy cég, hogy a hatályos jogszabályoktól elérően szabályozza ezt a kérdéskört)

A hivatkozott írásos üzleti etika egy olyan entitás kreatúrája, ami nem rendelkezik erkölcsi érzékkel, és ami döntéseit kizárólagosan azon szempont szerint hozza, h az üzletileg megéri-e neki vagy sem. (pl. egy cég egyszerű üzleti döntésnek tekinti, hogy megéri-e megszegnie valamilyen szabályt – mondjuk egy környezetvédelmi előírást – és kifizetni a bírságot vagy inkább megéri beruházni az előírásoknak megfelelő technológiába.)
Ez az entitás egzisztenciális kényszerként szabja akoltörvényül az alkalmazottainak – akik hús-vér emberként (vele ellentétben) rendelkeznek igazi erkölcs érzékkel – kreált etikáját, azzal az arcátlansággal, hogy még jogot is fenntartja magának arra, hogy évről-évre átszabja a saját maga által világra fosott szabályokat.

Hogy konkrétan mit tartalmaz ez az üzleti etikai kódex azt persze nem tudom, de ha abból indulok ki, h az IBM is magáévá tette a "nyitottak vagyunk" manifesztóját – aminek lesújtó elemzését volt szerencsém korábban elkövetni a topikban – akkor sok jóra nem számítok.
A rendszeres szivárványos napok megtartása ill. ezen irányú csesztetés tiltás kapcsán pedig az [egyik] kérdés, hogy mire föl ez az egyoldalú megközelítés? Miért nincs említve, hogy a cég etikája foglalkozik-e azzal a kérdéssel, hogy a homoszexuálisok ne provokálhassák a többieket?

#hja! És ha valakinek kétsége lenne, hogy a saját gyártású "üzleti etikai kódexet" a cég nem lépi át gátlástalanul, ha úgy hozza az érdeke, annak ajánlom a Krízispont c. filmet.

Oh, ez barmilyen uszeli kocsmaban hallhato, nemcsak ciganyoktol es nemcsak matronaktol.
Ifjabb koromban neha azzal szorakoztam, hoyg beultem egy ilyen kocsmaba es kertem egy sort/froccsot, aztan hallgattam az embereket. Nem is kellett hozzajuk szolni, mondtak a maguk nagy igazsagait
(Kedvencem az "azota ilyen xy dolog, miota ledobtak az atomot" )

--
http://www.micros~1

( lajos22 | 2014. 07. 08., k – 22:42 )

Ezek akkor most melegek, vagy alma fanok? Vagy az alma fanok mind melegek / melegek mind alma fanok? Vagy WTF?
Csak nekem tűnt fel, hogy a videón a közönség is örül és nem balhéznak mint itt? Persze háborúról is lehet olyan 2 percest vágni, ahol ellenségek egymás mellett örülnek... márha persze itt meleg felvonulás volt látható..

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

( Nyosigomboc v | 2014. 07. 08., k – 23:10 )

related
Egyebkent miert terveztek erre kulon logot? Eleg lett volna leporolni a korabbit. Az ugyfelkor nagy resze, es Tim is magaenak tudhatja.

--
Why did the chicken cross the road?
It was trying to get a signal on its iPhone 4.

( radix | 2014. 07. 08., k – 23:49 )

Klassz video! :)
Nekem konkretan sokat segitett a Pride sajat magam elfogadasaban - igaz nem a budapesti, hanem egy becsi. Konkretan mas embernek ereztem utana magam :)
A magyar helyzet viszont kicsit elszomorito. Engem legalabb annyira idegesitenek a "mocskosbuzi"-zok mint oket a "buzi"-k. Idegesit az is, ahogy a fidesz-ek csak ignoraljak a temat.
Ket volt munkatarsam, ket kulonbozo cegtol: az egyik a 4 eves kislanyaval, es a ferjevel kiment a budapesti pride-ra, csak ugy. Posztolt ott keszult videot, lufieregetos kepet, lathatoan pozitiv elmennyel, boldogan mentek haza.
A masik munkatars: Ilyenre viszik ki a gyerekeket hogy lassanak "jo" peldat? Nem vagyok agressziv, de ezt nekik: . Mindket youtubeos kontent szelsojobbos video, akik kvazi auswitch-ba deportalnak a "buzikat".

A masodik munkatars idokozben mar az onkormanyzati bolcsodeben dolgozik. Biztosan tudja, hogy hogy kell nevelni a gyerekeket, es mindenkeppen jo peldat mutat.

A homokosok azért tartják meg a felvonulást, mert tudják hogy ott (is) lesznek a "mocskosbuzi"-zok, ha senki nem foglalkozna a buzikkal, akkor fel sem vonulnának.
Egyáltalán semmilyen formában nem kellene sem megemlíteni a buzikat sem foglalkozni velük, sem médiában sem más helyen. Senkit nem érdekel, hogy ki kihez vonzódik, a szexuális életünket nem a nyilvánosság előtt éljük, így tökmindegy ki kivel kefél otthon a szobájában.
A Fidesz pedig jól teszi, hogy ignorálja a témát, mert nincs téma. Az ellenzék azért nem ignorálja, mert nem teheti, egyrészt mert ellenzékben van és minden szavazó számít, másrészt mert liberális alapon működik, és erősen liberális egész Európa már, így muszáj a trendet követniük, hogy minél többen velük tudjanak azonosulni.
A nemi identitás magánügy, egy politikai pártnak akár kormányon van akár nem, nem kötelessége, és nem is feladata egy magánügyben állást foglalni vagy ezzel különösebben foglalkozni, ez nem politikai, gazdasági, nemzeti kulturális, oktatási, jogi, stb. kérdés, nincs mivel foglalkozni.
A házasság szabályait leírja az alkotmány, ennek megfelelően járnak el az állami hivatalok, ennek megfelelően működik a kormány is, és ennek megfelelően történnek meg a házasságkötések stb. ez a törvény már évtizedek óta, sőt... nincs értelme ezen változtatni és nincs értelme a témáról egyáltalán beszélgetni, vagy nyilatkozni. Persze ha folyamatosan kiprovokálják a média emberei a jobb nézettség érdekében, hogy válaszokat kapjanak, akkor meg ne lepődjenek meg, hogy hülye vagy semmilyen válaszok születnek...
Odamegy egy újságíró egy kormányképviselőhöz és megkérdi, "mi a véleménye a pride-ról", vagy "miért nincs kinn a pride-on, az mszp-s xy bezzeg kinn van..", most erre milyen választ vár? Én tudom milyet, valami "mocskos buzizós" válasz bármilyen fokozatát, a legenyhébb ilyen beütésű válasz is telitalálat a riporternek, mert máris botrányt csinálhat = pénzt! A média a toleranciát hazudja, közben meg csak a profitért csinálja, nem együttérzésből a buzikkal, na ez a gusztustalan. Amúgy kormányképviselők semleges válaszokat adnak leginkább, vagy nem igazán értik a kérdést, és igazuk is van.
"Mi a véleménye a pride-ró": "nincs véleményem, nem érdekel, engem nem zavar, szerintem hülyeség, szerintem felesleges, szerintem provokál bizonyos rétegeket, én ezzel nem szeretnék foglalkozni stb." és ezek mind helyes válaszok, egyikbe sem lehet belekötni.

"Miért nincs kinn a pride-on, az mszp-s xy bezzeg kinn van..": "miért lennék kinn?, mert nem vagyok meleg, mert nem érdekel, mert nem szeretem a pride-ot, mert nem szeretnék vonulni, mert meleg van, mert hideg van, mert esik, mert szerintem hülyeség kimenni, mert engem ez nem érdekel, mert mást csinálok a szabad időmben ami nekem fontosabb, mert ez nem politikai kérdés, mert nem így akarok meleg szavazatokat szerezni stb."
Ezek is mind helyes és logikus válaszok és nem lehet belekötni.

Akkor most mi a probléma? Ez csak hisztizés a melegek részéről...

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

"ez a törvény már évtizedek óta, sőt..."

Bár az idézet többi részével nem értek egyet, ez a része igaz a srác mondanójának.
Az alkotmánybíróságnak volt egy döntése még az előző alkotmány hatálya alatt amely kimondta, hogy abból az alkotmányból sem vezethető le a melegházasság.
Vagyis bár nem volt benne szó szerint, mint a mostani "Alaptörvény"-ben, de mégsem volt rá alkotmányos lehetőség.

Ugyanakkor az alkotmány is csak egy ember alkotta törvény, ha valós és tömeges társadalmi igény van rá meg lehet változtatni.
(Legalábbis a minénket, az amerikait ugyebár csak kiegészíteni lehet, megváltoztatni nem.)

Jelenleg én nem látom, hogy ez az igény tömeges lenne...

Nincs értelme politizálni a témában, és a Fideszre sem érdemes ujjal mutogatni, mert mikor nem ők voltak hatalmon, akkor sem változtatták meg az aktuális kormánypártiak a házasságról szóló törvényt.

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Attol meg a csalad es a hazassag alapveto celja -erosen stilizalva- tovabbra is az, amikor egy ferfi es egy no osszeall alapvetoen utodnemzes celjabol. Barmilyen hihetetlen, a legtobb embernek nem az a baja, hogy vannak melegek (mivel le se szarna, ha szepen csendben elinteznek otthon egymas kozott), hanem az, hogy
- folyamatosan minden mediumon mas orra ala kell dorgolni,
- el akarjak venni a csalad tobb ezer eves fogalmat es jelenteset.

Plusz, tegye fel a kezet az, aki szerint ez normalis: http://index.hu/belfold/2013/05/17/szivarvanycsalad/

Keretik elore onkent jelentkezni a pofonert ha a kovetkezot, ha a kovetkezo standard bullshitet akarja valaki irni:
- "de hat lehet, hogy tobb szeretet kap": remek, egy gyereknek nem csak szeretet kell, hanem neveles. Mindket nemtol. (Igen, a csonka csalad is karos, sajnos tul sok van belole, koszonhetoen a mai individualista nezeteknek, amit a liberalisok terjesztenek.)
- "mert az mennyivel jobb, hogy a reszeg ferj blablabla": hja persze... Ahogy a South Parkban is megmondtak: "de nem minden videki veri a feleseget!".

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

http://hup.hu/node/133736#comment-1755509
Amíg gyakoriak az ilyen megnyilvánulások (és gondolom, az érintettek ezt jobban érzik, mint én), addig valahogy nem csodálom, ha az orrod alá dörgölik. Egyébként leszámítva az évi egy felvonulást, amiből egyet szeretnék nyugodtan végignézni anélkül, hogy a náci csürhe agressziójával kellene számolnom - ugyanis volt szerencsém pár éve arra sétálni, akkor ugyan máshova mentem, véletlenül futottam bele a felvonulókba, de két kopasz barom így is belémkötött a Hősök terén -, szóval azt az évi egy alkalmat leszámítva nem nagyon látom, hogy a vízcsapból is ez folyna.
Néha egy cikk valamelyik nem eléggé mélymagyar portálon, meg a fórumokon, ahol a politizálás a divat.
De egyébként...

Engem - asszem, már írtam - kizárólag a stylistnek nevezett hímringyók irritálnak, de az is esztétikai kérdés. :D
(mint a Mrs Garrison, csak ő szórakoztató, az élő verziók meg... no comment :) )

"Egyébként leszámítva az évi egy felvonulást"

Azért van ironia abban, hogy evi egy felvonulást emlegetsz, mikozben epp a hupon folyik a homo téma, es mint trey is linkelte: nem először cikkezett róla. Persze, gondolom az összes többi médium, mint a TV, Sorozatok, Filmek, újságok meg szinten smafu.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™"""""

Aztán még is itt vagy és kommentelsz. Mint ahogy mégis kimennek minden évben a melegek provokálni az Andrássy útra. És ne akard már nekem bemagyarázni, hogy nem provokáció. Ha mindenki normálisan, bemutatva, hogy ugyanolyan hétköznapi emberek, mint a többiek semmi bajom nem lenne az eseménnyel. Aztán valahogy mégis vannak retardált faszkalapok, akik kimennek reverendába öltözve más kulturáját, világnézetét gyalázni. És nem először történik. Aztán meg vagytok lepődve, hogy vannak, akiknek alacsonyabb az ingerküszöbük. Persze, ez nektek jó, mert legalább meglesz a heti nácizási adag.

Én is tudnék vitatkozni nem egy nézetével a katolikus egyházzal meg a Nagy-Magyarországot vizionálókkal, de valahogy mégis tiszteletben tudom tartani.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Teljesen mindegy miért csinálja, mivel indokolja, nem teheti, mert egy vallást és a hozzá tartozó egyházat sérti. Sajnos erre nincs törvény, vagyis van, csak a reverenda nem minősül egyenruhának, és nem is katonai, de mondjuk egy magyar honvédségi egyenruhába már nem vonulhatnál fel, mert arra már van törvény és következményei lennének. Ennek nincsenek jogi következménye, csak simán eléri vele, hogy mégtöbb támadás érje a buzikat, vagyis ha a többi buzi aki vonul hagyja, hogy ez a majom provokáljon, akkor részesei ennek, és csak maguk alatt vágják a fát. Nyilván sok a tanult és intelligens ember köztük, ha nem támogatnák a provokációt, akkor lerángatták volna onnan a buzi társukat, de nem tették, örültek neki...

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Egy egyházi egyenruha meggyalázása nem hiszem, hogy kritikának minősíthető. Ez pusztán szándékos gyalázkodás, bemocskolás. Ha valami nem tetszik, pedofil papok stb. akkor sem a papi egyenruhát kell gyalázni, sem a papság hivatását, hanem azokat ez embereket akik bűnösök. Ettől még a papság normális szent hivatása nem gyalázkodásra méltó.

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

A rendőr, szobalány stb. ruha nem sokmillió hívő ember lelki vezetőinek az egyenruhája. A papi szent hivatás nem minősíthető olyan szempontból munkának mint a polgári foglalkozások.
Tudom, nem érted, ateistaként nem is értheted, nem is kell értened, de egyelőre még a Föld lakosságának csak kb. 2.5%-a ateista, a többiek mind vallásos emberek. Ebből pedig még mindig kb. 33% keresztény, szóval még mindig a Föld lakosságának 1/3-át sérti a papi reverenda meggyalázása, és ezek az emberek nem gondolják, hogy haszontalan lenne a papi hivatás.
A 2.5% ateistából pedig szint biztos, hogy nem 2.5% az aki haszontalanabbnak tartja a papi hivatást a tűzoltó munkánál.

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Nem nem ilyen helyről van a statisztika.

Nem érveltem, és pláne nem vallásos érvelés volt. Aki ateista az nem hisz Istenben, ergo nem látja értelmét a papságnak sem. Aki vallásos az hisz Istenben, ergo értelmét látja annak, hogy van a papság, és fontosnak is tartja. Mi ebben a fail? :D

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Sajnos nem tudom, de biztosan rengeteg. Viszont a statisztikákat erről a témáról gondolom nem a plébániákon tárolt "újszülötti" keresztelőkből összeállított listák alapján készítik, mert hát a kíváncsiság nem erre irányul, hanem az aktív hívőkre. Gondolom azokból épül fel a statisztika akik megkérdezésre kereszténynek vallják magukat.

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Pontosan azért kevernek bele sót, hogy ne poshadjon meg. Ha valaha is részt vettél víz szentelésen, vagyis a Vízkereszt napi misén (január 6.) akkor tudhatod, hogy először a sót áldja meg a pap, és azt keveri a vízhez miközben egy erre vonatkozó imát mond. Így készül a szenteltvíz.
Ekkor történik egyébként a tömjént szentelése is. Ez az ünnep zárja a karácsonyi ünnepi időszakot is.

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

"Viszont a statisztikákat erről a témáról gondolom nem a plébániákon tárolt "újszülötti" keresztelőkből összeállított listák alapján készítik, mert hát a kíváncsiság nem erre irányul, hanem az aktív hívőkre. Gondolom azokból épül fel a statisztika akik megkérdezésre kereszténynek vallják magukat."

Gondolom te is tisztában vagy vele, hogy ezt a dumát senki se hiszi el, mint ahogy azt se, hogy ezt te komolyan is gondolod, és nem csak mondod.

Az egyházak természetesen az általuk kimutatható legnagyobb számot hirdetik, mert azzal is nagyobbnak, erősebbnek, befolyásosabbnak mutatják magukat, valamint amikor állami pénzeket is többet tudnak így szerezni. Pár éve a magyar katolikus egyház pl. a 6 millió hívével reklámozta magát, pedig már 2001-ben is csak 5,6 millióan mondták magukat katolikusnak, 2011-ben pedig már csak kevesebb, mint 3,9 millióan. És gondolom továbbra is bőszen hajtogatják a 6 millió hívét, pedig a legutolsó népszámlálások csak a lakosság 53% nevezte magát valamelyik vallás hívének, templomba pedig 10% se jár...

Értem, én sem mondtam, hogy maradéktalanul elégedett vagyok az Egyház működésével, és mint intézmény működésével és felépítésével.
Nincs két egyforma katolikus ember sem. Ettől függetlenül tiszteletben kell tartani azokat akiknek a papság és a papi hivatás fontos, tisztelik stb. és nem lehet meggyalázni egy papi reverendát, egyszerűen nem etikus dolog, vallásos tömegeket sért ez.

Én sem érzem és sosem éreztem lényegesnek az intézményesített Egyházat, sem a formaságokat, különböző szokásokat amik nem közvetlenül jelentik a szellemi Egyház létezését. Nem gondolom, hogy az Egyházra materiális módon kell tekinteni, saját hitem szerint Isten nem egy épületben lakik stb.
Ettől függetlenül nyilván a Földön élünk nem lebegő lelkek vagyunk, földi körülmények közt is kell valami intézménybe tömöríteni a hívőket, valamilyen Egyházi rendszer szükséges (előnyeivel és hátrányaival együtt), hogy ne legyen totál káosz.

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

"A rendőr, szobalány stb. ruha nem sokmillió hívő ember lelki vezetőinek az egyenruhája. A papi szent hivatás nem minősíthető olyan szempontból munkának mint a polgári foglalkozások."

És mennyire számít az, hogy 1 ember tekinti-e példaképnek, van akárhány millió? Mert pl. a rendőrt a gyereke valszeg példaképnek tartja, tehát.

"Tudom, nem érted, ateistaként nem is értheted, nem is kell értened, de egyelőre még a Föld lakosságának csak kb. 2.5%-a ateista, a többiek mind vallásos emberek."

Ez meg egész egyszerűen hazugság.
Ha valaki nem ateista, az nem jelenti azt, hogy az illető vallásos.

"Ebből pedig még mindig kb. 33% keresztény, szóval még mindig a Föld lakosságának 1/3-át sérti a papi reverenda meggyalázása, és ezek az emberek nem gondolják, hogy haszontalan lenne a papi hivatás."

Mármint a katolikusok szerint 33% keresztény, és a katolikusok szerint sérti a Föld lakosságának 1/3-át a katolikus papok egyenruhájának a - szerintük - meggyalázása.

Csakhogy nem a számok számítanak, lásd alkotmány.
Amúgy ha jól körülnézel szinte mindenki egy kisebbségbe tartozik. Kisebbség a katolikus, az informatikus, a könyvelő, a tanár, az utcaseprő, a kismama, stb.

DE!
Ez nem jelenti azt, hogy őt te csak ezért diszkriminálhatod, netán tojással dobálhatod, nyomorékká verheted, stb...

"Aztán még is itt vagy és kommentelsz. Mint ahogy mégis kimennek minden évben a melegek provokálni az Andrássy útra."

Mint ahogy minden évben kimennek a homofób turbómagyarok is, szándékuk szerint azért, hogy mocskosbuzizzák, dobálják, szétverjék és stb. őket. A különbség csak az, hogy a buzik közül mondjuk van egy ezerből egy provokátor, a turbók meg mind azért mennek.

"És ne akard már nekem bemagyarázni, hogy nem provokáció."

Nem akarom, felvetted a szemellenzőt hogy "de ez akkor is provokáció", akkor evvan, _szerinted_ az.

"Ha mindenki normálisan, bemutatva, hogy ugyanolyan hétköznapi emberek, mint a többiek semmi bajom nem lenne az eseménnyel."

Nem, a turbók akkor is kimennének mocskosbuzizni, és te is találnál más indokot...

"Én is tudnék vitatkozni nem egy nézetével a katolikus egyházzal meg a Nagy-Magyarországot vizionálókkal, de valahogy mégis tiszteletben tudom tartani."

Igen, _te_ _azt_ igen. Más meg azt nem.
Viszont te meg a buziknak nem tudod tiszteletben tartani azt az igényét, hogy évente egyszer kimenjenek az utcára és végigmenjenek az Andrássy úton, másnak meg azzal nincs baja.

Most ebben a kommentben mi is volt a felháborító?

Az egyik legjobb barátom meleg, és kapaszkodj meg, nem szimpatizál a pride-os tömeggel. Miért? Mert többet árt az ügyüknek, mint amennyit használ. Ha most kimész a Pride-ra, akkor baromira nem azt látod, hogy ők is normális emberek lennének. (Tisztelet a kivételnek, egyébként, mert a Pride Pesten nem csak a felvonulásból áll, vannak tök értelmes kulturális programok is előtte egy hétig.)

Sőt, jobbat mondok neked. A melegek nagy része ezen a véleményen van, csak éppen ők nem kiabálnak annyira. Az átlag meleg kb. annyit szeretne, hogy ne legyen baszogatva azokért a dolgokért, amiért a heterók nem. Ha a heteró férfiak mennének tangában az utcára, akkor az pontosan ugyanannyira zavarna, mint ha a melegek teszik - ennek semmi köze a szexualitáshoz.

Régebben ha megkérdeztek volna, liberálisnak neveztem volna magam, de kezdem látni, hogy az én világnézetem (tl;dr élni és élni hagyni) baromira nem ugyanaz, mint amit a mai liberálisok hangoztatnak. Manapság ugyanis ha nem azt mantrázod, amit a többi idióta, akkor egyből náci vagy.

Például az baromira érdekes, hogy a mai liberálisok (sic) az egyik legnagyobb ellenségei a szólásszabadságnak (gy.k. valamiben nem értesz egyet velük? akkó' náci vagy!!4!)

Nem felháborító, ijesztő... annyira nem fogja fel, mit írok, annyira mellébeszél, hogy néha komolyan azt hiszem, hogy egy pszichiátriáról szökött ápolttal beszélek.

Ami a nácit illeti: van itt is néhány. Nem attól, hogy nem ért egyet, hanem attól, hogy pontosan ugyanazt hangoztatja, amit a '30-as, '40-es évekbeli elődök. Max. próbálja szalonképessé tenni ("nekem van cigány/zsidó/etc barátom!")

"hogy pontosan ugyanazt hangoztatja"

Aham, ja, persze, pontosan ugyanazt. Kérlek mesélj, hol beszéltem arról, hogy az összes buzit, cigányt, zsidót (csak hogy ki ne maradjanak) fizikailag meg kell semmisíteni vagy el kell lehetetleníteni.

Csupán annyit mondtam, hogy nem kellene egymást provokálni és a tolerancia jegyében elnyomni minden mást.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Na menj a ****ba! Ennyire nem tudsz magyarul vagy csak trollkodsz?

(szerintem értelmi fogyatékos lehetsz, de azért felvilágosítalak: a hozzászólásom eleje rólad szólt, pontosan az ilyen fasságaid miatt, amilyen ez is. Amire reagáltál, az a helybéli, echte náci söpredékről íródott, akik téged lelibsiztek nem is oly régen... De hogy ennyire képtelen vagy felfogni valamit, az sokat elmond az értelmi képességeidről és ez már a sokadik ilyen húzásod)

"Csupán annyit mondtam, hogy nem kellene egymást provokálni és a tolerancia jegyében elnyomni minden mást."

Ennyi erővel semmit se lehetne csinálni, mert valaki azt tuti provokációnak érezné.
A tolerancia jegyében pedig semmit se szoktak elnyomni, viszont az intoleranciát szükséges korlátozni az alkotmányos alapjogok védelme érdekében.

Én úgy emlékszem, az egész pride felvonulás azért van (szerte a világon), hogy a melegek megmutassák, hogy akkor sem félnek, ha bizonyos csoportok szerint nem jól viselkednek.

Tehát elméletileg ez nem provokáció, hanem a figyelem felhívása egy problémára.

Ha senki le nem tojná őket, akkor okafogyottá válva az egész felvonulósdi elmúlna, kb. ugyanúgy, ahogy a critical mass felvonulás is elérte a célját és ezért nem rendezik meg többet.

Persze van, hogy néhányan túlzásba viszik, és polgárpukkasztóan viselkednek. Bizonyára megvan rá az okuk, de hogy az óvodás szintre lemenjünk: nem ők kezdték.

Mi pár éve moziba mentünk az asszonnyal. Valami olyan filmet akartunk megnézni, ami nincs magyarra szinkronizálva. Úgy adódott, hogy azon a napon igen kevés ilyen film volt, cím és a műsorújságban leírt pár szó alapján választottunk egyet.
Elmentünk, megvettük a jegyet, aztán beültünk a nézőtérre, és ekkor feltűnt, hogy kizárólag nők vannak rajtam kívül a teremben.
Mint kiderült, épp az abban az évben esedékes felvonulás napján (vagy napja közelében) voltunk, és ez valami leszbi történet volt. (Egyébként holt unalom).

Jobban kéne figyelnem :-)

De szerencsére senki nem kötött belém, sem kopaszok sem férfigyűlölő hölgyek.

Szerintem van az több is, mint párszáz év. De a lényegen nem változtat: adott egy jól működő modell, amely az utód felnevelesere alkalmas, biztosítja neki az elsődleges szocialis vedohalot (vicces, hogy HZ meg egy masik topicban ennek hiányáról panaszkodott, itt meg simán azokat védi, akik ezt tonkretennek), illetve emberek nagy tömegének fontos. Na, most ezt egy sokkal kisebb kisebbség kedvéért akarjak egyesek szetbarmolni (jelei jól láthatóak, soha ennyi csonka csalad nem volt).

Miért van az, hogy csak nekem kell toleralnom mindent, azt, ami nekem fontos es/vagy ertek azt meg nyugodtan le lehet szarni?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Őszintén szólva szerintem nem lenne jobb, ha a melegek elkezdenének heteroként házasodni és gyereket vállalni. Ismerünk nem egy olyan esetet, hogy a férjről X év házasság és Y gyerek után derült ki, hogy amúgy bárokba jár megdugatni magát. Szvsz ez senkinek nem jó - se a faszinak, se a feleségének, sem a gyerekeknek.

Azért nem értem egyébként ezt a sok fennforgást, mert Magyarországon is van olyan, hogy bejegyzett élettársi kapcsolat, ami effektíve házasság, csak nem úgy hívjuk. Mindkét oldal lenyugodhatna már a picsába, és lehetne kompromisszumnak tekinteni a dolgot. De persze az élet sosem ilyen egyszerű...

" Mindkét oldal lenyugodhatna már a picsába, és lehetne kompromisszumnak tekinteni a dolgot. De persze az élet sosem ilyen egyszerű..."

Na igen. Lenyugodhatnának, de nem, nekik muszáj kimenni minden évben és provokálni a többeieket.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

A kérdés az, hogy melyikből van több. Abból aki provokációnak érzi a melegfelvonulást vagy abból aki felvonul.
Merthogy aki szerint provokáció még nem feltétlen jelenik meg ellentüntetni. Évente szokott közvéleménykutatás lenni a zsidók, cigányok, melegek, pirézek... elfogadásáról.
Az ottani eredmények eléggé arra utalnak, hogy elég nagy az elutasítás. Szóval lehet mégis ti vagytok a kisebbség...

- Őszintén szólva szerintem nem lenne jobb, ha a melegek elkezdenének heteroként házasodni és gyereket vállalni.
- Ismerünk nem egy olyan esetet, hogy a férjről X év házasság és Y gyerek után derült ki, hogy amúgy bárokba jár megdugatni magát.

Ennek a két dolognak mi köze van egymáshoz?

Nyugodj meg nincs több mint pár száz év. A poligámia pedig sokkal jobb mint a monogámia amit annyira istenitesz, mert bizonyitottan több ember születik azokban az országokban, ahol poligámia van. Te pusztán azért istenited ezt a csodálatos családmodellt, mert egy olyan országba születtél bele, ahol a sötét középkort a kereszténység jelentette és ezt itatták bele mindenki tudatába, hogy ez igy van igy kell igy a jó, különben elégsz, meghalsz, kitagadunk, megölünk.

Mellesleg mitől lenne több heteró család azért, mert nem lehet meleg család? Te és a ti fajtátok ezt úgy képzeli el, hogy Január 12-én én eldöntöm, hogy most meleg leszek. Hát kurvára nem. A melegség nem betegség vagy aberráció, a meleg az melegnek születik. Ugyan úgy nem tudsz semmit se tenni ellene, mint az ellen hogy férfinak vagy nőnek születsz vagy fehérnek vagy feketének. Persze megbróbálhatod, de a végeredmény egy nyomorult ember lesz, aki jobb esetben magában őrül meg rosszabb esetben kimegy és agyonlő 50 embert az utcán, mert egész életében elnyomták és hazugság az élete.

Ha házasodhatnak a melegek ott annyi lesz, hogy kevesebb árva gyerek lesz, mert örökbefogadják. (ja persze tudom, jó keresztény módra sokkal jobb nekik az árvaház, főleg ha zabigyerek mert az a sátáné vagy mifaszom) Személyesen is ismerek 2 olyan párt akik nyiltan melegek, mindkettő élettársa kapcsolatban él és várja hogy házasodhasson (egyik férfi a másik női pár). A férfi párnak 2 örökbefogadott gyereke van, a nőinek 4. Konkrétan jobb családnak tartom őket, mint a magyar nagykeresztény családmodell szereplőinek 90%-át.

Ez pedig epic:

"Igen, a csonka csalad is karos, sajnos tul sok van belole, koszonhe...."

Ja régen is pontosan ugyan ennyi lett volna, csak tilos volt elválni, mert vagy nem engedte a férj vagy kurvára kiközösített az egész falu meg minden. Házasságtörésnél meg megöltek a picsába, hála a kereszténységnek ismét.

Ez, amit itt leművelsz, ez tökéletes példája annak, amit ti kultúrrasszizmusnak hívtok.

Egyébként nekem olyan érzésem van, hogy nem az én nézeteimmel vitázol, hanem rámhúzod azt, amit tudsz arról, hogy mi (volt) a kereszténység.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

"Házasságtörésnél meg megöltek a picsába, hála a kereszténységnek ismét."

Te tényleg nem tudod, hogy ez a szabály a Judaizmusból jött? A kereszténység (Pál apostol óta) pont azt mondja, hogy nem kell zsidóvá válni ahhoz, hogy keresztény legyél, vagyis a nem zsidó származású keresztényekre nem vonatkoznak a zsidó előírások. A kereszténység ahogy lentebb is írtam ismeri a válás fogalmát, és a házasságtörés pont jó ok a válásra.
(Amúgy Mária Magdolna konkrétan kurva volt, Jézus neki is megbocsátott, csak kérte hagyja el a bűneit. Tudod "az vesse rá az első követ aki még nem vétkezett..."). Ennyit a kereszténységről.

A homoszexualitás genetikai meghatározottságát meg egy 70-es évekbeli soha meg nem ismételt nem reprezentatív mintán végrehajtott vizsgálat bizonyítja. Az ilyet jobb helyeken kiröhögik.
Persze ez nem zárja ki, hogy van genetikai alapja is, csak újabban nem nagyon merik ezt vizsgálni, mert ha ezzel ellentétes eredményre jutsz akkor véged van...

Ha saxus agyhalott lenne nehezen vitatkoznál vele. :)

Amúgy melyik résszel van a bajod, azzal, hogy rávilágítottam, hogy olyan sötét vagy egyházi kérdésekben, mint az éjszaka, vagy azzal, hogy rávilágítottam, hogy az általad keresztény szabálynak nevezett dolog valójában zsidó (Judaista) szabály, vagy azzal, hogy pszichológiai tanulmányaim szerint ez a bizonyos genetikailag meghatározott melegség nem igazán bizonyított (legalábbis, ha egy tétel bizonyításánál elvárható a reprezentatív minta és bizonyítás a megismételhetősége...)?

Sajnálom, hogy fogalmad sincs a kereszténységről és így vagdalkozol, de nem várhatjuk el mindenkitől, hogy értsen ahhoz amiben véleményt nyilvánít. Tőled legalábbis láthatóan nehéz lenne elvárni...

Tudod a keresztény nem tökéletes ember, hanem olyan ember aki ráismert önnön tökéletlenségére.

Van amikor én sem bírom türelemmel, hogy Szappan barátunk annyi hülyeséget hord össze vallási témában, hogy már fáj. Egyszerűen van egy elképzelése a kereszténységről, aminek nagyjából semmi köze a valósághoz. Aztán mikor megunom ez van...

Én meg azt olvastam hogy egy csomó olyan behatás van az élővilágban ami mutációt okozhat. Pl. radioaktív sugárzás. De állítólag a rák is mutációt okoz a DNS-ben, úgyhogy ez a vizsgálat irreveláns

pl:

http://molekularis-diagnosztika.hu/rakot-okozo-mutaciok

Az origos cikkben először spermavizsgálatról beszélnek a mintavételnél, felnőtt! férfiaktól, utána pedig az "elméleti' magyarázatnál meg még az petesejt osztódás előtti mutációról.
Egy osztódás előtti petesejt és a felnőttkor közötti 18+ év számtalan mutációt okozó hatás érheti az ikreket, amik nem feltétlenül egyformák.
Szóval nagyon zavaros a cikk

Sajnos nem tudjuk biztosra.

Ha nem genetikailag lesz meleg valaki, hanem a nevelés és a lelki fejlődés során az egyént érő külső hatások miatt, akkor lehetne tudni pszichológiailag, hogy milyen káros hatások eredményezik a ferde hajlamot, és esetleg szakember időben javíthat a dolgon.

Ha viszont genetikai okai vannak a homoszexualitásnak (én így hiszem), akkor csak pár évet kell várnunk és a melegek kihalnak. Rengeteg orvosi kutatás folyik, és mára már lehetőség van rá (bár egyelőre drága), hogy a férfitől és a nőtől vett ivarsejteket laboratóriumi körülmények közt kiválogassák.
Ki lehet választani előre a gyermek nemét, szem színét, haj színét, egyéb testi adottságait. A különböző betegségeket is ki tudják szűrni, legyenek azok szervi vagy agyi problémák.
Nem kell sok idő, és a homoszexualitás okát is kiderítik, és ha meglesz a felelős gén, akkor kiszűrhetőek a homoszexuálisra hajlamos egyedek a sejtek közül.
Nem hinném, hogy sokat kell várni arra, hogy ezeknek a vizsgálatoknak az ára zuhanni kezdjen, és akkor a civilizált világokban élők jelentős része, és idővel talán a teljes része is él ezzel a lehetőséggel. Ha ezeknek a szülőknek a száma elér egy kritikus határt, akkor ebből a vizsgálatból nem lehetőség lesz hanem törvény által előírt kötelesség. A többség nem fogja engedni, hogy xy kockázatot vállaljon és esetleg nem egészséges gyermeket nemzzen. Ekkor pedig a gyermekvállalások előtt kötelező lesz az ivarsejtek vizsgálata szűrése.

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Értem én, hogy burkoltan próbálsz nácizni, de nem vagyok az, és ez az egész nem is erről szól. Nem hiszem, hogy túl sok olyan szülőt tudnál felsorakoztatni, aki ne élne a lehetőséggel, hogy biztosítsa a leendő gyereke normál egészséges szexualitását. Persze itt többről van szól, hiszen a betegségek azért gyakoribbak mint a ferde hajlam, és nyilván a gyerek testi egészsége leginkább az elsődleges szempont ezeknél a beavatkozásoknál, most még...

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

"Értem én, hogy burkoltan próbálsz nácizni, de nem vagyok az"

Nem, te egy korlátolt homofób vagy. Ha megvalósulna az utópiád akkor genetikailag ez is szűrhető lenne egyébként...

"Nem hiszem, hogy túl sok olyan szülőt tudnál felsorakoztatni, aki ne élne a lehetőséggel, hogy biztosítsa a leendő gyereke normál egészséges szexualitását."

Mármint azt, ami _szerinted_ normális és _szerinted_ egészséges.

Nem vagyok homofób. Én nem akadom ki ha két férfi vagy nő kézen fogva jár, vagy csókolózik az utcán. Nem tetszik, de elviselem, gondolom, ha heteroszexuális vagy, akkor neked sem tetszik, csak tolerálod ahogy én is.
Amiről írtam, az nem az én utópiám, és nem is utópia, de lehet még nem olvastál eleget a témában, ideje lenne, mert a génsebészet már itt tart, csak szólok.

A heteroszexualitás nem szerintem normális, és nem szerintem egészséges, hanem a természet szerint, és az összes heteroszexuális ember szerint. Ez a kulcs a fajfenntartásnak és a földi fajok szaporodásának, a homoszexualitás valamiféle genetikai és/vagy pszichológiai defekt, egyszer majd kiderül a kettő közül melyik, de szinte mindegy, nem ez a természetes és egészséges, ebben sosem volt vita.

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

"Amiről írtam, az nem az én utópiám, és nem is utópia, de lehet még nem olvastál eleget a témában, ideje lenne, mert a génsebészet már itt tart, csak szólok."

Tudomásom szerint ott tart a technológia, hogy _néhány_ betegséget vagy hajlamot képesek genetikailag kimutatni a magzatból, és ilyen esetben lehet abortálni. Ez azért messze nem ugyanaz, mint amit te vízionálsz, miszerint még a fogantatás előtt szelektálni az ivarsejteket, pláne ugye természetes szaporodásnál.

"A heteroszexualitás nem szerintem normális, és nem szerintem egészséges, hanem a természet szerint, és az összes heteroszexuális ember szerint."

A természetet hagyjuk inkább, mert a homoszexualitást se a nyuszi tojta, hanem, ugye. A melegek szerint pedig a homoszexualitás teljesen természetes.

"a homoszexualitás valamiféle genetikai és/vagy pszichológiai defekt, egyszer majd kiderül a kettő közül melyik, de szinte mindegy, nem ez a természetes és egészséges, ebben sosem volt vita."

Mármint szerinted.

"Ha nem genetikailag lesz meleg valaki, hanem a nevelés és a lelki fejlődés során az egyént érő külső hatások miatt, akkor lehetne tudni pszichológiailag, hogy milyen káros hatások eredményezik a ferde hajlamot, és esetleg szakember időben javíthat a dolgon."

Háttööö....
Rémlik nekem valami olyan, hogy a pedofilok jelentős része ellen hasonló bűncselekményt követtek el kiskorában. Szóval szerintem van az "alap adottság" genetikailag, és sok más trigger, ami ezt előhozza vagy elnyomja.

"Ha viszont genetikai okai vannak a homoszexualitásnak (én így hiszem), akkor csak pár évet kell várnunk és a melegek kihalnak. Rengeteg orvosi kutatás folyik, és mára már lehetőség van rá (bár egyelőre drága), hogy a férfitől és a nőtől vett ivarsejteket laboratóriumi körülmények közt kiválogassák."

Hát a fene tudja, hogy mennyire lehet ebbe így belenyúlni.

"Ha ezeknek a szülőknek a száma elér egy kritikus határt, akkor ebből a vizsgálatból nem lehetőség lesz hanem törvény által előírt kötelesség. A többség nem fogja engedni, hogy xy kockázatot vállaljon és esetleg nem egészséges gyermeket nemzzen. Ekkor pedig a gyermekvállalások előtt kötelező lesz az ivarsejtek vizsgálata szűrése."

Ez meg már a te fóbiád.
A homoszexualitás ugyanis nem betegség. Én - ha választhatnék - inkább választanám azt, hogy a gyerekem ne legyen buta, mint hogy ne legyen homoszexuális.

Plusz ugye ez alapban hülyeség, mert az ivarsejteket akarod vizsgáni. Ez csak mesterséges megtermékenyítéssel működne, ott is horribilis költséggel. Szóval - ha jól értem - te minden természetes úton születő gyerekre kötelező abortuszt írnál elő, csak azért, mert lehet, hogy buzi lesz. És ez báncsa a komfortérzetedet...

Félreértesz ezt nem én akarom, ez egy nagyon is reális jövőkép, és nem én találtam ki, a betegségek kiszűrésére már ma léteznek klinikák és már ma vannak szülők akik igénybe veszik a szűrést.
Igen a megtermékenyítés mesterséges, utólag kerül visszaültetésre a megtermékenyített petesejt az anyába.

Hogy a homoszexualitás betegség e vagy sem, erről nem vitatkoznék, mert ez teljesen szubjektív. Van aki szerint a skizofrénia sem az, vagy a pedofília, vagy a törpeség stb. ha a homoszexualitást is "génhiba" okozza, akkor tényleg szubjektív, hogy betegségnek mondjuk vagy sem.

Utolsó információm szerint egyébként a leírt mesterséges megtermékenyítés és szűréses vizsgálat 2-6 millió forint közti költséget jelent. Ez nagyon drága magyar viszonylatban, külföldön már nem annyira, de végül is jobb anyagi háttérrel rendelkező szülőjelöltek esetén egy autó árát megéri a gyerekük egészsége. A költségek pedig nyilván csökkennek évről évre, ahogy minden új kezelés esetén így történt a múltban, ha igény lesz rá, akkor az ár is csökken.

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

"Félreértesz ezt nem én akarom, ez egy nagyon is reális jövőkép, és nem én találtam ki, a betegségek kiszűrésére már ma léteznek klinikák és már ma vannak szülők akik igénybe veszik a szűrést."

Igen, de ezek a vizsgálatok - tudomásom szerint - a magzatot vizsgálják akárhány hetes korában, és nem az ivarsejteket.

"Utolsó információm szerint egyébként a leírt mesterséges megtermékenyítés és szűréses vizsgálat 2-6 millió forint közti költséget jelent."

Dobj már egy linket légyszi, mert ez érdekelne.

Na, akkor jól sejtettem: ez egy "meddőségi" klinika, és - ha jól értettem a honlapot - mesterséges megtermékenyítés esetén tudnak vizsgálni kb. 30 genetikai problémát még a beültetés előtt. Ez azért nagyon messze van attól a szinttől, amit fentebb vízionáltál.

Nem nem, én ezt tényleg nem vizionáltam, de gondolom érzed úgyis, hogy van valóság alapja, ha 10 évvel ezelőtt mondtam volna nem szólhattam volna azért, hogy kételkedsz, de ma már reális a dolog. A link tényleg arról szól amit leírtál és nem pontosan arról, amiről írtam. Most ezt találtam hirtelen, de nem kamuzok, megkeresem azt ahol erről több infót lehet szerezni. Egész pontosan nemrég láttam egy dokumentumfilmet, ahol egy konkrét házaspár gyermekvállalás előtti tervezgetéseit mutatták be. Egy konkrét USA-beli klinikát kerestek fel, és beszélgettek az orvossal. A klinika nyújt olyan szolgáltatást amilyet leírtam. Konkrétan megmondhatták milyen színű hajat és szemet szeretnének a gyereküknek, magas legyen vagy alacsony, kiszűrték a betegségeket stb. Nem tudom sajnos a film címét sem és azt sem, hogy National Geographic vagy Discovery Channel műsor volt amelyben ez a dokumentumfilm szerepelt. Konkrét összegekről is beszéltek, pontosan amit írtam is, magyar Forintba átszámolva 2-6 millió közti összeget vázolt fel a kismamajelölt, és a férje arról beszélt, hogy egy autó ára nem sok egy egészséges gyerekért cserében. Náluk elsősorban a gyermek nemének befolyásolása volt az elsődleges. Volt két lányuk, és nem akarták a véletlenre bízni a harmadik nemét, fiút akartak, és ha már ott voltak, további lehetőségek merültek fől amikből pedig végül igény lett, betegségek szűrése stb.
Nem lesz egyszerű de megpróbálom előkeríteni neked a filmet. Más is volt a filmben, ez csak egy része volt, másik részében az emberi test továbbfejlesztéséről volt szó, és azokról az emberekről, akik már ma is "félig" cyborg-ok. Konkrétan mutattak be személyeket, akiknek agyba ültetett chip-jük volt, vagy a karjukra applikált egység amivel egy plusz robotkezet tudott vezérelni, a saját keze mozgását és az agyi impulzusait felhasználva. stb. stb. Ezekről az emberekről már pár éve volt szó, most éppen az új ötleteiket és beültetéseiket mutatták be. + volt egy ted.com-os videó is ahol hasonló téma volt, és ahol az előadón intelligens robotlábak voltak, nem csak sima protézis stb. Tényleg nem fikciók már ezek a dolgok, max 5 év és az árak meg a technológiák elérhetősége is változni fog jó irányba.

Szerk:
Ezt a lábas témát közben megtaláltam, a többit is megkeresem: link

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Bocs, de nem tudom kihagyni: nem lehet, hogy a syfy-on láttad? :)

Amúgy attól hogy ilyen csatornán láttad, attól még nem feltétlenül valós. A Discovery saját gyártású Curiosity sorozatának is volt egy része, ahol Adam Savage ezer éves embert játszott, és szintén a mai tudományos eredmények és várható fejlődés alapján próbáltak egy "reális" forgatókönyvet összepakolni erre.

A lábas linket kösz, eltettem, a többit pedig várom, mert - tudomásom szerint - a mai tudomány még nem tart ott, hogy a fent írtak megvalósíthatóak legyenek, de persze tévedhetek is.

Nem lesz egyszerű megtalálni, de megpróbálom. Amúgy nem, ott biztos nem láttam, mert nálunk az nincs, a leírt csatornák közül volt valamelyik, és tényleges dokumentumfilm volt, nem pedig ilyen dokumentumfilm stílusú sci-fi.

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

"Attol meg a csalad es a hazassag alapveto celja -erosen stilizalva- tovabbra is az, amikor egy ferfi es egy no osszeall alapvetoen utodnemzes celjabol."

Nézőpont kérdése. Szerinted az, más szerint meg nem.

"Barmilyen hihetetlen, a legtobb embernek nem az a baja, hogy vannak melegek (mivel le se szarna, ha szepen csendben elinteznek otthon egymas kozott), hanem az, hogy
- folyamatosan minden mediumon mas orra ala kell dorgolni,
- el akarjak venni a csalad tobb ezer eves fogalmat es jelenteset."

Egyrészt nem dörgölik mindenhol az orrod alá, de legalábbis nem jobban, mint a kétfejű birkát, a csöcsét mutogató cölöpöt vagy az agyonvert nagymamát. A média ugyanis nézettségre megy, szóval ha ezzel foglalkoznak akkor ezt valszeg azért teszik, mert az embereket érdekli. Lásd pl. győzike, senki se nézte soha a műsort, de érdekes módon a fél ország tudta, hogy mi volt az előző részben.
Másrészt meg senki nem akarnak semmit elvenni, viszont a család jelentése többször is átalakult az elmúlt párezer évben. Pl. ma létezik a válás (ugye holtomiglan-holtodiglan), van ahol legális a többnejűség, van ahol a szülők választják ki a gyerekük leendő párját, máshol meg a vőlegény megveszi a nőjét a családjától, stb.

"Plusz, tegye fel a kezet az, aki szerint ez normalis: http://index.hu/belfold/2013/05/17/szivarvanycsalad/

Keretik elore onkent jelentkezni a pofonert ha a kovetkezot, ha a kovetkezo standard bullshitet akarja valaki irni:
- "de hat lehet, hogy tobb szeretet kap": remek, egy gyereknek nem csak szeretet kell, hanem neveles. Mindket nemtol. (Igen, a csonka csalad is karos, sajnos tul sok van belole, koszonhetoen a mai individualista nezeteknek, amit a liberalisok terjesztenek.)"

Akkor tűzre a csonka családokkal is, kéretik az elvált szülők gyerekeit intézetbe vinni, és persze a félárvákat is, köszönöm. És amúgy utánanézhetnél a liberális szó jelentésének, ha már használod.

"- "mert az mennyivel jobb, hogy a reszeg ferj blablabla": hja persze... Ahogy a South Parkban is megmondtak: "de nem minden videki veri a feleseget!"."

Szóval erre az érvre akkor te se tudsz értelmes választ adni. Remek.

A kérdés amúgy nem az, hogy mi lenne az ideális a gyereknek, mert nyilván egy egymást és a gyereket is szerető hetero szülőpár, anyagi biztonság, örök élet és persze ingyen sör. Valójában az a kérdés, hogy adott szituációban mi a legkisebb rossz. Jobb lenne a gyereket intézetbe zárni csak azért, mert a szülő a saját neméhez vonzódik? Én nem hiszem...

Ne legyünk naivak, a média nem csak kiszolgálja hanem elsősorban generálja is az igényeket.
Ne legyünk demegagógak, nyilván nem kell senkit a tűzre vinni és természetesen vannak jól és rosszul működő családok is.

Nekem egyedül az fáj, hogy mindenki lehet más és mindenki fogadja el a másságot, cserébe jellemzően Ők nem fogadják el, ha valaki másként gondolkodik. Kissé paradox nem?

Amúgy nekem semmi bajom a melegekkel, vannak barátaim, kollégáim, rokonaim, egyedül a szélsőséges kirívó magatartás irritál (pl.: papi ruhában, sértő kiegészítőkkel).

Igen, a csonka csalad is karos, sajnos tul sok van belole, koszonhetoen a mai individualista nezeteknek, amit a liberalisok terjesztenek.

Valóban, rendes keresztyén szülő a sajátján túl a gyereke életét is lebassza azzal, hogy olyan emberrel él együtt, akivel már nem megfelelő az életközösség. Mondjuk a keresztények mindig is élen jártak a léleknyomorításban...

Ave, Saabi.

1. Ha valami nem jóü az első lépés az, hogy megpróbálom megjavítani, nem az, hogy eldobom. Ha mindig az első válasz a válás az eléggé beteg dolog. A férj/feleség nem egy régi mp3 lejátszó, hogy ha baj van vele kidobom és keresek másikat...

2. A kereszténység ismeri a válás fogalmát. Még a katolikusok is, de ők nehezebben mennek bele. Csak éppen jó indok kell hozzá, nem annyi, hogy "meguntam". De pl. a házasságtörés jó indok...

"1. Ha valami nem jóü az első lépés az, hogy megpróbálom megjavítani, nem az, hogy eldobom. Ha mindig az első válasz a válás az eléggé beteg dolog. A férj/feleség nem egy régi mp3 lejátszó, hogy ha baj van vele kidobom és keresek másikat..."

Viszont ha nem sikerül megjavítani, akkor mi van?

"2. A kereszténység ismeri a válás fogalmát. Még a katolikusok is, de ők nehezebben mennek bele. Csak éppen jó indok kell hozzá, nem annyi, hogy "meguntam". De pl. a házasságtörés jó indok..."

Mármint _ma_ ismeri.

"a csonka csalad is karos, sajnos tul sok van belole, koszonhetoen a mai individualista nezeteknek, amit a liberalisok terjesztenek."

Maradjunk annyiban, hogy 2 fő oka van:
- nem kell feltétlenül éhenhalni, amikor feleződik az ágy és az asztal, "csak" jellemzően jobban meg kell húzni a nadrágszíjat (tékozló házastárs esetén ennek az ellenkezője igaz),
- el szabad válni.

Természetesen be lehet tiltani ÚJRA a válást, és akkor megint minden boldogságos és szentséges lesz. Meg buzimentes - a Vatikán nem biztos.

Felreertesz: a hazassag nem egy oncelu valami, hanem az altalad emlitett "biologiai oszton" sikeres teljesitesehez szolgalo eszkoz. (=eletkepes utod, aki lehetoseg szerunt jusson el a felnott korig es az sem baj, ha eljut odaig, hogy o is kepes utodot letrehozni.) Tehat annak az igenynek a kovetkezmenye.

A hazassag intezmenye - sok egyeb massal egyutt, ld. akar vallasok - mind-mind eszkozok, amit az ember jo szokasahoz hiven megprobalt valamilyen bejaratott protokolla, modszerre fejleszteni. Pont, mint az illemszabalyok, az is alapvetoen arra szolgal(t), hogy megkonnyitse a kommunikaciot es a tarsadalomban valo egyuttelest.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Tulafdonkeppen igen es nem, mert annál azért több. (A probléma pont azzal van, hogy le akarod degradálni egy sima szerződéssé, ami a vallasosoknak főleg, masoknak szinten elegge csípi a szemét, amivel te teljesen intoleráns vagy.)

Viszont saját magadnak mondasz ellent: melyik szerződés az, amelyet azért kötnek, hogy legyen? Szerződést valamilyen cél érdekében szokás kötni. Legalábbis mifelénk.

---------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Itt kezdodik a baj. Es ott, hogy a buzeransok ezt torvenybe is akarjak foglalni, ezaltal degradalva mindenki mas hazassagba vetett hitet.

Tolem elhetnek egyutt, fekudhetnek egy haloszobaban, hivhatjak akarminek is, megkothetik az akarmirol szolo szerzodesuket is, meg akar ceremoniat is tarthatnak, meghivhatjak a szerencsetlenul jart csaladot is a ceremoniara, majd felbonthatjak a szerzodesuket, amint meggondoltak magukat. Kulonosebben nem erdekel. De amint piszkalni kezdik ezeket az ertekeket, onnantol nekem ellensegek.

Nem hivhatjak hazassagnak, nem vehetnek fel hitelt kozosen, nem fogadhatnak egyutt orokbe gyereket, nem vonulhatnak tangaban vagy ami meg rosszabb: papnak oltozve. Maradjanak a buzibar melyen, csinaljak a gusztustalan jatekaikat otthon a negy fal kozott.

Buzi, pedofil, pederaszta: mind ugyanannak a liberalis propagandanak az eredmenye.

+0,75

Igen, tényleg van olyan, hogy bejegyzett élettársi kapcsolat, amivel talán közös hitelt is vehetnek fel, sőt ami a jogot illeti, nagyjából megegyezik a házassággal. Ezért nem is értem a hisztit, akármelyik oldal is nyomja éppen. Na mindegy, *popcorn.jpg*

Azt is megvetem, hogy más meggyőződését (itt: vallás) valaki meggyalázza: nem illik az adott szimbolikát használva gúnyolni valamit, függetlenül attól, hogy az illető hetero-e vagy sem.

> majd felbonthatjak a szerzodesuket, amint meggondoltak magukat.
Ezt a gondolatmenetet viszont hanyagold már, mert (legalábbis számomra) nem ismert olyan statisztika, ami megmutatná a felbontott házasságok és bej.é.kapcsolatok arányát. Amíg valaki ilyet nem linkel megbízható forrásból (KSH? Nekik biztosan megvan.) addig én annyiban maradnék, hogy ez egy feltételezés.

Nem fogja befejezni, maximum szüneteltetni, újra és újra odáig jut, hogy személyeskedik és gyalázkodik, leminősítő jelzőkkel illet másokat, mert így éli ki az agresszióját és a tehetetlenségét, de nyilván a személyes gyalázkodással csak magát minősíti, és azt mutatja mennyire intelligens. És/vagy simán trollkodik... megszoktuk...

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

( Luther | 2014. 07. 09., sze – 14:54 )

Pfff… Retkek…

--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

( gelei v | 2014. 07. 09., sze – 22:04 )

Sosem értettem, hogy ez a téma miért szít ilyen heves érzelmeket az emberekben - akármelyik oldalon.

Nálam őszintén szólva meg sem üti azt a szintet, hogy elkezdjen érdekelni, se pro se kontra irányban. Azt is a HUP-ról tudtam meg, hogy most volt a felvonulás. És most, hogy tudom, ugyanúgy le is szarom a témát.

+1. Akit ingerel az forduljon orvoshoz, akit meg nem érint és nem értelmi sérült azt egyszerűen nem ingerli.

Akik pedig buziznak az külön vicces, mert csak a lelki szegénységüket mutatják meg ezzel. A többség itt nem "buzi" volt, hanem leszbikus vagy biszekszuális vagy transzfesztita. Az ilyen barmok, akik buziznak, na ők azok akik naponta 3x verik ki leszbikus pornóra, mert az milyen guszta és izgató.

Engem pl onnantol kezdve erint, amikor gyerekem lesz, mert nem mindegy, hogy milyen vilagot hagyok neki hatra. Vagy peldaul amikor hazasodni szeretnenek (hogy aztan elvalhassanak, meg meg ki tudja milyen fortelmes dolgot csinalhassanak) es ezzel ertektelenne tegyek, amit en gondolok a hazassagrol. De vagyok olyan elvetemult, hogy mas emberek sorsa is erdekel, ezert verlazito, amikor azt hallom, hogy buzik fogadtak orokbe egy gyereket es tettek tonkre lelkileg orokre, vagy eroszakoltak meg (tobbek kozott az oroszok ezert is tiltottak meg, hogy orosz gzerekeket nyugati buzi parok fogadjanak orokbe.)

Maskulonben nem igazan erdekel, hogy ki mit csinal a buzibar melyen vagy otthon a haloszobaban.

Ezt a képet "valamiért" nem mutogatja a fősodratú média
Ha egy bizonyos másik vallás ruhájában és nem kereszttel a nyakában hanem valamivel a fején, valamint egy másik ország térképére rajzolta volna ezt, már összeült volna az ENSZ hogy határozatban ítélje el a rasszista náczi magyarokat
A fenti kép alapján teljesen nyilvánvaló hogy az egész célja nem a "másság elfogadtatása" hanem a keresztény magyarok provokálása
A felvonulók nagy része külföldi akik minden olyan országban vonulnak ahol ezt engedik. Moszkvában valamiért nem:))

Megígértem magamnak, hogy nem szólok bele ebbe a szálba, de most jött el a pillanat, amikor mégis meg kell tennem.

Hogy miért? Mert egyesek toleranciát hirdetnek, kérnek, követelnek, közben meg kirekesztenek, gyalázkodnak, mások tisztelt, féltett jelképeit, gondolatait, életmódjukat mocskolják és lenézik, primitívnek, majdnem-embernek állítva be embertársaikat, akik nem úgy gondolkodnak, mint ők. Milyen jogon teszik ezt? Milyen jogon mondja rá bárki valakire, hogy ilyen-olyan-amolyan? Ha meg rámondja, és ezért a sértegetett fél esetleg visszakézből szájon vágja, akkor megy a sírás-rívás.

Ne mondd nekem azt, hogy a másik is ezt teszi veled! Mutass példát toleranciából, emberségből, és mindenki tisztelni fog. De nem vagy képes rá, mert mást se tudsz, mint átkozódva leugatni mindenkit és mindent, ami nem a te értékrendednek felel meg. Semmivel se vagy jobb, mint bárki más, az általad oly rettegett "másoknál"!

Te pedig, a másik oldalon, szintén figyelj. Ne alacsonyodj az előzők szintjére, mert nem lehet győzni ilyen feltételek mellett. Csak balhé lesz, és visszamutogatás. Örökkön-örökké.

Most pedig mindkettőtökhöz szólok, egyszerre: én nem bántom a te jelképeidet, hitedet, meggyőződésedet. Nem foglak se megítélni se elítélni azért, mert így vagy úgy gondolkodsz. Egy valamit azonban ne feledj: ha az én értékrendem, hitem, meggyőződésem vagy jelképeim gyalázásába kezdesz, nem fogom mosolyogva tűrni, és nem foglak embernek tartani. Soha.

(Hogy ki az egyik, vagy ki a másik oldal, mindenki döntse el a lelkiismerete szerint.)
--
Coding for fun. ;)

És miért is aggaszt ez téged?
És miért nem aggaszt jobban az, hogy a hozzád hasonlók között divat lett a nagymagyarországos akármicsoda? Aminek persze semmi értelme, már azon kívül hogy muníciót adtok a hozzátok hasonló románoknak, szlovákoknak, szerbeknek, nyilván az ottani turbóknak.
Aminek persze azok a magyarok isszák meg a levét, akiknek Magyarország határain kívül sikerült megszületniük.

Szóval mik is vagytok ti? Szerintem pont mint a képen: faszok a valaha volt nagy (és a létező kis) Magyarország közepén...

Obligatory discalimer: nem támogatom a Pride-ot, de

> Engem pl onnantol kezdve erint, amikor gyerekem lesz, mert nem mindegy, hogy milyen vilagot hagyok neki hatra.

LOL, el kéne kezdeni csökkenteni inkább a co2 kibocsátást, lehet, többre mennénk vele. V.ö.: releváns South park epizód

> hogy aztan elvalhassanak, meg meg ki tudja milyen fortelmes dolgot csinalhassanak

BEZZEG A HETERÓK NEM VÁLNAK EL!!!!444!!

> vagy eroszakoltak meg [az örökbe fogadott gyereket]

Nem, ez a pedofil. A különbség az, hogy bár mindkettő viselkedés abnormális (gy.k. az elsöprő többséghez képest eltérő), de az egyik kisgyerekeket erőszakol, a másik azonos nemű felnőtt emberrel szexel.

pederaszta (gorog szo) A saját neméhez vonzódó (különösen a fiatal fiúkhoz) férfi. De az osszes tobbi ilyen kifejezes ugyan ahhoz a liberalis propagandahoz kotheto, aminek az eredmenyetol felfordult a gyomrunk mult heten. Itt is irta valaki, hogy "mas ember lett miutan reszt vett egy ilyenen". De miert kellene bizonyitani tenyeket? Ez nem tudomanyos kutatas eredmenye, hanem politika. Nos ezert.

Mint irtam, a buzibar melyen vagy otthon a haloszobaban mindenki azt csinal amit akar. Amint kiviszi az utcara, tolem ezt kapja.

Pedig ez teny.

Mint ahogy a farkasok haraposabbak, mint a vizslak. Nem minden farkas harapos es nem minden vizslanak dugnam oda a kezem a keritesen keresztul, de kijelenthetjuk, hogy egy farkas tobb esellyel harap meg mint egy vizsla.

Nem keszult statisztika a vizslaharapasokrol es a farkasharapasokrol sem, szoval nem tudom tudomanyos tenyekkel alatamasztani, de az meg nem jelenti azt, hogy nem igy van.

Nalam eleg bizonyitek az, hogy mar alapbol is aberraltak, tehat eggyel kozelebb esnek a hatarhoz, amit konnyebb atlepni buzikent. Minden normalis ember szerint.

Ad1 - nem elkövetőt, csak gyanúsítottat
Ad2 - nem én mentegetek egy disznónak sem nevezhető alakot, hanem te.

Hát igen... nem kérdéses... van itt egy néhány gazember.

Garázdaságról meg csak annyit: ha a faszkalap szomszéd este nyolctól hajnali kettőig olyan hangosan bulizik, hogy alatta-fölötte két emelettel is visszhangzik minden, te bedörömbölsz hozzá, akkor te követsz el garázdaságot.
Jobb ha tudod... (szegény, kis ártatlan áldozatod, aki nem tudta, hogy nem szabad felmászni a kocsira... na elmentek ám a búsba... Persze, ő is csak a seggét akarta riszálni az egyik teherautón, mi?)

ui: mielőtt nagyon jogászkodni kezdesz, nézz már utána, mi is a bűnpártolás jogi definíciója!

Ad 1: Elkövetők hiszen bizonyító erejű videofelvétel van róla + sok száz tanú köztük rendőr tanúk is látták

"Garázdaságról meg csak annyit: ha a faszkalap szomszéd este nyolctól hajnali kettőig olyan hangosan bulizik, hogy alatta-fölötte két emelettel is visszhangzik minden, te bedörömbölsz hozzá, akkor te követsz el garázdaságot."

Még akkor is ha azok a "békés" hangoskodó szomszédok a becsengetőt a földre teperik és a földön jól meg is rugdossák. Akkor is a becsengető a garázda:)
Szerintem pályát tévesztettél, sztárügyvédnek kéne menned, azok tudnak ilyen folyékonyan hazudni és mentegetni egy bűnözőt

Mondjuk a "szegény ártatlan áldozat" is megérdemelne egy faszkorbácsot hogy finoman fogalmazzak. Nyilvánvalóan balhézni ment oda, de annyi gerinc sincs benne, hogy ezt bevallja. Jaj, hát ő szegény nem tudta, hogy az a kamion nem azért van ott, hogy ő oda felmásszon. Hát persze, nem tudta...

Ettől függetlenül remélem a rugdosó "szekus" megkapja a maga letöltendőjét, mert földön fekvő, amúgy lefogott embert rugdosni szerintem ér annyit, még ha egy utolsó féreg is az "áldozat". Az pedig szerintem súlyosbító tényező, ha ő ott biztonsági ember volt.

Tképp mi történt _valójában_?
Én ott akadtam el, hogy egy kiskopasz megpróbált felmászni az egyik kamionra, a platón lévők meg önvédelemből lelökték/-rúgták. Ezt olvastam valamelyik híroldalon.
Egyébről nem hallottam.

Jogilag persze nem tudom felmenteni azt, aki egy lefogott, földre került élőlényt rugdal, de a megrugdosott viselkedésétől függően lehet, hogy meg tudnám érteni.

Ha megnézed a felvételt, a rugdosás teljesen indokolatlan volt. A srác már a kamion tetején összerogyva és földre szorítva ült/feküdt és az egyik emberke akkor rugdosta meg, után meg felszedték és lökdösték a kamion végébe. A viselkedése sem indokolta a rugdosást, sima túlkapás volt a biztonsági személyek részéről.

Nyilván nem lett volna szabad felmásznia, ez tény, hiszen a felvonulás elején szóltak, hogy a kordonon se ki se be nem lehet már menni, aki részt akart venni a felvonuláson az időben kellett hogy érkezzen és beengedték, de utólag már ki nem, és másokat sem be. Csak a kijelölt útvonal végén lehetett távozni a megadott kilépési ponton.

Ettől függetlenül bemászott az illető, fel a kamion tetejére, nyilván kivezetik onnan stb. de az eljárás kivitelezése indokolatlan testi sértés volt, erőszak!
________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Csakhogy én nem láttam felvételt, mindössze valamelyik hírportálon olvastam az esetről és pár évvel korábban volt szerencsém a Hősök terén összefutni két vagy három, a rendőrök elől bátran elmenekült ("Bátor, jó Sir Robin ím elindult vala... Nyúlként futott a hegyen is túl..." :DD) kopasszal volt szerencsém összefutni, akik roppant bátran belém is kötöttek, mert fényképezőgép lógott a nyakamban.

Értem, hogy nem érdekel, de ha nem érdekelne akkor nem lenne téma, és nem szólnál hozzá, vagyis valahol mégis érdekel. Ha meg már hozzászólok egy adott esethez, amiről ráadásul van egy felvétel totálba, akkor előtte megnézem, mert hát még csak keresni sem kell szinte. (legalábbis én így vagyok vele)
Enélkül mi értelme a történtekről beszélgetni? Ha csak az egyik fél látta, hogy mi történt pontosan, a másik fél meg nem, és csak egy összecsapott hírt olvasott ami nyilván elfogult volt, vagy pontatlan, és hát csak szöveg nem maga a videó.

Szerk.: Ja és ez nem kötekedés részemről ... :)

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Viszont így a véleményed annyira releváns, mintha én próbálnék okoskodni valamelyik cukorbetegségről vagy látáscsökkentségről szóló fórumban.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Netán nem mered felvállalni?

Mindenesetre ez segít annak az eldöntésében, hogy mennyire lehet komolyan venni a hozzászólásaid tartalmát.

Amúgy kár, mert amit más forrásokból megtudtam rólad, az alapján nem is lehetsz olyan rossz arc.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Felvállalni mit?
Egyszerűen tudomásul vettem, hogy a hup nem szakmai fórum, hanem kocsma.
Ami nyilvánvalóan teli van bicskanyitogató stílusú trollokkal.
Én csak alkalmazkodtam. Lásd még evolúció. Senki sem mondta, hogy komolyan kell venni bármit, amit a neten leírok.

Privátban meg viszonylag ritkán kerül szóba a politika, mást meg miért ne vállalnék fel?

(aki meg rólam infókat ad ki, azt ezúton is csókoltatom! :D )

„Egyszerűen tudomásul vettem, hogy a hup nem szakmai fórum, hanem kocsma. Ami nyilvánvalóan teli van bicskanyitogató stílusú trollokkal.”

(Önvallomások, 1. rész)

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Nem-nem, ez nem alkalmazkodás és nem evolúció. Akkor lennének azok, ha te alapvetően más, jobb lennél, mint itt a többség. Ki kell, hogy ábrándítsalak: Nem vagy más és nem vagy jobb. Amikor az alkalmazkodást és az evolúciót emlegeted, csak a saját egoizmusodról és felsőbbrendűségi érzésedről adsz tanúbizonyságot.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

"Kiejelentettél valamit, egy objektív, falszifikálható, ugyanakkor szerintem megalapozatlan állítást."

De azért remélem nem bánod, ha a "szerintem megalapozatlan" véleményed egy tekintet alá esik a "meleg aberrációs körök" és a "normális emberek" objektivitásával, pláne falszifikálhatóságával!?

"> a meleg aberracios korokben aranyaiban tobb a pedofil, mint a normalis embereknel

Kiejelentettél valamit, egy objektív, falszifikálható, ugyanakkor szerintem megalapozatlan állítást."

Pedig biztos lehetsz benne, hogy az egyházi fenntartású ír fiúiskolák nagyon felhúzzák a homo cselekményszámot.
Persze nem lehet minden esetben felnőttkori trauma okozásával vádolni őket, csak amikor nem ölték meg a gyerekeket.

Volt par eve az Dateline NBC-n egy musor, To Catch a Predator neven.
Akinek nem ismeros: kibereltek 1-1 hetre egy hazat az USA kulonbozo pontjain, bekameraztak, beoltoztettek egy fiatalnak latszo (de mar nagykoru) fiut vagy lanyt, es elkezdtek chatelni olyan helyeken, ahol jellemzoen a pedofilok keresik az aldozatukat. Megbeszeltek egy talalkat a hazba, a csali fogadta a pedofilt, aztan altalaban a musorvezeto kifaggatta, hogy megis mit csinal ott, es mire keszult. Tavozoban meg a rendorseg bevitte az illetoket ha eleg bizonyitek osszegyult (altalaban a komolyabb buncselekmenyeknel az elokeszuletet is szoktak buntetni, az meg konnyen bizonyithato ebben az esetben).

Vegyesen hasznaltak fiu es lany csalikat, es a musort nezve nem volt nagy kulonbseg a kapasban. A buzik a normalis (nem-pedofil) lakossagban olyan 5-10% korul lehetnek maximum, szoval ha a ket dolog fuggetlen lenne, akkor kb. 10-20x tobb nem-buzi pedofilt kaptak volna el. Valamelyik epizodban 117 eliteltet emlitettek (nem derult ki egyertelmuen, hogy arra az egy helyszinre, vagy a teljes sorozatra vonatkozo szam), ami nem reprezentativ minta ugyan, de eleg nagy szam ahhoz, hogy egy 10-20 koruli szorzo szembetunove valjon. Ja, es remelhetoleg nincs olyan nagyon sok pedofil, azok kozt ez a 100 koruli szam mar lefedheti az aberraltak jopar szazalekat.

--
Why did the chicken cross the road?
It was trying to get a signal on its iPhone 4.

Ez a baj a médiával, ami a tévében van, az biztos igaz.

Eleve a sorozat kapott azért némi kritikát az icipicit (haha) szenzációhajhász ábrázolásmód miatt, de azért szomorú, hogy manapság erre fel kell hívni az emberek figyelmét (igen, a szenzációhajhászásra).

Ezzel szemben a nem mainstream média kicsit óvatosabb számokat közöl, akár ilyeneket: "The molester was a gay or lesbian adult in fewer than 1% of cases in which an adult molester could be identified – only 2 of the 269 cases (Jenny et al., 1994)." Bár itt is megemlítik, hogy az egyik alapvető probléma, hogy még a szakma is bizonytalan néha a fogalmak használata terén. Érdemes végigolvasni, sok szempontból vizsgálja a kérdést.

És nem, nem arról van szó, egyszerűen csak a tököm kivan attól, hogy a zemberek (sic!) minden szart elhisznek amit a tévében látnak. Persze a netes publikációk se sokkal jobbak, nem arról van szó, csak legalább nem árt utánaolvasni egy-két sommás kijelentés előtt (után).

Szerintem hibás a számításod.

Ha egy lány csalim van és egy fiú csalim van, és mindegyik csali elkap 10 elkövetőt, az nem azt jelenti, hogy a népesség teljes körében 50% a homokos és a hetero pedofilek aránya, és azt sem tudod ebből kimutatni, hogy a (homokos) lakosság hány százaléka lenne érdekelt itt.
Ha a 300+ millió lakosú USA-ban szerinted minimum 15 millió a homokos, akkor ehhe képest a kb. 100 találat az csepp a tengerben.

A mérésben a csali a szűk keresztmetszet. Valószínűleg azért 10-et kapna el a fenti példában, mert ennyire volt idő. Több csalival, több idő alatt többet is el lehetne kapni. Nagyon sok csali és idő kéne ahhoz, hogy az egyik csoport tagjai úgy megfogyatkozzanak a börtönbüntetések miatt, hogy gyakorlatilag elfogyjanak a chat szobákból.

Hozzáteszem, én úgy hallottam, hogy a pedofil az, aki olyan gyerekekre utazik, akiken nem látszik még a másodlagos nemi jelleg - tehát azt feltételezném, hogy a pedofil számára mindegy, hogy fiú-e vagy lány. Persze ez csak tipp, lehet, hogy a valóság teljesen más.

A remélhetőleg nincs olyan sok pedofil részre csak annyit reagálnék, hogy biztosan sokkal több van, mint remélnénk. A napokban írta az újság, hogy a Pápa szerint a katolikus egyház több, mint 400 000 papjából minden 50. pedo.
A száz körüli szám épp csak több, mint 1%-a ezeknek. És ki tudja, mennyi van még, aki más foglalkozású aberrált.

"nalam a buzi es pedofil ugyanaz. Pont azert, mert a meleg aberracios korokben aranyaiban tobb a pedofil, mint a normalis embereknel."

Viszont a legtöbb gyermekek elleni szexuális (és egyéb) erőszak családon belül történik. Vagyis nyilván számodra a szülő és a pedofil is ugyanaz...

Bocs, de ez a stilus itt egy picit igen durva. Ha foltetlenul ezt akarod nyomatni, szerintem rakd ki a valodi neved/cimed is az alairasodba, akkor tokos gyerek leszel!

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Hat jo. Erdeklodesi kor (Tenda router) es stilus alapjan tartyom-nak vagy a masik usere. Tartyom-nak meg a tartyom+metro osszefugges miatt ez az FB profilja.

De engem nem kell meggyoznod, hogy nem o vagy, en nem akarlak megkeresni. ;^)

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Mint irtam, engem nem kell meggyoznod. ^^

Valoszinuleg kedvesebbek lennenek az emberek netes forumokon, ha mindenkinek ismert lenne az identitasa... Trey meg foglalkozhatna moderalassal pride-ozgatas helyett. :D

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

"mikor azt hallom, hogy buzik fogadtak orokbe egy gyereket es tettek tonkre lelkileg orokre, vagy eroszakoltak meg"

Hát igen, _minden_ buzi azért fogad örökbe gyerek, hogy megerőszakolja, és hetero örökbefogadóknál (netán igazi, hetero szülőknél) ilyen véletlenül se fordulhat elő... oh, wait!
Mégis előfordulnak ilyen esetek megdöbbentően nagy számban. Ezzel kapcsolatban mi a javaslatod? A szülő ne nevelhesse a gyerekét? Mert gondolom a hetero családon belüli szexuális vagy egyéb erőszakot is hasonlóan kezelnél, mint a buziknál, nem? Szigorúan a gyerek érdekében, természetesen...

"(tobbek kozott az oroszok ezert is tiltottak meg, hogy orosz gzerekeket nyugati buzi parok fogadjanak orokbe.)"

Nem, az oroszok azért tiltották meg (már ha így történt), mert ott nyerő a homofóbiára játszani, vagy csak szimplán homofób volt az illetékes döntéshozó.

Nem tudnam azt mondani, hogy egyetlen fesztivalozonak vagy barmilyen felvonulonak fenntartasok nelkul oda tudnek itelni egy gyereket. Pedig tuzetesen neztem a kepeket, hidd el.

Rabiznad a gyerekedet barmelyikre az ovoda utan akar par orara csak?

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Ezek is biztos moskos buzik voltak
http://index.hu/mindekozben/poszt/2014/07/13/buntetesbol_zartak_az_auto…
http://velvet.hu/sztori/2014/06/19/meghalt_egy_zart_autoban_hagyott_kis…

De par hete is volt egy jofej apuka, aki igy vegezte ki a gyereket....
http://444.hu/2014/06/30/gyilkossaggal-vadoljak-az-apat-akinek-a-22-hon…

Szoval megint megvan a logikus kovetkeztetes: az autot vasarolo szulok gyilkosok.

--
http://www.micros~1

1) vajon ATTOL, AMIATT intelligens mert meleg?
2) a "frocskolodo homofobok"-at mind szemelyesen ismered annyira, hogy megitelhesd hogy mennyire "ertekesek" es "intelligensek"?

mert ez igy ebben a formaban kb. ugyanolyan mocskolodas a reszedrol mint amit a "mocskosbuzizok" csinalnak, csak az ellenkezo iranyban :)

Szerintem egy ember "erteket" nem a szexualis hovatartozasa hatarozza meg, epp' ezert elitelek minden, ezen alapulo megkulonboztetest. Akkor is ha negativ, es akkor is ha pozitiv. Es sajnos nagyon az utobbi fele haladunk :(

Nyilván nem azért értékesebb, mert meleg, ez teljesen indifferens, ugyanolyan emberek, mint bárki más. Elferdíted a dolgot. Ha minden heterora mondanék csúnyákat, akkor lenne igazad. A fröcskölődő-mocskosbuzizó heterokra mondtam, akik csak azért ítélnek el egy egész embercsoportot, mert ilyen vagy olyan a szexuális irányultságuk. Ezt én mélységesen megvetem. Ha nem látod a különbséget a kettő között, és szerinted ezzel én is kirekesztővé válok, az szomorú.

Nem kirekesztove, hanem konkretan naciva valsz, az legalabb ket fokozattal erosebb.

Azt tudod, ugye, hogy szeles embertomegekrol kijelenteni, hogy annyit se ernek, hogy a meleg haverjaidnak sikosito szappanyt fozzenek beloluk nem tartozik a liberalis/kereszteny/kommunista etc. pozitiv eszmek koze, hanem szelsosegesen negativ gondolat?

Az emberek ertekessegerol? Az ertekes emerek is kulonboznek. El lehet olvasni a Maganeletuket. Nem adok linket neked homofob es ertekes emberekrol.

+1
En mondjuk az index egyik blogjabol. Vagy a cimlaprol. Amikor hirtelen felmerul a homokos tema tobb helyen - akkro van a felvonulas.

Szoval vonjuk le a helyes kovetkeztetest: A Pride azert van, mert irnak rola. A homokosok arra buszkek, hogy irnak roluk. Az ellentuntetes azert van, mert irnak rola. A homofobok arra buszkek, hoyg irnak roluk.

Nem bonyolult ez, csak megfelelo nezopontbol kell vizsgalni :)

--
http://www.micros~1

Pont annak. Ettől kevesebb telefont biztosan nem fognak eladni max nálunk, néhány "egyesületnél". Úgyhogy az marad, hogy ettől a húzástól több telefont adnak el, többet keresnek és atöbbi. Így magyarul a címben szereplő két fogalomnak semmi köze egymáshoz, csak az egymáshoz dörzsölődő ropogós zöldhasúhoz. Szerintem.