Na most elgurult a gyógyszer!

Elgurult és feljelentem a gecibe, mert tuti látott...

Történet a következő: Csordogáltam hazafele bringával, valamerre Kápmegyer külső részén egy agyhalott letolt az útról, mert kurva fontos volt néhány méterrel a piros előtt megelőzni a bringást. Egy "kurva anyád"-dal elintéztem, de most megnéztem a videót, kibaszottul elgurult a gyógyszer és feljelentem a gecibe, mert látott az tuti, de rám húzta... Mégis mit képzel az ilyen? vagy bevolt baszva? Persze, megint a bringás a hülye, mert díszkivilágításba megyek, mint egy kibaszott karácsonyfa, és egy faszkalap letol a roncsával...
Van 2 betűm, 3 számom, egy képkockán. A többi, távolabbi képkoca a kiváló minőségű útnak köszönhetően homályosan mutatja a rendszámot.

Szóval! Már csak az a kérdéses, hogy ezzel, hogy tisztán látszik a képen 2 betű és 3 szám a rendszámból, az autó színe, típusa, és az, hogy több helye volt a sáv másik felében, mint amit nekem hagyott, van értelme bemenni és a nyakába baszatni egy kis büntit?...

( bolond | 2014. 06. 07., szo – 03:38 )

Szerintetek a HUP látogatása növeli a kerékpározás közbeni baleset valószínűségét?

:)

Nem tudom növeli-e. A másik énem már alszik, majd megkérdezem őt is, de most nem keltem fel, mert akkor egész éjjel trollkodni fog és nem hagy dolgozni... Vagy mire a többesszám?

A HUP-ot azért látogatom, mert egyetlen általam ismert hely, ahol előfordulnak értelmes egyedek is, a bringázáshoz nincs köze. és azért ordibálok a hup-os blogomon, és nem a másikon, mert ezt legalább valaki olvassa is, és jókat röhöghet!

Ja jó, rájöttem a kérdésre...

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

( osod88 v | 2014. 06. 07., szo – 07:31 )

Ha fizikailag nem érintkeztetek, tehát nem ment neked, szerintem minimális esélyed van bármit is elérni.

Ez mindenképp közúti veszélyeztetésnek minősül (azt hiszem ez a pontos megnevezése), mivel sávon belül nem előzhetsz bringást sem. Nem kell hozzá fizikai érintkezés. Elég az, hogy nem hagyott helyet, kikényszerített az út szélére, ahol nem megfelelő az aszfalt minősége a rendes haladáshoz. Megnézném, ahogy letolja a terepjárós kigyúrt fazont is, mikor siet a piroshoz elsőnek beállni...

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

Akkor sürgősen keress egy másik kresz könyvet :) Ugyanazok a szabályok érvényesek. (Ráadásul a kikerülés külön címszó alatt nevesíti, hogy álló jármű vagy egyéb akadály, majd közli, hogy tessék úgy csinálni, mint előzésnél.

Ennek ellenére bringást meg lehet előzni sávon belül, bár nincs ilyen szépen nevesítve, egyszerűen csak a feltételek közül hiányzik a sávváltás, és a záróvonalnál előzés tiltásánál van bedobva, hogy kivéve, ha azt nem kell érinteni hozzá...

34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha
a) az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy - figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre - az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;
b) az előzni kívánó jármű előzését más jármű nem kezdte meg;
c) az előzni kívánó jármű előtt ugyanabban a forgalmi sávban haladó másik jármű előzési szándékot nem jelzett;
d) az előzés során a megelőzendő jármű mellett megfelelő oldaltávolságot lehet tartani;
e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.

Bezony, nem kell másik sávba sorolni.
forrás: http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM#lbj353param

Amúgy meg, amíg egy kerékpáros előrecsorog a pirosnál az autók mellett, között, addig ne várja el, hogy előzéskor az autó viszont olyan távolságot tartson, mintha a kerékpár is egy autónyi helyet foglalna el. Ez nem úgy van, hogy egyszer sovány, másszor kövér... Láttam egyszer egy képet, hogy Londonban a kerékpárosok úgy tiltakoztak a túl közeli elhaladás ellen, hogy autónyi méretű keretet eszkábáltak maguk köré. Gondolom azért hamar rájöttek, hogy ez jobban akadályozza őket, mint az autósokat. :-D

Ave, Saabi.

Amíg az a biciklis előre gurul, addig testközelből látja, mennyi hely van közte és az _álló_ autó között és nagyon lassan megy. Amikor menet közben te előzöd, akkor csak megsaccolni tudod, mekkora a távolság köztetek, plusz ő is halad, az autó hirtelen felbukkanása, menetszele, az út egyenetlenségei mind okozhatnak a biciklisnél hirtelen irányváltoztatást, amivel neked számolnod kellene. Ha ezt mind összeszámolod, akkor előzéskor minimum másfél méteres oldaltáv kellene.

Viszont egy kerékpáros nem tud olyan sebességgel haladni, mint egy gépjármű, amennyiben azt nem akadályozza valami. Ezért a tilos jelzésnél az autós elé gurulni, majd elvárni hogy ő viszont jó nagy oldaltartással - ami ugye a szembejövő forgalom miatt nehezebben kivitelezhető - előzzön vissza, netán azt elvárni, hogy olyan sebességgel haladjon mint egy kerékpáros, és mindezt újra meg újra, nos ez nem kicsit meríti ki a pofátlanság, a szemtelenség és a bunkóság fogalmát.
Nézd, magam - bár ez talán hihetetlen - meglehetősen türelmes vagyok a kétkeréken közlekedőkkel szemben. Teszem ezt főleg önös okokból, mivel például mindkét testvérem rendszeresen közlekedik kétkerekű járműveken, illetve régebben jómagam is a kerékpárt részesítettem előnyben. De azt, hogy a forgalomirányító lámpa tilos jelzésénél elém jöjjenek, majd az elindulásban akadályozzanak, nehezemre esik hűvös higgadtsággal fogadni. Mondjuk ez inkább igaz a robogósokra, motorosokra mint a kerékpárosokra. Ez utóbbi társaságba tartozók inkább abban lelik örömüket, hogy a piros jelzésnél előre gurulnak, majd nem haladnak. Nyilván ez sem igaz minden kerékpárosra, ahogy a lendületes elindulás sem minden autósra. És ahogy vannak olyan autósok, akik évek elteltéves sem képesek elindulni - amit ritkán értek, hisz ezt a manővert gyakorolja egy vezető talán a legtöbbet - vannak kerékpárosok, akik tudják, mi a kötelességük ha más elé "tolakodnak".
Lényeges különbség a gépjárművel utazók - mínusz a segédmotorosok - és a kerékpárosok közt az utóbbiak felelősségrevonhatóságának hiánya, mivel semmilyen azonosító jelzést nem viselnek. Egy fedélzeti kamerával jómagam jelentős számú szabálytalanul közlekedő kerékpárosról készíthetnék videófelvételt, de minek? Hisz azokon a felvételeken a szereplők nem beazonosíthatóak hitelt érdemlően. És sokan visszaélnek ezzel.

Ave, Saabi.

Hm. Pirosnál autós mellé gurulni - egyrészt ez is olyan, mint az egyirányú utcába tilos irányból behajtani: elterjedt a köztudatban, hogy szabad, az, hogy ehhez kiegészítő festés is kellene, azt a többség nem tudja. De ettől függetlenül, ezt úgymond bocsánatos bűnnek tartom, mert a többség inkább csak "rollerezik", a kialakuló helyzet semmiben sem különbözik az autós szempontjából attól, mintha a biciklis nyakára gurult volna. Tényleges balesetveszélyt is max. akkor hordoz magában (ha tényleg csak előre lökdösi magát, nem teker), ha az anyósülésről, szabálytalanul rányitják az ajtót.

Ami nem mondható el egy a forgalomban haladó biciklis mellett viszonylag nagy sebességkülönbséggel, kis oldaltávolsággal elhajtó autóról. Az ugyanis valódi balesetveszély, méghozzá elég komoly. (ha a felvétel pártíz méterrel feljebb készül, akkor panaszosunknak teljesen igaza lett volna, mert ott, ráadásul elég váratlanul kátyússá válik az út - ráadásul olyan lyukak vannak az aszfaltban, ami egy autót v. motort nem zavar, de egy bringásnak elég kellemetlen)

Hogy ezek a biciklisek miben akadályoznak, azt nem igazán tudom.
Jártam mostanában olyan helyen, ahol fel van festve a bringás csík a lámpánál, tehát legálisan előrébb lehet gurulni. Az autós sor bizony feltarthatja a biciklist, mert ha öt-hat autó áll sorba, akkor mire az utolsó elindul, a vele egy időben induló biciklis épp akkor ér a lámpához, mire pirosra vált a lámpa. Ha meg előrecsorog... én nem vettem észre, hogy olyan nagy akadályt jelentene az a kb. egy-két másodpercnyi késedelem a kanyarodni vágyónak, míg az egyenesen továbbmenőknek semmiféle akadályt nem jelent.

Az előregurulással egy nagy gond van: Bringás előremegy, "mertszabad" (nem mindenhol), aztán ott himbilimbizik az autók előtt, amikor elindul, és messze nem fog 50-nel menni, amivel vagy feltartja az épp az előbb kikerült sort, vagy arra kényszeríti az autóforgalmat, hogy kerüljék ki. Főleg, ha van a szélső sávban egy-két nagyobb jármű, ami mindenképp sávváltással tudja csak kivitelezni ezt.

Azok a "hétvégibringások" a kocsik előtt himbilimbiznek, nem állnak meg a pirosnál, szóval töknyóc... A messze nem fog 50-nel menni kitételed annyiból gáz, hogy én a montimmal is tudok indulástól 1-2-300 métert 40 körül is haladni (utána már nem bírja a térdem, túl vastag hozzá a gumi...), az országútik viszont simán el tudnak indulni és felgyorsulni 50-re. Csak mint említettem, az esetek többségében a következő lámpáig jutnak csak az 50-nel haladó autók.

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

MTB-vel 50-et tényleg nem. Valóban nem nagy öröm minden sarkon pirosat kapni. Ezért kell időnként 1-1 lámpa között 40+, hogy elcsípjem a zöldet, mert tudom, hogy utána már 30-35 is elég a zöldhullámhoz, az meg kényelmes. (Orczy-Fiumei út) Persze joggal felmerül, hogy 40 a korlát - ha meg lassabban tekernék, akkor az, hogy miért tartom fel a forgalmat.

Ha sietek a városban, inkább biciklivel megyek, mert 30+ átlag jön ki, és sokszor kocsival sem gyorsabb.

Ha a biciklis nem tudja követni a zöldhullámot, akkor csak 1x kell megelőzni a himbilimbizőt, mert lemarad.
Ha sokszor kell előzgeti ugyanazt a biciklist, akkor az tudta követni a forgalom tempóját.
Időnként meg ugyanazt a pirost éri utól mindkettő, olyankor előfordul, hogy a kocsi megelőzte a hullámot.

Szerintem gee remekül leírta milyen amikor rendben mennek a dolgok. El kellene férni mindenkinek az úton.

Igen, közben megnéztem a gúglin. Hacsak nem tévedek, úgy öt-hat éve lehetett, amikor egy biztosítónál jártam... (megjegyzem, az egyetlen normálisnak mondható hely volt, de azt az interjút szándékosan elhülyéskedtem, mert olyan nehezen megközelíthető volt, ezért is maradt meg bennem :( )

update: rosszul emlékeztem: a Maglódi út volt macskaköves (KÖBE-nél jártam, mint kiderült), de az a streetview-n is olyan.

Dózsa György utat és Dembinszkyt is valahogy 2003-2004 körül rendbetették. Hiányos és hullámos macskakő helyett sima aszfalt lett.

Reggeli csúcsban felesleges és veszélyes 50-nel menni, ezen a részen, túl sűrűn állnak. Kényelmes 20-30 körüli tempóban is lényegesen gyorsabb a bicikli, mint az autók.

szerk:
Bocs, most néztem, mire válaszolok. Fijumei utat is megcsinálták, úgy emlékszem azt később.

Amiről te beszélsz, azok a szűk, belvárosi utcák, ahol nem nagyon van hely kikerülni még egy bringást sem. Ott nem tűnt fel, hogy nagyon előretolakodnának. Aki az autók közt megy, annak van annyi esze, hogy ilyen helyen ne másszon előre, a többi meg úgyis járdázik. ;)
Amerre én szoktam mászkálni, ott általában van bőven hely, hogy aki egyenesen megy, az kikerülje a bringást a kereszteződésben vagy utána, aki meg jobbra fordulna, az kibírja azt a rövid időt, amíg "feltartja" a biciklis. (nem tökmindegy, hogy előregurul és azt tartja fel, akit megelőzött vagy kivárja a sorát, épp a pirosra ér a lámpához és az akkor érkezőket "akadályozza"?)

Rendesen városi csúcsforgalomban ez úgy működik, hogy:
1, a biciklivel az ember előregurul az álló kocsisor mellett a pirosig.
2, amikor a lámpa zöldre vált, elindul autó és bicikli egyszerre. Autó jobban gyorsul, a kereszteződésben egy-két autó megelőzi a biciklit. Esetleg még egy a kereszteződés másik oldalán (feltételezve, hogy az autók át tudnak hajtani a kereszteződésen és nincs teljesen teli az út a kereszteződés után).
3, amikor már a bicikli is felgyorsult az autók 25-35 km/h-s sebességére, akkor már az autókkal együtt halad, senki nem előz senkit.
4, autók elkezdenek lassítani és beállni a sor végére, bicikli biztonságos sebességet tartva halad tovább.
Goto 1.

Szóval a mindezt újra meg újra dolog nem játszik.

Tipikusan amikor reggel munkába bicikliztem Budapesten, a Dembinszky utcában a Ligettől a kiskörútig 3-4 trolit (és a közöttük felhalmozódott autókat) előztem meg. A körúton autókkal együtt vagy csak picit gyorsabban haladtam, a Szabadság hídon felfelé az autók simán megelőztek, a híd végénél a pirosnál utolértem őket. Bartók Bélán forgalomtól függően vagy én voltam gyorsabb, vagy együtt haladtunk, vagy ritkán az autók tudtak jobban menni, akkor viszont simán volt helyük előzni.

Mondjuk én nem kapok szívbajt, ha sávon belül megelőz valaki, számomra a biztonságos oldaltávolság nem másfél méter, hanem kb. 50 centi amikor engem előznek. No persze személyautóval és ilyen csúcsforgalmi sebesség mellett.

Hogy mennyi a biztonságos, azt igazából nem a biciklis szemszögéből kellene nézni, hanem az autóból, ahonnan azért korlátozott a kilátás és sohasem tudhatja, hogy egy forgalomhoz szokott, gyakorlott biciklissel van dolga vagy valakivel, aki véletlenül a járda helyett keveredett az autók közé. :(
Én simán végigtekerek pl. a Szentmihályi úton Újpest központtól a Pólusig és nem izgatnak a mellettem sávon belül elhajtó (személy)autók, de a párom pl. teljesen idegbeteg lesz, ha ott kell menni és inkább teker plusz 1-2km-t, hogy nyugisabb úton mehessen.
Más téma, hogy ha egy kamion húz el mellettem, 70-nel, sávon belül, akkor azért már anyázok én is. :D

Mellesleg kíváncsi lennék, hogy rajtam van valami extrém vagy ennyi idióta ült autók volánja mögé, de két nap alatt legalább háromszor dudáltak rám úgy, hogy fogalmam sincs, mi a f*szt akartak. Egyetlen problémájuk az lehetett, hogy nem a járdán vagyok... (Pár éve a Szabadság hídon ordibált velem egy kretén nőstény, az anyósülésről, hogy miért nem a járdán tekerek. És nem fogta fel, hogy azért, mert próbálom betartani a KRESZ előírásait :D)

Az oda-vissza előzgetés például a Budafoki úton, a Műegyetem mögött rendszeres. Ott az autós mindenféle okból megáll, gyalogost átengedni, zöldséges teherautót szembeforgalom miatt kikerülni meg hasonlók. Kerékpárost még ilyesmi miatt megállni nem láttam, bár biztos van olyan, aki átengedi a gyalogost a gyalogátkelőn. Sajnos a hely elég kevés, így csak szorosan lehet kerülni.
Mondjuk nem nagy tragédia, csak olykor bosszantó ugyanazt - a nem túl ügyes kerékpárost, hiszen utolérem - újra és újra megelőzni. Egy 30-35 már elfogadható lenne, azon az úton sokkal többel amúgy se lehet menni.

Ave, Saabi.

Az előre csorgás max. 10-15 km/h-val történik, nem pedig 30 körül előz 40-50 km/h-val.

A BKV buszok pedig azért indexelnek át a másik sávba a busz ÉS bringasávból, mert melegítik a gumikat...

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

Ha nem tudod tartani a közlekedők tempóját és nem vagy képes az időjárási körülmények és az adott útszakaszon megengedett legnagyobb sebességgel haladni, akkor ne tolakodj mások elé. Egyszerű ez. Bár én nagyon ritkán látok kerékpárost aki ezt belátja és a sor végén várja hogy tovább haladhasson.
Hogy a buszok mit tesznek és mit nem, nem tudom, mivel sem busszal nem közlekedem, sem nem kerékpározom buszsávban. Azt viszont tudom, ha ez mégis megtörténne és megjelenne mögöttem egy autóbusz, inkább lehúzódnék és elengedném. Már autóval sem jó érzés feltartani egy olyan járművet, amelyben sokkal többen utaznak, de sajnos azzal sokszor nincs lehetőség félrehúzódni. (sokszor meg szükség sincs rá, lévén gyorsabb jármű, nem tartja fel az autóbuszt) A kerékpár ellenben sokkal keskenyebb, könnyebb vele bárhol félreállni.

Ave, Saabi.

Amikor egymás után állnak a dugóban az autók, akkor azt a sort megszoktam előzni. Ha csak pirosnál állunk, és úgy látom, hogy max 50-100 métert haladna a sor, mert utána is piros van, megelőzöm a sort, és elküldöm az anyjába a türelmetlenkedőt, aki fellök, csak, hogy azon a 100 méteres szakaszon előbb legyen 3 méterrel a pirosnál. Sőt olyan helyeken, ahol lehet, ott félre húzódom, hadd menjen a sor, majd visszamegyek a sávba és hajrá... Ennek ellenére nemrég volt egy vitám, az illető csak azért jött ki a belső sávból, hogy ledudálhasson, miután elengedtem a sort magam mellett. végül visszament a sávjába, és minő meglepetés a következő lámpánál utolértem, pedig csak 15-tel mentem. Mikor rákérdeztem, hogy miértelme volt ennek, a párbeszéd így zajlott:
én, "Mondd csak, ennek mi értelme volt?"
ő, "A járdán menjé!"
én, "Ott ahol tilos?"
ő, "Leszarom hol tilos, ott menjé, ne előttem!"
én, "Előtted? Átjöttél az üres sávból, hogy dudálhass."
ő, "Kiszállok, szájba baszlak."
én, "Gyere, basszál!"

Nyilván ez egy ritka eset, de sajnos a legtöbb azt hiszi, hogy ha kocsiban van, nem kell figyelnie senkire, és a bringás csak akadályozó elem.

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

Baromira nem értem az előző hozzászólásaid...

Ezt mire érted?
"Az finoman szólva is gáz, ha olyan helyen teszed, ahol nincs külön kerékpársáv."

és ezt?
"lajosunk sebességgel kapcsolatos elképzelései kissé tévesek lehetnek, attól tartok";

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

Feltételeztem, hogy nincs órád, csak megsaccoltad azt a 15km/h-t, amit az általam említett "rollerezéssel" elég nehéz elérni, ha így gurulsz előre.
Ahol nincs kerékpársáv, csak befurakszol az autók mellé, ott ilyen sebességgel már érhet kínos meglepetés egy rád nyitott ajtó képében(*). És ha mindezt olyan helyen teszed, ahol nincs külön engedélyezve, akkor még szabálytalan is vagy (sebességtől függetlenül).

* = vagy akár egy csomag fagyasztott zöldborsó is repülhet... szerencsére pár méterrel mögöttük álltam. :D

Van órám, olyan túl sokat nem is csal (+-1 km/h, attól függően melyik kerék van fent...)

"vagy akár egy csomag fagyasztott zöldborsó is repülhet... szerencsére pár méterrel mögöttük álltam."
Jó, hasonló sztorim volt, csak ott részeg tinilány dobta ki az esti pia adagot az úttestre a pirosnál...

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

( uid_17626 | 2014. 06. 07., szo – 08:00 )

Szerinted melyik esetben fogod a lehető leghamarabb jobban érezni magad:
a) feljelented
b) elfelejted

?

( Gregor | 2014. 06. 07., szo – 08:31 )

Ha te készítesz videót másokról, azok beleegyezése nélkül, az büntetendő. Ezt a közlekedési manővert nem tudom, hogy büntetnék-e.

Ez így nem pontos. És valószínűleg nem is igaz. Szerepel a videón a vezető arca, felismerhetőn? Ha nem, akkor a személyiségi jogai nem sérültek. Amúgy, ha igazad volna, le kellene szerelni az összes köztéri kamerát. Én pl. nem adtam a beleegyezésem senkinek, hogy rólam felvétel készüljön.

Ave, Saabi.

Jelezném, a "hatóságtól" anno azt a választ kaptam, hogy ha bűncselekményt, közlekedési szabálysértést rögzítek, azzal nem sértek jogszabályt.
(Hogy az illető mennyire volt képben, azt nem tudom, jogászok meg úgy értelmezik, ahogy az érdekük/hangulatuk diktálja, szóval mérget nem vennék rá, hogy mindez tényleg így van)

Miért érzem ezt a hozzászólásod tömény utálatnak a bringások iránt?... Nem ám azzal kezdted, hogy igen, a kurva anyját, hogy "kilök" az útról, hanem az én kurva anyám, hogy felmertem ezt venni.. Hö?

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

Nem feltetlen, mert bizonyitekkent pl. felhasznalhatok, attol fuggetlenul, hogy a felvetel nem volt jogszeru.

BH 1985. 57:
„A bíróság vagy más hatóság előtt folyó eljárásban az igazság érvényesülése közérdek, és a bizonyítás ezt a célt szolgálja. Nem lehet ezért az egyébként is jogsértés nélkül készült hangfelvétel felhasználását visszaélésnek tekinteni, ha ez a hangfelvétel felhasználójával szemben elkövetett jogsértéssel kapcsolatos bizonyítás érdekében történik.”

[1] http://munkajog.hu/rovatok/munkahely/titkos-hang-es-kepfelvetelek-egyeb…
[2] http://media-tudomany.hu/laparchivum.php?ref=37
[3] http://ptk2013.hu/polgari-jogi-kodifikacio/dr-havasi-peter-a-szemelyek-…

Felhasználható bizonyítékként, az igaz. De ettől még beperelhetnek érte:
Ezzel kapcsolatban amellett viszont nem szabad elmenni, hogy a másik fél egy, az alapügytől független perben kérheti jogkövetkezmények alkalmazását amiatt, hogy az információs önrendelkezési jogának megsértésével készítettek róla felvételt – figyelmeztet a NAIH. Ettől függetlenül a felvétel bizonyíték marad, mivel az állandó bírói gyakorlat alapján bírósági eljárásban bizonyítékként felhasználhatók a személyhez fűződő jog megsértésével készített felvételek is.

Mégis miért perelhet? Mert felvettem a szar kocsiját? Ha a pofájába dugtam volna a kamerát, akkor esetleg perelhet. De kétséges akkor is, hogy nyer.

Személyhez fűződő jog nem érvényesíthető autó színére, típusára, sőt rendszámra sem. Ezek is bármikor, bárhol hozzáférhetők. Igaz, a pofája is, de arra már érvényesíthető. Ennyi erővel, akkor az összes bankot is lehetne perelni, mert az automaták felveszik az autókat az utcán.

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

BDT2009. 2126

Nem hivatkozhat sikerrel alanyi jogsértésre - hangfelvételével való visszaélésre - a fél,ha e jogérvényesítéssel valótlan, hamis tényállítását akarja leplezni, és az igazságot tartalmazó nyilatkozatának a felhasználását kívánja személyiségi jogvédelem tárgyává tenni.

A jóhiszeműség és tisztesség követelményeibe, valamint a joggal való visszaélés tilalmába ütközik és illetéktelen előnyök szerzésére irányul az a személyhez fűződő jogvédelmi igény, amelyet a fél a jog társadalmi rendeltetésével össze nem férő cél érdekében érvényesített.

A jogosulatlanul rögzített hangfelvétel, anélkül, hogy az személyhez fűződő jogot sértene, perbeli bizonyítékként felhasználható, különösen, ha ezzel a bizonyítási eszközzel állapítható meg a való tényállás és biztosítható az igazság kiderítése és érvényesítése.

Alkalmazott jogszabályok: 1959. évi IV. törvény 2. §, 4-5. §, 75. §, 80. §; 1952. évi III. törvény 3. § (5) bek.

( gmoore | 2014. 06. 07., szo – 17:23 )

Ennyi ártatlan bringás picsogást a hup-on bazz, kezd kész röhej lenni. Legalább húsz éve bringázok, de ennyi balfaszkodásról az életben nem hallottam. Videó van? Told már fel légyszi, szerintem nem csak engem érdekelne, hogy ténylegesen mi történt.

Talán azért van annyi picsogás, mert egyesek nem képesek egyenrangú közlekedési eszköznek tekinteni a kerékpárokat. Attól, hogy vannak balfasz bringások, nem a normálisan közlekedőkkel kellene kibaszni. Mint ahogy a normális autósokat sem szoktam szidni. Sőt az értelmesen előzők szoktak kapni egy felfele hüvelykujjat.

Itt van:
https://www.dropbox.com/sh/2b3dwjaqwmrzpuc/AACRrwmkbGQt42ChRCYKs7mVa

Látszik, hogy alig volt helyem, és az is, hogy folyamatosan az út jobb oldala felé halad, majd amikor eléri azt a világos foltozást az úton, akkor kezd bal felé húzni.. Jah és közben baloldalt még volt helye, mehetett volna oda is...

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

Hát, ebből ez szerintem pont nem látszik.
- Nincs helye balra, mert épp előzik
- Te se túlzottan a szélén mész
- Saccra volt másfél méter helyed, ebből jobbra vagy fél méter (csalóka lehet a kép).

Ebből a felvételből inkább azt látnám kívülállóként, hogy tapasztalatlan bringásként akaratlanul rádijesztett egy szabályosan közlekedő autó.

Több helye volt a másik oldalt, mint nekem az útszélén a lyukak és üvegszilánkok között... A kamera meg hót pixel + sötét, szar. De még nem kaptam jobbat ennyi pénzért (0 Ft + áfa ;))...

Nem ijesztett rajtam semmit, mert nem vagyok tapasztalatlan az idiótákkal.

Az a 1.5 méter (ami amúgy kisebb volt) hely pedig annyit jelent, hogy a patka mellett szorosan kéne közlekednem, ugyanis az autóról is kilógnak dolgok, és a bringáról is (rólam is). A videón látható rázkódás az út egyenetlensége miatt van, ami bármikor megdobhatott volna oldalra úgy, hogy pofára esek (30-nál nem olyan finom), az a saccolt 1.5 méter sem elég biztonságos oldaltáv.

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

"ami bármikor megdobhatott volna oldalra úgy, hogy pofára esek (30-nál nem olyan finom)" ezzel majd esetleg bíróságon ne nagyon dobálózz, mert ha a másik ügyvédje szemfüles, már jön is, hogy ezt:

25. § (1)182 Járművel a forgalmi, az időjárási és látási viszonyoknak, továbbá az útviszonyoknak (az út vonalvezetésének, az útburkolat minőségének és állapotának) megfelelően kell közlekedni ...

miért nem tartottad be?

--
egyébként személy szerint azt gondolom, hogy videó csal, elég nehéz eldönteni, hogy mennyire volt ez csücskös, mert így szemre annyira nem, hogy egyértelműen elmeszeljék. Persze lehet, hogy szakértői méricskélés után kijön, hogy de, de mivel baja senkinek nem lett, nagyon nem fogják legorombítani, és mivel a bíró is ember, és a videó csal, esetleg ő is pattogásnak fogja majd tekinteni, amit csinálsz.

ill még egy, ha, ez külterület (nem egyértelmű) akkor még ezzel is jöhet esetleg a másik:

Lakott területen kívül a nagyméretű, valamint a lassan haladó jármű vezetőjének az úttest szélére húzódással és - a szükséghez képest - lassítással is elő kell segítenie azt, hogy járművét más jármű megelőzhesse

hogy jogászéknál a valamint az ést vagy vagyot jelent, az passz :)

( Replaced | 2014. 06. 08., v – 11:21 )

gondolom te is mindig csengetsz, mikor gyalogos mellett mesz el a jardan :D

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability