3D Plazma vagy 3d lcd?

Milyen előnyei illetve hátrányai vannak aktív 3D Plazma TV-nek szintén aktív 3D LCD Tv-vel szemben?
Számítógépere kötve még a mai plazmáknál is fennállnak a korábbi problémák?

Hozzászólások

Egy vilagos helyen a plazma meg mindig gyengebb tapasztalatom szerint.

"Számítógépere kötve még a mai plazmáknál is fennállnak a korábbi problémák?"

Nem tudom ez alatt mit ertesz, de szerintem a beeges meg mindig problema a plazmaknal (sosem volt plazmam, biztosat nem tudok, de igy magyarazta ki A'rpi:-)

/sza2

Igyekezz és vegyél egy Panasonic (NeoPlazma) minimum TX-P'méret'GT60E készüléket mert sajnos a mai nappal a leállt a Panasonic a plazma TV-k gyártásával. Az EDGE LED LCD tv-nek nincs olyan szép képe mint egy JÓ plazmának. Persze ha a pénz nem számít akkor vegyél AMOLED tv-t, szép hajlított kijelzőkkel most dobnak piacra több modellt. Ha számítógép monitornak akarod használni akkor felejtsd el a TV-t és vegyél monitort.
LOAD "http://digx.hu",8,1

'94-es régi katódos Sony tévém van, de a GT60-as sorozata igencsak jól sikerült, gondolkozom is rajta. Ezek szerint sietnem kell, ha ilyet akarok venni valóban.

"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."
"Vajon mit várok a sorstól, ha hányok az édestől, és izzadok a sóstól."

Nincs már olyan probléma, hogy a plazmánál az állóképek (részletek) beleégnek a TV-be? Vagy ez csak urban legent?

Nem urban legend, magam is szenvedtem miatta, bár Trey kijavított hogy az nem beégés hanem image retention. A jelenséggel azóta is rendszeresen találkozom, aránylag rövid időn belül elszokott tűnni a szellemkép a háttérből.
Összességében a plazma képe toronymagasan veri a led minőségét (van mindkettő), ennek ellenére ha monitornak is használnád a led talán jobb választás.
Filmet nézni teljesen egyértelműen plazmát mondanék.

--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

Emlekeim szerint egyetlen elonye van: tokeletes a feketeje, tobb fontosabb parametereben (pl. fogyasztas, felbontas) hatranyban van, raadasul elavult a technologia.
--
zsebHUP-ot használok!

Persze, en is szeretem az sacd-t, de ajanlani senkinek nem ajanlanam, korszerutlen technologia, csakugy mint a csoves erosito, vagy az analog lemezjetszo. Akinek ez kell - vegye, de akinek nincs fogalma rola, csak tapasztalatlankent dontene a vasarlasnal, azt felelotlenseg batoritani!
--
zsebHUP-ot használok!

A tranzisztoros erősítők máshogy torzítanak, mint a csöves: a csöves erősítők alacsonyrendű torzítása van, és a páratlan felharmonikusokat nyomja el jobban, ami zeneileg tisztább hangot eredményez, míg egy tranzisztoros esetén ez pont fordítva működik, a páros felharmonikusok elnyomása miatt disszonáns a hangzás. Szóval nincs nagyon értelme pusztán a torzítási görbék hasonlítgatásának, figyelembe kellene venni az emberi hallás fiziológiáját / pszichológiáját is.

Végiggondolva megint tulajdonképpen ugyan ezt írtad, csak ott van a különbség kettőnk látásmódja között, hogy szerinted a műszaki paraméterek miatt lesz jobb egy technológia, szerintem meg a "felhasználói élmény" miatt. Ha az end user jobban érzi magát csöves erősítőt hallgatva, akkor az a jobb.

Úgy tudom, hogy mostanában a csöves erősítőknél megszokott a 15Hz és 22KHz között egyenes a frekvenciamenet, a -3dB-es pont pedig 50 kHz körülre szokott esni. Azért lássuk be, kevesen hallanak ezen a tartományon kívül. Nem vagyok szakértő a témában, és lehet, hogy hülyeséget írok, de nekem olyasmi rémlik, hogy a frekvenciamenet a tranzisztoros erősítőknél probléma inkább, mert a terhelés növekedésével szűkül sávszélesség.

Képminőség még mindig sokkal jobb, mint az lcd-ké. Nem csak a fekete miatt, hanem úgy általánosságban is természetesebb a képe.

A fogyasztás valóban nagyobb, de a 2-300 watt (15-20 Ft/óra) szerintem nem az a szint, ahol a fogyasztásra bármit is érdemes ráfogni.

Ha a full HD kicsi, akkor tényleg elmarad felbontásban az lcd-ktől. O.K., van kettő Panasonic modell, ami "csak" 720p, bár az már más kérdés, hogy szinte mindenki olyan távolságból nézi a TV-t, ahonnét már lehetetlen különbséget tenni a 720p és az 1080p között.

----
"Mert nincs különbség: mindenki vétkezett, és híjával van az Isten dicsőségének. Ezért Isten ingyen igazítja meg őket kegyelméből, miután megváltotta őket a Krisztus Jézus által." (Róma 3.22-24)

Bar nem ez alapjan valasztanek megjelenitot, szerintem a plazma betekintesi szogben is jobb. A plazma valoban kb. 180 fok, ellentetben az LCD-kkel, amelyeknel ott a color shift, szoval mondhatja a gyarto, hogy 178 fok a betekintesi szog, csak kicsit mas a szin mas szogekbol...

Aztan ott van meg a sebesseg. Az LCD-knel a valaszido (bar mar oriasit fejlodott a technologia), meg mindig nem elhanyagolhato. Emiatt jon az elmosodas.

Plusz van a hattervilagitas problema. Amig a plazma "onbagaban" vilagit, az LCD csak atengedi a fenyt a panel mogul. Teljesen egyenletes vilagitast, ami a teljes feluletet teljesen homogen modon vilagitja meg, nem igazan egyszeru csinalni (legalabbis lapos TV-k eseten). Igy jon a felhosodes.

Hogy emlitsek parat. Szoval nem csak a fekete...

/sza2

Betekintési szög: tévét én speciel szemből nézek, de oldalról sem tapasztaltam vele problemat, csakugy mint az altalad emlitett "felhosodes" jelenseget sem ismerem. A valaszido a modern lcd-knel, led-technologianal mar annyira alacsony, hogy nincs lathato utanhuzas. Beegett plazmat viszont mar lattam, nem is egyet, raadasul melegednek mint az allat. De ha valakinek az kell, hat vegye...
--
zsebHUP-ot használok!

Beégés és melegedés már nagyon rég nem jelenség. Ne a korszerűtlen plazmákat hasonlítsuk a korszerű lcd-khez!

----
"Mert nincs különbség: mindenki vétkezett, és híjával van az Isten dicsőségének. Ezért Isten ingyen igazítja meg őket kegyelméből, miután megváltotta őket a Krisztus Jézus által." (Róma 3.22-24)

Nem neked címeztem, de rólad és pont erről beszélek. :-) Mindenkinek lehet véleménye, ez egyáltalán nem probléma, csak jeleztem neki, hogy nem a generációval, hanem magával a plazmával van neked problémád.

"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."
"Vajon mit várok a sorstól, ha hányok az édestől, és izzadok a sóstól."

Ez nem a technológia elavultságára utal, hanem a cégek profitorientációjára.
Az olcsóbbat könnyebb eladni és a felhasználói tábor nem igényes ilyen téren, az olcsó szar kapósabb a drága minőségtől.

--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

Igen, ez a helyes megfogalmazás. Nem a minőség vagy elavultság miatt állnak le, hanem nem éri meg az olcsóbb, mivel tömegtermék lett, lcdvel szemben a gyártás és fejlesztés. Plazmában a pana jó volt, így más hiába gyárt, azt nem fogja hozni, mint ők.

"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."
"Vajon mit várok a sorstól, ha hányok az édestől, és izzadok a sóstól."

... hogy még mindig nem írtad le miért elavult. Az indokod az volt, hogy a pana is befejezi a gyártást, mert elavult. Pedig nem ezért fejezi be, ezt írtuk le és nem rágódtunk, tehát jöhet másik indok, ha van. De ha valóban csak ez az indokod van rá, akkor tényleg fölösleges folytatni.

"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."
"Vajon mit várok a sorstól, ha hányok az édestől, és izzadok a sóstól."

Itt valami félreértés lesz.

1. Az itt írtak alapján választottam egy típust egy listáról.
2. Egyelőre még nem döntöttem mellette, ezért "kiszemelt".
3. A hozzászólók többsége által legjobbnak tartott Panasonic plazmából nem tudok olyat ami 3D + eléri a kívánt méretet + az ára a megfelelő sávban lenne. Ezért írtam konkrét típust, hátha valaminek van ugyanilyen Samsung-ja, esetleg hasonló Samsung plazmatvje és megosztja a tapasztalatait.

Szerintem ez olyan dolog, amit neki kell eldontenie.

En is gondolkodtam rajta, hogy olyat vegyek-e, vegul 3D lett, es nem bantam meg, pedig egy jo film nem attol jo, hogy 3D-s. Vannak olyan filmek is, amit a vilagert nem rontanek el 3D-vel. De azert par dolgot latni kell:

- egyre tobb film jon 3D-ben; par eve (honapja, hete) mindenkitol azt hallottam: minek 3D!!! ugyis evente ketszer nezed majd!!! - de szerintem nem (kulonosen ha valaki kedveli a sci-fi-t)
- ha normalisabb, modernebb, komolyabb TV-t akar az ember, egyszeruen benne lesz a 3D, nem talal olyat amibol kihagyjak ezt a ficsort
- a 3D, jo tavolsagbol, nagy TV-n elmeny

Szoval, en nem dontenek helyette (a kerdes csak az volt, hogy plazma vagy LCD:-)

/sza2

Na, jo, majd az ido eldonti.

Azert az itthon elerheto keszulekek eseten a legtobb gyarto meg igyekszik a 3D-t beletenni a TV-jebe, kozepkategoriaban alig talalni olyan TV-t ami nem tud 3D-t.

Erdekes, hogy a TV-k eseten nem jott be a 3D, a moziknal viszont elegge felfutott. 10 eve nem volt Magyarorszagon 3D-s mozi, most pedig tobb videki varosban is van, Budapesten pedig szinte sok.

Majd meglatjuk.

/sza2

Tegyuk gyorsan hozza, hogy csak Eszak-Amerikaban, es a vilag tobbi reszen kb. nem is hallottak rola. Ja, es a low-end modellekben jeleskednek, ezert nagyok az eladasaik, mert mostmar az amerikaiak is "szegenyek".

Szoval gondolom azert nem tesznek bele haromde't mert akkor mar nem tudnanak versenyezni...

BTW, ok epp gyartanak plazmaval, igaz, a Panasonic levetett sorozatait hasznalva. LCD-t meg az LG-tol vesznek.

/sza2

Én nem írom le a többi gyártó plazmáját se, amiket eddig láttam nem voltak rosszak (Panasonic plazmám van, ahhoz hasonlítom).
Treynek LG plazmája van (fix me), lehet érdemes megkérdezni, mik a tapasztalatok.
127cm lenne a kiszemelt méret?

--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

Bárcsak lenne végre mit megértenem! Csak hogy lásd foglalkozom vele, ráadásul kezdenek szórakoztatóak lenni a válaszaid, végigkerestem a hozzászólásaid itt a témában.

Ezt írtad: "..., raadasul elavult a technologia". A miértre csak azt írtad indoknak, mert a pana abbahagyta. Más indokot nem találtam. Viszont valójában nem azért hagyta abba, ha tényleg elavult lenne, ennyi ideig sem ölt volna bele pénzt és hozta volna a jobbnál jobb készülékeit. Leírtuk, az LCD nagyobb eladása olcsóbb előállítást eredményez. Ez valóban emeli az árait, sajnos. De ez még mindig nem indok arra, hogy elavultnak nevezzem.

"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."
"Vajon mit várok a sorstól, ha hányok az édestől, és izzadok a sóstól."

Ha figyelmesen olvasol, az is le van irva hogy miert tekintunk elavultnak valamit, ami hamarosan mar nem kaphato, mert nem gyartjak. Pl. A quadrofon erositok is a maguk idejeben technologiailag egy magasabb szintet kepviseltek a sztereohoz kepest, de nyilvan mivel sokkal komplikaltabb rendszerek voltak, ezert hamarosan elavult maga a szemlelet is. Arrol pedig hogy elavul vagy mi nem, maga a piac dont, nem a mernokok es az okos rajongok.
--
zsebHUP-ot használok!

_Az elavultságról nem a piac dönt_, hanem technológiai fejlettség. Létezik többféle "elavultság" -> pl. egyszerűbben hoz hasonló eredményt (menedzselt avulás lsd. ennek a topiknak az ellentétei), vagy egyértelműen jobb eredményt ad picit több erőforrással (pl. delta vs. trinitron képcsövek). Lehetne még sorolni.

Quardofón erősítők elavulása vs. 5.1, 7.1, x.y...

Örülök, hogy szintén nyugodt vagy. Valamit benéztél, nem pörgök rajta, nem kimondottan érdekel neked és neki mi a zsánered, de ha valamit lefikáz szeretném tudni miért, csak érdekességképp, még lehet igaza is van. De ami indokot írt, az igazából egy nagy semmi.

Végül azt mondtam ámen, részemről ennyi, továbblépés itt már nem lesz, aztán te kerültél elő, aki egyébként nyugodtan nem pörög, az utolsó utáni pillanatban és ráncigáltad elő. Még egy válasz erre szinte biztos lesz, aztán temessük el, szerintem. De ha pörögni szeretnél még rajta, hajrá. :-)

"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."
"Vajon mit várok a sorstól, ha hányok az édestől, és izzadok a sóstól."

Gyakorlatilag nem lattam olyan LCD-t (beleertve a sajatomat is) ahol nem jon elo a felhosodes. Egyszer probald ki, sotet szoba, es mondjuk egy fekete jpg (dinamikus kontraszt es egyeb atveresek kikapcsolva). Persze ezt boltban eleg nehez, hiszen ott fenyar van mindig.

Erdemes megnezni feher keppel is, elo fognak jonni ott is a hattervilagitas egyenetlensegei.

A valaszido meg a modern TV-knel is szamit, bar en is LCD-t vettem es elfogadom olyannak amilyen. Ettol a plazma ebben a tekintetben technikailag jobb.

Ami a betekintesi szoget illeti, szembol kb. 1 ember tudja nezni a TV-t. Az LCD-k kozott is vannak kulonbozo technologiak (pl. PVA vs. IPS), nemelyik ebben a masik abban jobb/rosszabb. Szinten sajat tapasztalat (PVA), kb +/- 45 foknal mar eszreveheto a szinek kozti kulonbseg.

Termeszetesen mindenki azt vesz amit akar, de a kerdezo szerintem valamelyest objektiv pro/kontra erveket var, es ebben a tied ("egyetlen elonye van: tokeletes a feketeje") nem allja meg a helyet.

/sza2

Valószínűleg drágábban lehet kihozni plazmában az 1080-at mint LCD-vel. Mostanában láttam egy 1024x786-as felbontású Plazmát, ami még csak egy éves lehetett. Ennek ellenére szemre alig látszódott a felbontásbeli különbség 1080-as LCD-hez képest, bár ez szubjektív véleményem.

Ezt most nem ertem.

A HD ready szerintem nem tul egzakt meghatarozas, de leginkabb azt jelenti, hogy egy keszulek alkalmas a HD anyagok lejatszasara azonban a megjelenito egyseg nem rendelkezik full HD felbontassal (esetleg meg HD-vel sem (1280x720)).

Mi itt full HD-rol (1920x1080) beszelgetunk, szoval hogy jon ide, hogy mar a sokeves TV-k is HD ready-k (jo esetben 1280x720, de lehet, hogy megkisebb felbontasuak)?

/sza2

"tobb fontosabb parametereben (pl. fogyasztas, felbontas) hatranyban van, raadasul elavult a technologia."
A full HD az mind két technológiánál 1920x1080.
Egy Neo PDP színenként 10 bites színmélységű , melyik LCD típusnak is felel meg ?
A valódi kontraszt aránya hányszorosa is a legjobb LCD-nek ?
A betekintési szögről , SD felskálázási hibákról , válaszidő miatti anomáliákról ugye nem is érdemes beszélni.
És szintén ne említsük a háttérvilágításból adódó különböző problémákat.
A sarkos véleményed ellentéteként , álljon itt egy hasonlóan sarkos.
Az LCD TV-ken nagyobb a haszon , lehet olcsóbban adni , az igénytelennek meg más nem számít.

"A sarkos véleményed ellentéteként , álljon itt
egy hasonlóan sarkos.
Az LCD TV-ken nagyobb a haszon , lehet
olcsóbban adni , az igénytelennek meg más
nem számít."
- nyilvan amire nagyobb a kereslet, azt olcsobban lehet gyartani, de ebbol meg nem kovetkezik az hogy az olcsobb igenytelenebb is. Szoval az igenyes ember az aki plazmat vesz, az pedig az igenytelen aki lcd-t. Aham. Ez igy tenyleg eleg sarkos lett.
--
zsebHUP-ot használok!

A plazma egyedüli hátránya a nagyobb fogyasztása.
Minden más egyéb paraméterben előrébb van.
Ne egy 3. generációs 8 éves 1024x768 tudó LG plazmát hasonlíts egy 2013-as IPS LG-vel.
Hasonlítsd mondjuk a Panasonic TX-P60ZT60E készüléket az LG 60LA860V készülékkel.

"plazma egy elavult technologia, egy korszeru lcd tevevel osszehasonlitva semmilyen lathato elonye nincs, a hatranyait pedig mar ismerjuk."
Ez még mindig csak egy minden valós alapot nélkülöző kinyilatkoztatás.
"Az a technologia, amiben mar az utolso nagy gyarto sem lat uzleti lehetoseget, az egy zsakutca, nem lesz fejlesztve, nem foglalkozik vele a hatteripar, nem fognak szamolni vele a jovo fejlesztesei sem."
Ez nem magyarázat a technológiai fejlettségre , ez egy üzleti megfontolás.
Az akkori toronymagasan legjobb Pioneer 9G kuro plazma gyártása már 2008-ba befejeződött.
A Samsung és az LG gyárt továbbra is.

Nem láttál te még plazmatévét ha ilyeneket állítasz.

Szerk.: Jó lenne ha kicsit informálódnál mielőtt ilyeneket irkálsz, de legalábbis meggyőződnél róla te magad, hogy kiderüljön az alaptalansága.

--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

Mert te hogy veszel tevet? Latom szereted a feltetelezheto dolgokat, feltetelezem ugy hogy bemesz a boltba es vizualis modon kivalasztod, elotte korbeolvasol (pl. Ilyen topicokat is, ahol ilyeneket lehet olvasni hogy "feltetelezhetoen", en legalabb megneztem banyek'!). Pontosan azt irtam le, amit tapasztatam, amikor kivalsztottam a tevemet. Jopar uzletet vegigjartam, nekem a plazma kepe egyaltalan nem tetszett, homalyos, tejfolos, erotlen volt az lcd-khez kepest. Lehet hogy este, sotetben az a nyero, de nekem nem csak sotetben kell hogy jo legyen. Minden mas hatranya (magasabb fogyasztas, beeges) jobban zavar mint amit nyerek a feketejevel. Feketet egyebkent is viszonylag ritkan nezeget az ember...
--
zsebHUP-ot használok!

A feltételezhetően szót csak udvariasságból írtam, kérdezhettem volna úgyis, hogy: „…gond van a látásoddal hogy nem látod meg azt amit mindenki?”

Én úgy veszek tévét, hogy utánaolvasok, mit érdemes venni. Anno olyat választottam amit a környéken nem is lehetett kapni, az ország másik végéből hozta a futár és akkor láttam legelőször a képét, mikor már ki volt fizetve. És azért döntöttem így, mert hiába turnéztam körbe az összes áruházat, mindenhol csak kisfelbontású szarokat láttam kitéve, amiken ment valami rajzfilm, zenecsatorna vagy egyéb 320x240-es rohadalom.

A plazma képe nem csak sötétben szép, hanem sötétebb(!) környezetben jobban kiadja a különbséget, valamint nem csak a feketéje jobb hanem összességében a színvilága életszerűbb, természetesebb hatású.
A beégést már kitárgyaltuk fentebb.

--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

Mert te hogy veszel tevet? Latom szereted a feltetelezheto dolgokat, feltetelezem ugy hogy bemesz a boltba es vizualis modon kivalasztod, elotte korbeolvasol (pl. Ilyen topicokat is, ahol ilyeneket lehet olvasni hogy "feltetelezhetoen", en legalabb megneztem banyek'!). Pontosan azt irtam le, amit tapasztatam, amikor kivalsztottam a tevemet. Jopar uzletet vegigjartam, nekem a plazma kepe egyaltalan nem tetszett, homalyos, tejfolos, erotlen volt az lcd-khez kepest. Lehet hogy este, sotetben az a nyero, de nekem nem csak sotetben kell hogy jo legyen. Minden mas hatranya (magasabb fogyasztas, beeges) jobban zavar mint amit nyerek a feketejevel. Feketet egyebkent is viszonylag ritkan nezeget az ember...
--
zsebHUP-ot használok!

Áruházakban divat pont a műszaki részleget minimum napfény fényességűre megvilágítani. Erős fényben pedig hátrányba kerül a plazma egy max háttérvilágításra kapcsolt led lcd tv-vel szemben. A tényleges használati helyen, egy nappaliban jellemzően sötétebb környezetben működnek a tv-k ahol már nincs hátrányban a plazma.

Igen én így választottam.
A plazmasor díszkivilágításban , az LCD-k a másik oldalon jótékony félhomályban.
Ennek ellenére az LCD-k többségén látod a jellegzetes képhibák valamelyikét.
A csúcs LCD-k szinte esti sötétben , egyedi , nagy felbontású műsorforrásról járatva.
Kértem , hogy kapcsolják át , antennára , megtették.

A plazma technológiailag jobb kijelző, mint a bármilyen LCD. Vannak kényelmetlenségei (én is ezek miatt vettem LCD-t), de az biztos, hogy szebb a kép.
Két dolog öli meg (legyen 3):
1, fogyasztás kicsit magasabb
2, nem lehet annyira feltekerni a fényerőt, hogy a boltban is jobbnak látszódjon
+1, itt az OLED (1-2 év és elérhető lesz, de lehet, hogy már idén), ami minden előnyét megtartja az LCD-nek kevés hátránnyal és még a plazmákból is merít (önmagában világít)

Az OLED szinte kompromisszummentesnek tunik az osszes korabbi techologiahoz kepest - mindaddig amig az arat nem nezzuk. Nem is tudnek olyan paramatert mondani, amiben az OLED rosszabb.

Azonban, nem tunik ugy, hogy karnyujtasnyira lenne :-( Ez annak is kovetkezmenye, hogy az LCD-k meg felfele futnak.

Egy 3D-s kozepkategorias ledes nagymeretu (55" - mar ha ez nagy valakinek:-) LCD-t mar 300kHUF alatt lehet venni. OLED-bol jelenleg nem meg csak egy modelro tudok, amit akar itthon is meg lehet venni, ugyanekkora meretben. De az ara "mindossze" egy nagysagrenddel van feljebb: 3 millo forint. Erre azert meg keveseknek telik.

Es ez meg nem 4 meg 8k, csak full HD.

/sza2

Bizonyára.
Az elvéből következik.
A képtartalomtól függően gyorsabban vagy lassabban veszít a fényerőből.
Ráadásul a 3 alapszín nem egyformán öregszik.
A zöld 2,5x tovább tart mint a kék.
Egy kék állandó logó a bal felső sarokban , gyorsabban amortizálja az ott lévő kék pixeleket.
Hiába van ellátva színcsatornánként , öregedésből eredő fényerő kiegyenlítéssel , abban a sarokban már gyengébb lesz a kék.
Megjelenik egyfajta ghosting.
Tehát az álló képeket még annyira sem tolerálja mint a plazma.
Az élettartamról a gyártók nem igazán nyilatkoznak , mint ahogy a véletlen subpixel meghibásodás valószínűségéről sem.
De a garancia időt az biztosan túléli.:)
Majd meglátjuk 5 év mulva , hogy teljesített az 1 generáció.
Addig marad a Panasonic plazma , az addig biztos kibírja.

Pl. itt egy rakás összehasonlító kép: http://samsung.hdblog.it/2010/10/19/samsung-super-lcd-vs-super-amoled-v… Nézzük mondjuk ezt vagy ezt a képet. Egyértelműen kékeszöld árnyalatot vesznek fel az eredetileg LCD-n fehér közeli árnyalatok. Azt nehezebben tudom elképzelni, hogy ezek a képek eredetileg lennének ilyenek, és az LCD az, ami rosszul jelenítené meg a zöldes árnyalatokat.

Nokiánál is előjön a probléma, bár szerintem nem annyira erősen, mint samsungon. Az, hogy csak utóbbin láttam a jelenséget, inkább annak köszönhető, hogy amoledes nokiát valószínűleg még nem nagyon láttam (a lumiák mik?).

Ja és én tepsinek nevezem már a 4" feletti kijelzőméretű telefonokat is, nem feltétlenül phabletre gondoltam.

Nekem viszonylag öreg, 2 éves OLED van a telómban, Galaxy Nexus. 15 hónapja megy és már lehet látni a virtuális navigációs sornál, hogy ott egy kicsit kevésbé öregedett, világosabb (KitKat óta átlátszó, szóval ez is megoldódik a jövőben). Ennek ellenére eszembe sem jutna lecserélni egy LCD-re, főleg azért, mert root+custom kernel után olyan white balance-ot keverek ki magamnak, amilyet a szemem kíván és a kontrasztja verhetetlen. Nem valósághű, de gyönyörű a színe és mivel nem végzek nyomdai munkát a telefonomon, a színhelyesség nem elvárás.

Filmre csakis plazma, viszont az én tavalyi 50st50 panasonic plazmámon is valós probléma a beégés vagy minek nevezzem azt a halvány rtl logót baloldalt ;)
Viszont ezt leszámítva brutálisan szép a kép, ilyenen már van értelme megnézni a gyűrűk urát :) mert ugye kijön a jó fekete megjelenítés előnye.
A fogyasztásról meg annyit, hogy a rendszerem (erősítő, mélynyomó, tv) fogyasztása 37 collos lg lcd tv-vel 150 watt azonos hangerővel, míg az 50 collos plazma esetén átlag (itt ugye a sötét jeleneteknél kevesebb, világosaknál több a fogyasztás) 200 watt körül van. Persze led tv-k esetékben biztos jóval kevesebb lenne, de idegesit az lcdk/lednél az állandó háttérvilágítás megléte, ami nagyon hazavágja a sötét jeleneteket, nagyon

Nem rólad meg rólam szól a téma, felőlem azt veszel amit akarsz, viszont ne győzködj megalapozatlanul másokat, hogy az LCD a legszebb képet adja.

Három éve mikor TV-t vettem simán lejött a különbség a boltban is, de kénytelen voltam LCD-t venni, mert akkor nem volt pénz plazmázni. Azóta volt egy pár generációváltás mindkét technológiában, de alapvetően nem változott a helyzet.

Az LCD tett egy nagy visszalépést a szélső megvilágítással, most kezdenek ébredezni és teljes háttérvilágítást készíteni elfogadhatóbb árakban.

A plazma azóta megért vagy 4 generációt (10-es vagy 20-as széria volt akkor a menő, az utolsó pedig a 60-as). Fejlődött ez szépen.

Jó, de ha most veszel egy LCD-t, abból is a jelenlegi generációt kapod (vagy korábbit, de nyilván azt nem veszed meg). Ha a plazma jelenlegi generációja nem rosszabb, mint a jelenlegi LCD generáció, akkor nyugodtan vehetsz plazmát. Azzal se vagy előrébb, ha LCD-t veszel, mert a hardver nem fog upgradelődni ha jön az új generácó.

A CRT esetében nyilvánvalóan elavult technológiáról beszélünk.

Kb olyan ez mint az izzólámpa vs cfl/led. A legkellemesebb fényt, az egyszerűbb technológiát kiváltják egy gyengébb paraméterekkel rendelkező de sokkal kevesebbet fogyasztóval.

Az LCD-Plazma helyzet a fentiek egyikére sem hasonlít.

A multkor megmertem a ledes hattervilagitasu TV-nk fogyasztasat, Ugy tunik az energia nagy reszet a hattervilagitas eszi meg.

Max fenyeron (20/20) ~140W teljesitmenyt vesz fel, 6/20-nal (emellett a fenyero mellet a mostani borongos idojarasi korulmenyek kozott is jol lathato, elvezheto a kep (persze ez szubjektiv)) pedig ~70W (dinamikus fenyero kikapcsolva). Ez egy 55"-os.

Az erositot en kivettem volna a meresbol, mert nekem pl. van egy regebbi, toroid trafos SONY, ami alaphelyzetben 35W-ot eszik. Ez nem elhanyagolhato, amikor 100W-os nagysagrendrol beszelunk osszessegeben.

/sza2

Ha pontosítani akarom, a különbség alapvetően a színátmeneteknél jelentkezik. Próbára egy olyan DVD-t, BD-t kell a boltba vinni, amely kifogástalan digis technikával lett rögzítve, és "utómunkázva" is. - (Nem analóg anyagokról utólag digitalizálva.) - Szép paszteles, egymásba folyó színárnyalatoknál ordítani fog a különbség. - Nem, nem a "Transformers" filmeknél jön elő! - (Természetesen a plazma javára.) Egyébként, aki nem "mozinak" használja, és ennek megfelelően csak "korongokról" v. merevlemezről "nyomatja" az erőszakos reklámoktól mentes és HD felbontású filmeket, - azaz leginkább televíziózik rajta, - szvsz..., annak tökéletesen megfelel a LCD-TV. (A 3D meg a zömében konvertált 3D-s mozik miatt felejtős. Plazmán v. LCD-n, mindegy. Azaz ritkán van igazán jól felvett, eredetileg is 3D-ben rögzített műsoranyag, ami szinte "kiabál" a 3D-s megjelenítésért... - Meg a rendezők java még jó ideig "kisiskolás" ebben a felvételi technikában.)