Money for Nothing?

 ( stoned | 2013. december 7., szombat - 2:49 )

A bitcoin ellen leggyakrabban felhozott érv, hogy önmagában nem ér semmit, ellentétben pl. az arannyal, ami felhasználható az iparban, ékszerként. A bitcoin viszont csak egy lottószelvény, ami mögött nem áll semmi.

A következő tulajdonságok érvényesek mindkettőre, és mind szükséges a pénzszerű felhasználáshoz.

  1. Véges mennyiség áll belőle rendelkezésre
  2. Megfelelően kis részekre osztható, újra összeilleszthető
  3. Használata során nem veszít értékéből (nem "kopik")
  4. Helyettesíthető, két aranyrúd között nincs különbség, egyik ugyanolyan jó mint a másik

Az arannyal kapcsolatban szokás megemlíteni az ipari felhasználást és az ékszereket. Őszintén szólva nem tudom ezek mennyit adnak hozzá az értékéhez valójában.

A bitcoinnak van viszont egy tulajdonsága, ami igazán értékessé teszi:
Egységnyi bitcoin birtoklásához, átruházásához egyáltalán nincs szükség semmilyen harmadik félre. Hmm, nem nagy dolog? Amíg az ember privát kulcsa biztonságban van, pénze, tulajdona biztonságban van (legalábbis a bitcoin szempontjából). Az, hogy az egyes coinokhoz rendelt érték a valóságban mennyit ér, az már nem a bitcoin hatásköre.
A gond a fentiekkel tulajdonképpen az, hogy mennyire magától értetődő, mennyire könnyű természetesnek venni, hogy ilyen tulajdonságokkal bír valami. Ha valami az enyém, akkor szeretném bárki előtt egyértelműen bizonyítani, hogy az a valami az enyém. Ne kelljen ahhoz bíróság, hivatal, bank, hogy egy ilyen egyszerű tényt ugyanúgy tudjak bizonyítani, ahogy egy bankjegy bizonyítja hogy van elég pénzem a vásárláshoz. A bitcoin esetében a hálózat minden node-ja, globális konszenzus igazolja, hogy a címhez tartozó coinok az enyémek.

Továbbá az egyes coinokat nem csak mint pénzt lehet használni, azokhoz további, valóságos dolgok rendelhetők:

  1. Namecoin. Altcoin, de a bitcoin infrastruktúrát használja, nem a bitcoin "ellenfele". Bárki vehet tokeneket, amivel neveket jegyezhet be a hálózatban. Elosztott, peer-to-peer DNS, címtár. A domain név (vagy bármilyen cím, név, PGP public key) birtoklásához nincs szükség regisztrátorra, központi nyilvántartásra. Ez természetesen technológiai korlát megszűnését jelenti, a jog és szabályozás más kérdés.
  2. Smart properties. Egységnyi bitcoinhoz bármilyen érték hozzárendelhető. Egy bitcoin tranzakció tartalmazhat extra adatokat is. Helyrajzi számot, gyártási számot, you name it. A tulajdonlás igazolásához elég bizonyítani, hogy rendelkezem a privát kulccsal, amihez tartozó címen az érték található. Ehhez elég egy digitális aláírás. Megint csak: ez technológia, nem jog. A jogszabályokat ugyanúgy be kell tartani. Épp csak a technológia nyit meg rengeteg új lehetőséget.

A lista folytatható lenne, de a lényeg remélem átjön. Mindez globálisan, másodperceken belül. És nem, nem kell online lenni hozzá, csak akkor, amikor elkölteni, elcserélni, átruházni szeretnénk. Ezt is tudja az arany vagy a tulipánhagyma?

Továbbá mindkettőre igaz, hogy előállítása és birtoklása nincs ingyen.
Az arany bányászata rengeteg energia felhasználását igényli, a környezetet nagymértékben terheli. A bányászat mellékterméke szintén okozhat problémát (cián?). A kibányászott arany biztonságáról gondoskodni kell, biztonságos helyen kell tárolni, őrizni.
A bitcoin esetében az előállítás és a tárolás költségei egy folyamatban jelentkeznek. A végfelhasználó számára a birtokolt bitcoin tárolása jóval olcsóbb és egyszerűbb, mint az arany esetében, de ehhez szükség van a hálózatra. A hálózat működtetésének költségei leginkább a minereknél jelentkezik. Ugyanakkor a bányászat működési feltételei megegyeznek bármilyen más számítási kapacitás kiszolgálásának feltételeivel. Az itt felhalmozott iparági ismeretek felhasználásával javítani lehet a hatékonyságot, és számítani lehet további fejlődésre. Bizonyára ki lehet számolni, hogy ha egy ágazat (mondjuk nemzetközi pénztranszfer) 10%-át átvenné a bitcoin, akkor a teljes ágazat energiafelhasználásának 10%-a hogy viszonyul a bitcoin hálózat energiafelhasználásához. Érdekelne az eredmény.

A végére csak annyit, hogy elenyésző mennyiségű bitcoinnal rendelkezem, az árfolyam emelkedése nem tesz gazdaggá. Igaz, ha a bitcoin elterjedne, azzal jól járnék másképp, de ezt a pár bejegyzést az "Ezek mind megőrültek, a greenspan is megmondta hogy ez lufi" típusú megnyilvánulások váltották ki. Egy újabb, jobb menetrend alkalmazás okostelefonra, vagy egy újabb, forradalmi közösségi tartalommegosztó felbukkanása annyira nem hoz lázba, hogy. A bitcoin viszont egy olyan téma, ahol alig várom hogy valaki felbukkanjon egy újabb alkalmazási ötlettel. Lufi vagy sem, szerintem akkor is innováció, és esélyes hogy nem kicsi.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Érdekes amiket írsz.

Mi van azzal a problémával, hogy a titkosítás idővel folyamatosan gyengül? Lehetséges a bitcoin esetében erősebb kulcsokra váltani? Elviekben itt is működhet a kulcs visszavonás és az új aláírása a régivel.

A software-ben elég egyszerűen lehet paraméterezni vagy lecserélni a kriptográfiai algoritmusokat. Ehhez persze egy új blockchaint kell indítani ha jól tudom, tehát ha sokan használják, akkor lenne egy kis meló vele. Pont ennek köszönhetően van rengeteg altcoin. Valamennyi programozói tudással bárki indíthat új crypto-currency-t.

SHA-256 és RIPEMD-160 algoritmusokat használ a bitcoin, nem tudom ezeknél mennyi az esélye a kompromittálódásnak. Nagyobb (pl SHA-512) lehet hogy tovább kitartana, de a blockchain mérete lenne jóval nagyobb a mostaninál. Ezek elég jól ismert és tanulmányozott algoritmusok, tehát kicsi az esélye, hogy a matematika mögötte hibás.
Egy másik érdekes feature-ben, amiről még nem írtam (hierarchikus walletek), Ellyptic-Curve cryptography-t használ. Erről most úgy gondolják, hogy jobb és modernebb mint az SHA-2, ugyanakkor kevesebb kutatás folyt eddig a területen. Ott nagyobb az esélye valamilyen nem várt felfedezésnek, de azt azért tudni kell, hogy már most is rengeteg software használja.

A kulcsot nem kell visszavonni, csak egy újat létrehozni és átutalni a coinokat a régiről. Ha pl. eltűnik a jelszó, vagy felmerül a gyanú, hogy valaki hozzáférhetett, akkor ezt gyorsan meg kell tenni. Ha a hálózat confirmálja ezt az utalást (bekerül egy blockba), akkor már hiába szerzi meg valaki a régi kulcsodat.

Amiről nem igazán találtam lényegre törő és érthető infót, hogy mi adja a végességét a coin-oknak. Ahogy írták a kb. 21 millió. Tudnál erről írni esetleg?

Eszembe jutott olyan felhasználási terület, ahol a világban lévő valós értékektől függetlenül kell felosztani javakat. Pl. szerencsejátékhoz zseton helyett, vagy egy cégnél kiosztanak adott értéket képviselő dolgokat, de biztosítani akarják, hogy a tagok eladhassák egymás között. Vagy részvény társaság, ahol a bitcoin a részvény. Ezeknél házon belüli megvalósításra gondolok, valószínűleg itt nem érdemes összekapcsolni a világban használt BC-vel.

sub - kellene már egy könyvjelző funkció az oldalra.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Az arany ugyanugy nem penzt, mint a bitcoin
A penz nem ertek tarolasra valo, hanem kozvetito "kozeg"

Tarolod az vagyonodat valami likvid befektetesben (kotveny, reszveny, ...) ha kell valami mas (pl: haz, kocsi, ...) akkor eladod azt ami van, majd veszel mast.
Ehhez biztositja a kozvetitest a penz.
A penzre csak annyi az igeny, hogy rovid tavon ne valtozon nagyon az erteke. A bitcoin pont _nagyon_ szar erre. Krva gyorsan valtozik az erteke.
A mennyisegi korlat szuksegtelen, SOT megakadalyozza, hogy az erteket rovidtavon stabilizalni lehessen es azt is, hogy deflacio legyen.
A jegybankok a penz mennyisegenek valtoztatasaval kepesek rovid/kozep tavu arfolyam stabilizalasra.
Hosszu tavon _JO_ ha inflacio van es nincs deflacio, ugyanis elosegiti, hogy az emberek nem penzben tartsak a vagyonukat, hanem vegyenek valamit (kotveny,reszveny,haz,kocsi,...).
Matematikailag a deflacio is mukodokepes lenne, ha az emberek bére folyamatosan csokkenne, ez az amit az emberek pszihologiailag nem viselnek el, raadasul akkor penzben tartjak a vagyonukat es ezzel leesik ak ereslet _mindenre_, ami recessziot okoz.

A bitcoin, mint penz halalra van itelve.
Mint rendkivul kockazatos "befektetes" persze jo. De ennyi erovel rulettezhetsz is, vagy jatszhatsz mas 0 osszegu jatekot.

--
Live free, or I f'ing kill you.

Igazad van, sietve fogalmaztam a pénzzel kapcsolatos dolgot. Azt próbáltam leírni, hogy a bitcoinnak önmagában is van értéke, mégha mások azt állítják nincs mögötte semmi.
A közgazdaságtanhoz nem értek annyira, hogy az infláció vs defláció témához tudjak hozzászólni. Azt sem hiszem, hogy mikrotranzakciók végrehajtására nagy volumenben alkalmas a rendszer, de a direkt skálázódás helyett vannak más lehetőségek is.
Hogy halálra lenne ítélve mint pénz.... nem tudom. Ennek eldöntéséhez azért igyekszem megérteni mindkét oldal érveit.

"A mennyisegi korlat szuksegtelen, SOT megakadalyozza, hogy az erteket rovidtavon stabilizalni lehessen es azt is, hogy deflacio legyen."

Ez nem mond ellent annak, hogy az arany rövid távon jól tartja az értékét? Mennyire rövid táv? Ha nagy tömegek használnák, ezek az ingadozások nem simulnának ki idővel?

"A jegybankok a penz mennyisegenek valtoztatasaval kepesek rovid/kozep tavu arfolyam stabilizalasra."

Lehet hogy csak a tudatlanságom miatt, de nekem a jegybanki rendszerrel kapcsolatban vannak fenntartásaim. Azt elfogadom, hogy jelenleg nincs ennél bizonyíthatóan jobb megoldás, de az USA-ban folyó QE nekem elég félelmetesnek tűnik. Aztán persze lehet hogy ha megismerném a rendszer működését, kevésbé lenne félelmetes. Ugyanakkor a 2008-as lufit nem tudta megakadályozni a jegybank, pedig lett volna rá lehetősége. A bank bail-out-okba meg ne is menjünk bele.

A jegybank nem torodik a lufikkal, csak az arfolyamstabilitassal. Azt akkor es azota is jol kezelte.
Ez az amit a teabaggerek nem ertenek. Azt, hogy mennyire fontos az arfolyamstabilitas es a folyamatos, kis inflacio.

Nem baj, majd atvaltjak a vagyonukat bitcoinra es a mindennapi eletben csontig szopjak azt, hogy a bitcoin arfolyama rendkivul gyorsan valtozik.

--
Live free, or I f'ing kill you.

"Ugyanakkor a 2008-as lufit nem tudta megakadályozni a jegybank, pedig lett volna rá lehetősége."

Milyen lehetosege lett volna ra?