Rezsicsökkentés nulla forintra

 ( bra | 2013. július 13., szombat - 12:31 )

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Thatcher mondta: "Az a baj a kommunizmussal, hogy nagyon hamar elfogy a _mások_pénze_.".
Itt ugye elég hamar elfogyott a vállalkozásként működő szemétszállító cég pénze.
Na de ha a birka magyarnak ez kell, akkor legyen ez.

A birka magyarral a probléma ott kezdődik, mikor egy lakótömbben 2-3 lakás nem fizeti a rezsit. A szolgálatátó meg a többin hajtja be. Ezzel kéne valamit kezdeni. :S

Az én egyik kedves szomszédom például 4 év alatt 11 millió tartozóst hozott össze. Amit persze én (és még 98 másik balek) törleszt.

>>: sys-admin.hu :<<

Igen hamar meg lehet terhelni jelzáloggal az érintett lakást, utána meg végrehajtást kérni, vagy követeléskezelő vállalkozásra bízni a tartozás behajtását.

Már megint k*rvaokos vagy, szerinted egy többszáz alkalmazottat és többek közt egy rakás jogtanácsost is alkalmazó áram/gáz/whateverszolgáltató nem tenné rá a jelzálogát a brutálisan tartozó házra, ha ez pontosan ilyen egyszerűen menne, ahogy itt előadod?

Pedig ennek az a módja, ahogy elmondta.

Az elvi algoritmus nyilván stimmel, de a gyakorlatban még sem éri meg nekik emellett a végeredmény mellett dönteni (legalábbis úgy tűnik).

Nekik teljesen jó, ha csak a telekkönyvre teszik rá. Nem rossz kamatot hozó befektetés, nullához közelítő kockázattal.

Szolgáltatót nem érdekli, ő úgyis hozzájut a pénzéhez. Kicsit keménykedik és a lakóközösség máris fizet.

A másik oldalhoz meg ezt az írást ajánlom: link

Ezt ilyen hangulatkeltőnek szánták, hogy jajjszegények, meg szemétkilakoltatók. De szerintem az emberek többségének a zsebében a bicska kinyílik, mikor látja, hogy mennyi is volt a tartozás...

>>: sys-admin.hu :<<

"Reggel 8 órakor kezdődött volna a 11 gyermekes család"

Nekem ez a történet már itt dobott egy exceptiont, erre nem tudom azt mondani, hogy "jajjszegények", nem elég, hogy tartoznak, de még a következő generáció 11 egyedének is azt a mintát mutatják, hogy így a normális élni. Kéne valami olyan is az alkotmányba, hogy gyereket annyit vállaljon az ember, amennyit tisztességes körülmények közt el is tud tartani. Csak kár hogy ezt nem csak az EU, de még az ENSZ se engedné. :(

A többség szerintem jogosan ugyan így reagál. Pedig csak a jéghegy csúcsút látod. :)

"Kéne valami olyan is az alkotmányba, hogy gyereket annyit vállaljon az ember, amennyit tisztességes körülmények közt el is tud tartani."

Ilyet nem lehet, te is belátod. Mondjuk olyat lehetne, hogy fele családi pótlék, duplája családi adókedvezmény. Hoppá!

Mondjuk lenne népharag 1000-el.

>>: sys-admin.hu :<<

rúgj a földön fekvőbe! hajrá hajrá

Egy részüket inkább élősködőnek lehetne hívni...

Ebben viszont most egyetértek veled. :)

az embereket? o_O

A mésoknak semmit nem adó, másoktól csak elvevő (értsd: szándékosan munkanélküli) embereket.

a gyerekekre és az öregekre gondolsz? én nem szeretnék olyan világban élni, ahol a gyerekeket és az öregeket lelövik.
nem jó gondolat elvenni attól, akinek nincs, amúgy sikerülni sem fog.

A gyerek és az öreg nem szándékosan munkanélküli, a tanuló eleve nem munkanélküli már by definition se.

a gyerek és az öreg is képes dolgozni, nem? van kezük, lábuk, agyuk. pont anyira, mint a "szándékosan munkanélküli"nek. azaz röviden: de, ugyanabba a katba esnek.
még mindig nem tetszik a logikád.

Innen indult ki:

A negatív hangok: Mindezek ellenére odalenn az utcán sem mindenki áll a kilakoltatandó család mellett. A helyiek között nemcsak szimpatizánsok vannak, hanem olyanok is, akik azt beszélik, – hogy; “A 11 gyermekes családból, csak 3 gyerek kiskorú, a többi pedig keresőképes. Akik (őszerintük), nem nagyon akarnak dolgozni. Még az önkormányzat által felajánlott (nem tudni miféle) közmunkát sem fogadták el. – A családnak ezen mostani helyett 5 lakást ajánlottak fel, (mi háromról tudunk, két katasztrofális állapotú, és egy egyszobás szükséglakásról – a szerk), amiből egyet sem fogadtak el. – A család rezsiadóssága már 15 évre nyúlik vissza. Melyet ezidő alatt mások helyettük már kétszer kifizettek. Ezúttal viszont már nem. – Ha valaki ennyi gyereket csinál, azt felelősséggel tegye, úgy, hogy őket rendesen el tudja tartani, és normális életkörülményeket biztosítani számukra. – Ezen kívül a környékről az utóbbi időben kilakoltatott más családoknak egyetlen szükséglakást, de még egy lukat sem ajánlott fel az önkormányzat, nemhogy ötöt, mint ennek a családnak.”

Nezzuk: 2 felnott, 11 gyerek (ebbol 3 kiskoru), 15 eve nem fizetik a rezsit.. ajanlottak nekik masik lakast, nem kellett.. ajanlottak munkat, az sem kellett..
Ja, es ne mondd, hogy "becsuszott" 9 gyerek az elso 2 melle, szerintem tudatosan szarnak mindenkire evek ota. (egyebkent mekkora lakas lehet, hogy 13-an laknak benne?)

--
The programmers of tomorrow are the wizards of the future. You know, you're going to look like you have magic powers compared to everybody else. -Gabe Newell

egyebkent mekkora lakas lehet, hogy 13-an laknak benne?

35 m2....

Btw. volt valamikor (1 eve?) a tv2 naplojaban egy videki csalad ("feheremberek" amugy), akik egy lakotelepi 2 szobas (51-55 m2) lakasban elnek, apa, anya, meg a 17(!) gyerek (a legidosebb valahol egyetemre jar, de otthon lakik o is). Es hozzajuk bekoltozott a tv2 riportere egy hetre, hogy megis, hogy elnek, meg ha mar riport, whatever.

Namost ezekre mit mondjon az ember? Ezek normalisak? A riporter faggatja oket szabadido, kettesben mikor voltatok, egyaltalan: hogy birjatok a 7/24-es szolgalatot? Akkor elismerik a nehezsegeket. Aztan megkerdezi fatert, hogy mi lenne, ha hirtelen anya terhes lenne a 18. gyerekkel, megtartanak-e? Az obligat valasz: gondolkodas nelkul (=igen). Vegul is, igaza van. Az mar valoban nem sokat oszt vagy szoroz, hogy a kaka orrig vagy fulig er. Az olyan dolgokat meg hagyjuk is, hogy vajon egeszsegesen fejlodik-e az a gyerek, akinek zero privacy-ja van, akinek az egyedullet, a most felrevonulok opcioja nem letezo fogalom...

Diktatorok kezikonyve

Mégis hogy juthat bárkinek a fejébe olyan gondolat, hogy a másik gyereke ne éljen? (de ha már él, legyen neki minnél szarabb)
Ez nem jó, ez beteg eszme. Pfúj, phö, phö, virtuálisan le is köpködtem az ideáid, hátha akkor nem terjednek tovább.

Tudom, pirézéknél a f...sz feláll, az és meg megáll (vagy nincs is), és máris kész a következő segély- és családipótlék-generáló egyed. Na ezt a mentalistást kéne kiirtani belőlük.

Nagyon nagy reset kellene ehhez.
Ha van gyereked és megkérdeznék, hogy mit tennél meg érte, akkor azt hiszem kevés dologra mondanál nemet.
Most képzeld el, hogy az állam felrúgja az üzleti modelled. :)

Ez az "eltartott" kategória.

na jójó, de több százezer ember, de lehet hogy milliós nagyságrendben él így ebben az országban.

Random roma család: apa anya életében 1 percet nem dolgozott. 5-6 gyerek. Gyereknek ingyen étkezés, ingyen tankönyv, ingyen ruha. A család meg felmarkol havi 2-300 000 ft családi pótlékot, meg segélyt. Jah és kapta hozzá az ingyen házat szocpolra.

Másik: vállalkozó. Fizeti az 50+ féle adót, versenyez a kínaiva - amíg bírj - meg időnként bekopok a nav, hogy felkoncolja. Állítják őket sorba a falhoz és tarkón lövik.

Akkor most ki a földön fekvő???

Kifordult a sarkából a világ, vissza kéne billenteni.

>>: sys-admin.hu :<<

> Random roma család: apa anya életében 1 percet nem dolgozott. 5-6 gyerek. Gyereknek ingyen étkezés, ingyen tankönyv, ingyen ruha. A
> család meg felmarkol havi 2-300 000 ft családi pótlékot, meg segélyt. Jah és kapta hozzá az ingyen házat szocpolra.

Btw. pont ennek az ellenkezőjével találkoztam pár napja Komlón. Havi húszezer forintból élnek eszméletlen nyomorban, munkát kereső emberek. Ha jobban érdekel a dolog, ajánlom, hogy vedd fel a kapcsolatot a komlói Karitásszal, a csoportunkat körbevezették az otthonokban, sokakat sokkolt, amit láttak. Szóval annyira nem fekete-fehér a dolog.

,,Gyereknek ingyen étkezés, ingyen tankönyv, ingyen ruha."

Az kéne még, hogy Magyarországon éhenhaljanak a gyerekek, mert neked nem tetszenek a szülei omg.

Arra esetleg van valamilyen racionális magyarázatod, hogy azok az emberek, akik maguk is nyomorognak, miért vállalnak nem is egy, hanem több gyereket?
--
zsebHUP-ot használok!

van aki nem szereti megölni a méhében a kölyköt. nem vagyok nő, de azt mondják annyira nem jó érzés az.

Az meg oda hogy kerül?
Van olyan, hogy családtervezés. 2013-ban talán alap lenne. :S

>>: sys-admin.hu :<<

Tehat ezek az emberek nem kepesek a donteseik sulyat, kovetkezmenyeit felmerni. Legalabbis egy -a nagykorusaghoz torvenyileg is hozzarendelt- kerdesben.
Egy olyan kerdesben, amellyel nem csak a sajat, de mas eletet, megelheteset (a sajat gyermekei es a tarsadalom) is kockaztatja, befolyasolja.
Ha autovezetesrol, penzugyi termekrol, vagy barmi masrol beszelnenk, az illetonek vsz. nem lenne lehetosege -torvenyesen- gyakorolni ezen "jogat".
Szerinted normalis, ha ilyen emberek gyereket megis vallalhatnak, jol lehet nincsenek tisztaban cselekedetuk sulyaval, azok gyerekre, mas emberekre gyakorolt hatasaval?
Vagy kikered magadnak ezt az allitast, es ugy gondolod, hogy ezzel tisztaban vannak -hiszen felnott, gondolkodni kepes emberek-, igy az eset innentol minositette valik?
--
zsebHUP-ot használok!

,,Szerinted normalis, ha ilyen emberek gyereket megis vallalhatnak, "

igen.

Valamivel indokolni is tudod? Pld ilyenekkel, hogy bar az allatvilagban (amelynek az ember tudtommal meg resze rendszertanilag) sehol mashol nincs olyan, hogy csak ugy gyartjuk az utodokat, ha mi nem tudunk nekik etelt adni, majd ad a dzsungel/szavanna/whatever tobbi tagja, mi megis kulonbek vagyunk az allatvilag tobbi tagjatol, hiszen mi gondolkodunk, korlatozottan, de elore latunk es erkolcseink vannak, igy nem hagyhatjuk ehen veszni azon embertarsainkat, akik szulei tudottan ehezesbe es nyomorba szultek oket.
Kotelessegunk felemelni oket, ugyanazt megadni nekik, sot, tobbet, mint annak, akinek a megtermelt javaibol ezeket ujraosztjuk. Es kotelessegunk a szulok korlatlan szamu gyermekvallalasat korlatlan eroforrasokkal tamogatni.
A kerdesem: szerinted meddig fenntarthato egy ilyen rendszer, ahol egyre nagyobb tomegek vannak a rendszerbol kivevok, mig egyre kevesebben az oda berakok kozott?
--
zsebHUP-ot használok!

nem érdekelnek az állatvilágos példák. Az embernek joga van gyereket csinálni, és ez a normális.

Legyen joga, de ha ezzel visszael, legyen kovetkezmenye is. Vagy ne tudjon vele visszaelni.
Btw, sok a koborkutya a kornyeketeken, esetleg szoktal arrafele futni? Ha igen, lathatod mukodesben, hogy ennek a jognak a felelotlen kihasznalasa hova vezet. A vegen teged esznek majd meg.
Ja, az allatvilagos peldak nem erdekelnek, hiaba vagy resze te magad is. Sebaj, ha rosszul mennek a dolgok, egyre surubben megnezheted majd "embervilagos" peldakon keresztul is, hogy hova vezethet ez.
Mert szulni, megszuletni, es -ezekbol kovetkezoen- eletben maradni mindenkinek joga van. Akarmilyen korulmenyek kozott.
Csak sajnos itt mar megint az allatvilag szabalyai mukodnek, az erosebb eli tul, az embervilag szabalyai pedig nem vedik meg ettol a gyengeket.
--
zsebHUP-ot használok!

,,az embervilag szabalyai pedig nem vedik meg ettol a gyengeket."

lásd még gyerekek, öregek, nők, empátia, szemet-szemért, ésatöbbi. Butaságokat fecsegsz.

Ha álltál már szemben olyan emberrel, akinek a garantált jólétet a börtön jelentette, azaz mindegy volt neki, hogy veled mit csinál azért, hogy elvegye azt, ami a tiéd, tudnád, hogy nem.
De remélem nem is jutunk oda, hogy felvilágosulj.

Pf. És ha becsapódik egy meteor, akkor mindenki meghal. (Pf2 fingod nincs, kivel és mivel álltam szemben, nem?)
A jelenlegi szabályok megvédik a gyengéket. Sőt, az erőseket is. Bizony, ha téged elüt az autó és nyaktól lefele lebénulsz, se te, se a gyerekeid nem halnak éhen.
Természetesen nincsen mindenki mindentől védve, de nagyon sok ember nagyon sok mindentől igen. És ez jó, még a legerősebbeknek is, ugyanis az erő mellett túl nagy (lenne) a szerencsefaktor az életben, hiába a legerősebb valaki, ha két nullást dob, úgy járt. (ha okos leszek, ésvagy lesz időm majd levezetem játékelméletileg hogy kinek hogyan éri meg viselkedni, hogy a számára a leghasznosabb legyen.)
Jelenleg a bűnözőktől megvéd a rendőrség, már amennyire, a betegségektől a TB, már amennyire, a váratlan kiadásoktól a kötelező biztosítás, és a különösen hátrányos helyzetű nyomorékok / idióták meg nyomiotthonban kapnak szobát.

Most a világ így működik, leszámítva azokat, akik tizensok gyereket akarnak az utcára küldeni. De őket is védik az embervédők és a kilakoltatások ellen küzdők. Meg nem, de valamennyire azért.

Koszonjuk a bulcsessegeket, kar, hogy ilyen mar nincs, amiota a jarulekok megszuntek, es helyette adokat vezettek be.
A jarulek visszterhes - vagyis kovetelheted az allamon a kifizetett jarulekokert a "szolgaltatasokat", mig az ado nem visszterhes. Vagyis definicio szerint a kifizetett adokert nem jar semmi.

Sajnos ott a pont - de ezt az apróságot (járulék és adó különbsége) nagyon nem szokás hangoztatni...

Szerintem meg nem normális dolog annyi gyerek életét tönkretenni, és ez egy probléma.

miért lenne tönkretéve? hiszen van ingyenebéd, ingyenruha, ingyenrezsi, havi 300 000 ft támogatás etc.

kilakoltatni sem én akarom őket. Sőt, mintha arról írnék, hogy biztosítani kéne mindent, hogy ne legyen tönkretéve.

BTW: Én nem nyilatkoznék a gyerekek nevében. Ha éppen fehér 11 gyerekes családba születik, az állam akkor is ad ételt máramennyit, viszont az iskolában is hagyni fogják tanulni az osztálytársai, és lehet belőle informatikus aki fizeti a nyugdíjadat, vagy orvos akinek a testvérei fizetik az ellátásod. (jó, elvileg te fizeted most az akkori magadnak, de az ilyet hagyjuk).
Én nem mondanám, hogy tönkre lenne téve az élete, de ha ő igen, akkor öngyilkos lesz. Te meg végezhetsz közvéleménykutatásokat a gyerekek körében: örülnél, ha most nem lennél, és az állam erőszakosan elabortált volna? Biztos nem vernek meg a szülők és az arrajárókelő emberek.
Sőt, tovább megyek: akár boldog gyerekkora is lehet, és sajnálkozva gondolhat azokra, akik egykén, de legalább mindkét szülő dolgozva nőttek fel.

Ez most saját példa: szüleim nagyon korán elváltak, szinte együtt sem éltek, de kellett nekik csinálni egy gyereket, meg aztán még egyet. Aztán a nagyszülőknél, apa nélkül felnőni, szegénységben jó volt. Nagyfater meg alkesz volt, meg a hely is szűkös. Ez egyedi eset, ezen túl lehet lépni, de nem kívánom másnak, főleg nem a saját gyerekemnek.

Van egy ismerősöm, van 4 kisgyereke, asszony ugye nem dolgozik, de neki sincs állása. Idénymunkákat vállal, hogy kicsivel jobb legyen, de így is alig élnek meg. Ez itt a faluban majdnem általános jelenség.

Fenti 11 gyerekes konkrét eset csak egy dolog, nem sokat tudok az egész dolog hátteréről. Ok, nem etikus kilakoltatni egy ilyen családot, az biztos.

_Szerintem_, ha tudom, hogy nem vagyok képes a szükséges hátteret biztosítani, de ennek ellenére gyereket vállalok, nos, szerintem ez felelőtlenség, nem fair a gyerekemmel szemben.

Ok, nem kellett volna általánosítanom a korábbi hozzászólásomban, és talán kicsit túl nyers is voltam, elnézést.

Nem etikus? Miert nem? Sok millioval megroviditeni a szolgaltatokat az etikus? Tobbre megyunk, ha inkabb onnan fogjuk meg a dolgot, hogy vajon igazsagos-e? Szerintem mindenkeppen. De a konyortelen igazsagossag az nem jo, ezert meg egy idon tuli szabaddobaskent azt is meg kell nezni, hogy lehet meltanyosan elintezni a dolgot? Pl. megprobaltak-e a szolgaltatok reszletfizetest / par honap turelmi idot / stb. adni, hogy az ados rendezhesse tartozasat? Ha igen, akkor viszont kemenyen szankcionalni kell(ene) az ominozus csalad lopasat. Ugyanis amit tettek, az bizony kokemenyen lopas (=elbakacsolas), amit egy mukodo tarsadalomban (a tobbiek vedelme ill. orientalasa erdekeben) buntetni kell.

Diktatorok kezikonyve

Attól, hogy nem etikus, még igazságos lehet.

ami igazsagos, az hogy lehet nem etikus?

Diktatorok kezikonyve

Nem etikus a kiskorúakra nézve (negatív élmény és szülők okozta feszültség stb.). Aki meg nem mutat semmiféle hajlandóságot és érdeklődést a helyzetének javítására, azt nyugodtan paterolják ki. Valahol itt találkozik a kettő.

Nézz utána a történetnek. Egyszer már a lakóközösség kifizette az összes tartozásukat. Aztán felajánlottak részletfizetést. Meg másik lakást és még munkát is.

Egyik se kellett.

>>: sys-admin.hu :<<

tudom, de nem neked valaszoltam :-) Az a konkret eset egyertelmu: gyorsitott eljarassal, paros labbal kipicsazni oket a hid ala. Ott legalabb nem halmozodik fel egy csomo rezsi...

Diktatorok kezikonyve

Így jött ki a lépés.

Egyébként a kiskorúakat ilyenkor azonnali hatállyal kiemelik a családból és már este egy lakásotthonban vannak.

Az állam a végletekig gondoskodik az állampolgárokról. Csak ezzel élni kellene és nem visszaélni.

Azt szeretném még hozzátenni, hogy ismerek ellenpéldát is.
Van ahol fel is nevelik a kisnyulat amit állattartásra kaptak.

Persze több az, ahol megeszik. Ha érted a célzást.

>>: sys-admin.hu :<<

,,Egyébként a kiskorúakat ilyenkor azonnali hatállyal kiemelik a családból és már este egy lakásotthonban vannak. "

kurva drága a lakásotthon, az a baj. Az államnak olsóbb fizetni havi huszast ételre a családnak, mint tízszer ennyit idegeneknek.

a jogok csak ott leteznek, ahol vannak kotelezettsegek is. Namost ha a gyerekcsinalas univerzalis jog, akkor beszelj egy kicsit (az ehhez kapcsolodo) univerzalis kotelessegekrol is.

Diktatorok kezikonyve

ehhez kapcsolódó kötelezettség: hagyni mindenkit gyereket csinálni?

hadd segitsek, mert nagyon meggyozoen jatszod a hulyet: azoknak a kotelezettsegerol erdeklodom, akik gyereket csinalnak. Mert hogy a gyerekvallalas az valami egeszen mas dolog...

Diktatorok kezikonyve

az ő kötelességük az, hogy hagyjanak mindenki mást gyereket csinálni.

NEM bzmg. A gyereket vállaló ember kötelessége, hogy azt a gyereket társadalmilag elfogadott szinten tartsa el és nevelje fel. Ha erre nem képes, akkor NE vállaljon gyereket.

a fene, a relatív link nem működik, ebből hardlink lesz.

miért lenne tönkretéve? hiszen van ingyenebéd, ingyenruha, ingyenrezsi, havi 300 000 ft támogatás etc.

kilakoltatni sem én akarom őket. Sőt, mintha arról írnék, hogy biztosítani kéne mindent, hogy ne legyen tönkretéve.

BTW: Én nem nyilatkoznék a gyerekek nevében. Ha éppen fehér 11 gyerekes családba születik, az állam akkor is ad ételt máramennyit, viszont az iskolában is hagyni fogják tanulni az osztálytársai, és lehet belőle informatikus aki fizeti a nyugdíjadat, vagy orvos akinek a testvérei fizetik az ellátásod. (jó, elvileg te fizeted most az akkori magadnak, de az ilyet hagyjuk).
Én nem mondanám, hogy tönkre lenne téve az élete, de ha ő igen, akkor öngyilkos lesz. Te meg végezhetsz közvéleménykutatásokat a gyerekek körében: örülnél, ha most nem lennél, és az állam erőszakosan elabortált volna? Biztos nem vernek meg a szülők és az arrajárókelő emberek.
Sőt, tovább megyek: akár boldog gyerekkora is lehet, és sajnálkozva gondolhat azokra, akik egykén, de legalább mindkét szülő dolgozva nőttek fel.

De most komolyan, mi visz rá arra bárkit, hogy mások életéről döntsön, és azt mondja: neked nem kéne lenned, mert én úgy akarom. Mekkora egó és nagykép kell már ehhez. Am nem akarom ezeket a köröket újra és újra lefutni. Valahol tovább kéne lépni. Pölö tényleg elmehetnétek és megölhetnétek a szerintetek felesleges gyerkeket. (persze csak miután megkérdeztétek őket, hogy szeretnétek-e nem élni)

tényleg elmehetnétek és megölhetnétek a szerintetek felesleges gyerkeket

Eleg erdekes vilagnezeted van. Nem remlik egy hsz sem, amelyik akar csak egy gyerek vesztet kivanta volna. Mondjuk olyan tobb is, amelyik a felelotlen "szulok" ellen szolt.

De most komolyan, mi visz rá arra bárkit, hogy mások életéről döntsön, és azt mondja: neked nem kéne lenned, mert én úgy akarom.

elnezest, hogy egyszeru szavakkal magyarazom el neked - csak a jobb megertes kedveert - de ha xy felelotlen szulok lekolykeznek vagy 20-at, noha szamukra is nyilvanvalo mar az elejetol fogva, hogy segelyek, whatever lesz a zabajuk forrasa, akkor elnezest, de ram is tartozik a dolog - ha a tolem beszedett sarc lesz az o "ingyen"(LOL) akarmijuk forrasa.

Es itt kapcsolodik ossze a jog es a kotelesseg (legalabbis a tarsadalom civilizaltabb tagjainal): jogod van 200 gyerekhez is, csak neveld fel oket szepen magad, es ne told ra a taszkot a tarsadalomra. Ha meg megis ez a celod, akkor illo lenne figyelembe venni a tarsadalom velemenyet is. Tudod, ez a fajta szittya magyar virtus, amit ugy lehet roviden kifejezni, hogy megorbanozlak (=itt: az EU legyen szives adja a zset, de aztan, meg elotte is stfu neki) hosszu tavon meglehetosen karos. Persze, ha nem bohocmasni lennel, hanem mondjuk cipofuzo, akkor ez neked sem lenne foldtol elrugaszkodott dolog...

Diktatorok kezikonyve

,,Eleg erdekes vilagnezeted van. Nem remlik egy hsz sem, amelyik akar csak egy gyerek vesztet kivanta volna. Mondjuk olyan tobb is, amelyik a felelotlen "szulok" ellen szolt."

szóval nem állítottad, hogy (neked) úgy lenne jó, ha az a gyerek nem élne, vagy hogy úgy lenne (neked) jó, ha ki lenne baszva fedél nélkül.
Ha nem állítottál semmi ilyet, akkor részemről nincs semmi probléma.

azert egy egeszseges kulonbseget toleralhat a tarsadalom, hogy a csalad (bizonyos korlatokkal) ugy elhessen, ahogy akar. Na de, ha emberek koze vagyodik valaki, akkor bizonyos normakhoz, az egyutteles minimalis felteleihez azert tartania kell magat, pl. fizesd azt a kib rezsit...

Diktatorok kezikonyve

Ebbe egyébként az állam is beleszól. Törvényesen ez szabályozva van.

>>: sys-admin.hu :<<

egyik kedvenc idezetem, amit egy regi film fogonosza mondott: "You can't take away people's rights to be assholes". Altalaban veve elmondhato, hogy sokan inkabb az eletuket adnak, csak gyakorolhassak eme jogukat...

Diktatorok kezikonyve

ezzel a kijelentessel teljes mertekben egyetertek. Mindaddig, amig a seggfejseg nem azt jelenti, hogy reszegen frontalisan belem jon, megolve a csaladomat, de eletben hagyva engem, hogy szenvedjek a hatralevo elegemben, vagy hogy a drogos, aidses tujevel artatlanokat szurkaljon egy budapesti tarsashazban, vagy hogy azt mondja egy randalirozo gyereksereg kozepen a 14-es villamoson a terhes mellette ulonek, hogy okollel usse a hasat, mert attol jo esellyel fogyatekos gyerek szuletik, azert meg tobb penzt kap.
utobbi kettot sajat magam tapasztaltam, elobbit viszont sosem szeretnem kiprobalni.
szoval lehessen asshole, de csak addig, amig a sajat eletet teszi tonkre, anelkul, hogy ezzel barkinek kart okozna.
--
zsebHUP-ot használok!

felreertettel. En nem amellett erveltem, hogy legyenek csak az emberek seggfejek. Ellenkezoleg, en azt szeretnem, ha mindenki okos es ertelmes, sot (belul) nemes lenne. Hanem azt akartam mondani, hogy a seggfejseg az emberisegtol elvalaszthatatlan attributum. A Biblia ezt ugy fogalmazza meg, hogy belenk van kodolva a gonoszsag, ami x-bol igy tor fel, y-bol meg ugy. Es mivel az ember falkaban (=tarsas kozegben) elo leny, ezert sajnos, amikor "seggfej" valaki, akkor ohatatlanul kart okoz valakinek.

Diktatorok kezikonyve

Az "egy lépéssel" később van annál, ahol a tényleg helyes megoldás alkalmazható lenne.

miért, te melyiket preferálod? közös onánia? vagy szedjen a nő/férfi ingyenes hormonos tablettákat? újrahasználjanak talált használjanak kotont? vagy te a kistányér és vödör módszert szereted?

de ez még mindig egy lépéssel később van, mint kéne. eleve úgy kellett volna ezeket őket kondicionálni nevelni, hogy eszükbe ne jusson több gyereket vállalni, mint amennyit akarsz akarnak. mondjuk betiltani az olyan műveket, mint Petőfi: Az apostol, és a többi népbutító szennyet.

Látom nagyon megérintett a dolog. Mondd: Sok testvéred van?

mégis hogy a francba ne érintene a dolog amikor egy inf portálon azt kell olvasnom, hogy a törpéket basszák ki a híd alá, meg vegyék el az ebédjüket. ez az ami nem etikus, meg másokat megfagyni hagyni mikor ott a sok gáz, mondván hogy nem kapsz fűtést.

szerk: beszéljünk a linuxról. a linux jó, és szép.

a törpéket basszák ki a híd alá, meg vegyék el az ebédjüket. ez az ami nem etikus, meg másokat megfagyni hagyni mikor ott a sok gáz, mondván hogy nem kapsz fűtést.

nem tudom, hol van sok gaz, de ezek a fosszilis cuccok elegge veges mennyiseguek. Az ismert mondast kicsit atgyurmazva, de az ertelmet tokeletesen megtartva, aki nem akar fizetni a gazert, az melegedjen a Nap alatt.

Nem tudom, ki es milyen etikaval tomte a fejedet, de szerencsere van olyan, hogy jog es torveny, amit nem kene teljesen felresoporni a "nem etikus" cimszoval. Tudom, vannak, akiknek nehez felfogni a vetes es aratas vastorvenyet, de ennek el nem fogadasa sem ment fel a kovetkezmenyek alol. Tudod, ez is olyan, mint a gravitacio. Lehet meltatlankodni, hogy nem etikus, csak hat ettol a gravitacio meg marad. Aki meg nem hajlando a jol lathato es nyilvanvalo kovetkezmenyekkel sem szamolni, annak gyamra van szuksege, nem arra, hogy a poszorojevel kardozzon, aztan 9 honap mulva meg jon a baj....

Diktatorok kezikonyve

A jog és törvény nem olyan mint a gravitáció, mármint abban az értelemben, amiben felhoztad a gravitációt, mint példát: nem abszolult, nincs kőbevésve (sőt, mindig változik) és a legteljesebb mértékben nem cél nélkül, hanem az emberekért létezik. (Ennél idiótább dolgot keresve sem írhattál volna. De tényleg. Az ember igazán idiótaságokat csak spontán, belső ihletettségből tud írni)

valoszinuleg nem olvastal eleg figyelmesen (mondjuk ehhez kepest eleg nagy mellennyel idiotazol), de en nem az emberek fabrikalta, csurte-csavarta jogrol es torvenyrol beszeltem, hanem a vetes es aratas egyetemes torvenyerol, ami bizony olyan, mint a gravitacio. Vagy mint a FIFO: shit in, shit out.

Diktatorok kezikonyve

előfordul, hogy nem jelölöd hogy ácsi itt már totál másról van szó. Ez esetben viszont nem tudom, mire gondolsz, és hogy jön oda. Lehetnél bőbeszédűbb is.

Ha lusta/nemtörődöm a közös képviselet, ha a tulajdonosok sz@rnak a dologra, akkor igazad lehet. Sajnos nálunk a társasházban is vannak olyanok, akik jelentősebb összeggel tartoznak - jelzálog bejegyzésére, végrehajtásra, sőt, ha jól tudom, már behajtócégnek eladott követelésre is van példa.

reszvetem. Sanszos, hogy a vorosvariak majd amikor mar kezd mindent elboritani a szemet (meg a "nyilvan" szakszeruen elegetett szemet miatti hazard), akkor elbeszelgetnek majd valasztott vezetoikkel, hogy "akkor jo lesz hulyegyerek, ha minden reggel, mielott a varoshazara mennel, hogy ott verd magad, teszel 1-2 kort a kocsiddal a szemetlerako fele"...

Amugy meg teljesen jogos a ceg reakcioja. En a helyukben mar a kovetkezo hetfotol leallitanam a szolgaltatast.

Diktatorok kezikonyve

Csak sajnos a szerződése ezt nem engedi meg. Kötbért meg nem akar fizetni, bár ki tudja, melyik jelent neki kisebb veszteséget.

az benne van a szerzodesben, hogy az onkormanyzat barmikor felrughatja a "feleannyit akarok erte holnaptol fizetni" felkialtassal? Bar abbol, hogy mar ki is irtak a palyazatot, siman lehet, hogy a csokos haverok vallalkozasat akarjak helyzetbe hozni (=szemetmutyi), es ez az egesz megorbanozlak hadmuvelet meg csak ahhoz kell, hogy megszabaduljanak a jelenlegi szolgaltatotol? Ha pedig ez igy van, akkor uzletileg is indokolt lehet, ha a jelenlegi szolgaltato hagyja rajuk rohadni a szemetuket, es rendkivuli felmondassal otthagyja a tanyajukat.

Mondjuk nem lennek meglepve, hogy bar most 50%-kal kevesebbet akar fizetni a rablo onkormanyzat, de ha megjonnek az uj szemetesek, akkor egy jo 20-30%-os aremelkedes azert lesz majd a szemetszallitas fogyasztoi araban. Igy megy ez Kozep-Mutyifolden...

Diktatorok kezikonyve

elképzeltél valamit és szidsz midenkit. Hajjrá, csak így tovább, töretlenül!

Az lehet, hogy ezt elképzelte, de attól még tényleg így szoktak menni a dolgok az országban.

Ahogy a filmek elejen mondani szoktak: barmilyen hasonlosag NEM a veletlen muve...

Diktatorok kezikonyve

295. ülésnap (2013.07.04.), 240. felszólalás:

"Ez az önök előtt fekvő törvényjavaslat azt a célt szolgálja, hogy abban a kivételes esetben, ha az önkormányzatnak nem sikerült közszolgáltatási szerződés kötésével gondoskodnia a hulladék elszállításáról, a kormánynak lehetősége legyen kormányrendeletben kijelölni egy vagy két olyan állami szervet, amely átmenetileg képes rendezni a helyzetet. Annak érdekében van erre szükség, hogy ne alakulhasson ki egészségügyi kockázat és hogy ne csúfítsa el településeinket az el nem szállított szemét.

A törvényjavaslatban meghatározott rend szerint első lépésben az önkormányzat képviselő-testületének jelzése alapján a kormányrendeletben meghatározott állami szerv kijelöl egy, a megfelelő engedélyekkel már rendelkező szolgáltatót, hogy a település vonatkozásában ellássa a hulladékgazdálkodási tevékenységet. Ez a hatósági jogkörben előírt tevékenység azonban a szolgáltató érdekeit szem előtt tartva csak ideiglenes lehet, és az a célja, hogy a közszolgáltatás ne maradjon el hosszabb időn keresztül.

A második lépcső ebben a folyamatban akkor következik, ha a megyei tiszti főorvos azt állapítja meg, hogy az egészségügyi kockázat mértéke elérte azt a szintet, amely különleges intézkedést igényel. Ebben az esetben a kormány által kijelölt állami szerv szervezési lépéseket tesz, és szükségellátás keretében gondoskodik a hulladék elszállításáról. Ennek során nagyobb létszámú közfoglalkoztatottat alkalmazhat. Szeretném hangsúlyozni, hogy az ideiglenes és a szükségellátás során megnyilvánuló állami szerepvállalás nem menti fel az önkormányzatot a hulladéktörvényben meghatározott feladatainak teljesítése alól. Az állami szerepvállalás csupán a súlyosabb következmények elhárítása érdekében valósul meg."

Van meg valami akadalya, hogy a kozmunkasok fukusima kornyeken is szedhessenek szemetet?

„Ez a hatósági jogkörben előírt tevékenység azonban a szolgáltató érdekeit szem előtt tartva csak ideiglenes lehet, és az a célja, hogy a közszolgáltatás ne maradjon el hosszabb időn keresztül.”

Ezzel (is) akad némi probléma:
Elmaradt a szöveg elejéről a #define ideiglenes ... sor. Enélkül viszont, ha az önkormányzat 1000 évig nem tud szerződést kötni, akkor 1000 évig tarthat a kijelölés. Másrészt, tippem szerint a kijelölt szolgáltató is csak a csökkentett árat kapja meg a szolgáltatásért, így nem fognak nagyon lelkesedni a kijelölésért.

Az már csak apróság, hogy kijelölés „szerencsés” alanya az ideglenes jelleg miatt nem valószínű hogy bővíteni fogja az eszközparkját, így a szolgáltatás színvonala akár csökkenhet is a korábbi ellátási területén.

-----
A kockás zakók és a mellészabások tekintetében kérdezze meg úri szabóját.

Másrészt, tippem szerint a kijelölt szolgáltató is csak a csökkentett árat kapja meg a szolgáltatásért

van mar trafikmutyi, meg foldmutyi, oszre kesz lesz a piamutyi. Egy porbafingo onkormanyzat meg gondolt egyet, es a szemetmutyi pionirjakent ujit be. Szoval a haveroknak nyilvan majd jo arat garantalnak, nem kell felteni oket. Az egyetlen, aki rosszul jar, az bra lesz, a fogyaszto. De persze az meg kit erdekel...

Diktatorok kezikonyve

tankönyv kimaradt

Cobra Effect


No rainbow, no sugar

A helyi onkormanyzat kifogta a szelet az MKKP zaszlajabol.
Bar a negativ rezsit meg bevezethetik.

--
The programmers of tomorrow are the wizards of the future. You know, you're going to look like you have magic powers compared to everybody else. -Gabe Newell

nincs sok szemetunk, ha nem lesz ki elvigye, minden heten el fogok menni orbanhoz, es bedobom hozza. :)
--
zsebHUP-ot használok!

szvsz bohocmasni szopat titeket, vagy pszichológus hallgató és kelletek a szakdolgozatához.

Ez nem kizáró vagy, ugye?

Ezt nem tudhatom. Neked meg nem kell megkérdezned. :)

Na jó! Akkor tessék egy pontosabb definíció:

bohocmasni
vagy szopat titeket
vagy pszichológus hallgató
vagy cigány
vagy a fentiek bármely kombinációja

a szociologus lemaradt