A GNOME Shell káros hatásáról

"... it seems that with every minor update to GTK3, themes get broken. I experienced this myself trying find a GTK3 theme that worked well with SpaceFM – most of the themes are broken in GTK 3.4 thru 3.6 (you can see the warnings when running SpaceFM in a terminal, and functions will be broken in the app). Thus the better-maintained themes (such as Clearlooks-Phenix and DarkMint) will have different versions for every minor version of GTK. The less well-maintained ones will simply remain broken.

Theme development is a tedious and difficult task, and for the GTK devs to be so careless in breaking their API at every turn disrespects the many hours people put into making themes for it. Yet as I read some of the GNOME developer comments below, I was given to believe that this breakage stems from a Microsoft-like climate of preventing users from customizing their systems, and deliberately breaking the work of others so that your ‘brand’ is the best. Anytime I hear the word ‘brand’ being used in Linux, I know something valuable is being poisoned.

Just as a sample of what is to come, GNOME dev Allan Day writes:

I’m particularly surprised by the inclusion of themes. It seems bizarre…

Oh it’s bizarre alright!

I have never gotten into the KDE vs GNOME debates, so this is not GNOME bashing, nor, as you’ll soon see, are these systemic development problems limited to GNOME. Yet what I’m hearing is that with GNOME v3 the goal is to promote their “brand” and make it dominant, in part by greatly limiting what users can change on their own systems, and partly by breaking or simply removing whatever support they’re no longer promoting as ‘The Way’. The reach of this selfish and narrow-sighted development goes beyond GNOME and affects GTK apps in general.

In the rush for Linux to become ‘popular’ and ‘make it into the desktop market’, maybe there is an unintended consequence. Not only are Windows users moving to Linux, but Windows devs seem to be arriving as well, bringing their diseases with them – corporate ‘kill off the competition’ mentalities that don’t serve Linux, merely exploit it.

What follows is a sampling of quotes from various places and assorted devs which paint a picture of a growing culture of anti-user, conformist philosophies. There’s a bit of text to review here, but I think it’s worth it to hear what GNOME devs have to say about their intentions and goals, in their own words, and what others are saying about that!"

a folytatás itt:

GNOME (et al): Rotting In Threes

----

szerk. - 4.5k ember véleménye a GNOME-ról:

az eltérés szignifikáns:


forrás: 2012 GNOME User Survey Results

( log69 | 2012. 12. 11., k – 20:46 )

Még nincs kész az API ;)

Amúgy, egy ideje használom és azt kell hogy mondjam, hogy Gnome Shell után bármi gányolásnak tűnik nekem DE vonalon. Persze ez szubjektív és megértem hogy mindenkinek más tetszik. Igazából időszakok vannak. Nálam most jött el az, amelyikkel ez passzol.

1-2 hete akartam XFCE-t használni, és 1 óra desktop kinézet faragás után jöttem rá, hogy nem akarom. Azt akarom, hogy ha live rendszerrel boot-olok, akkor is ugyanolyan legyen az asztalom. Ezért hivatalos témát szeretnék használni. XFCE nem játszik ezért. Hegeszteni kell sokat hogy kényelmes legyen.

Tegnap feltettem egy teljes KDE4-et. Nem rossz, meg meg is értem akinek ez tetszik, de nekem G3-hoz képest tákolt ez is. Egy csomó fajta app, apponként ezer eszköztárral és felesleges tudással és ikonokkal. Egy PDF nézegető felülete is elrettentő annak, aki csak egy egyszerű PDF megtekintést akar. Aki szereti a sok beállítást, annak megértem.

Azt akarom ebből kihozni, hogy G3 egy dologban jó, és abban nagyon jó lett szerintem: hogy úgy legyen puritán, miközben szép, sokkal kényelmesebb használni másoknál, jó default beállításokkal, és _kevés_ beállítási lehetőséggel (ez is plusz pont a nézőpontomból). Rájöttem hogy az XP desktop sikeréhez az is hozzájárult, hogy nem tudtad széthekkelni az UI-t. Tudta mindenki, hogy ha leül egy XP elé, akkor hol talál mit. Nézzél meg egy custom XFCE asztalt vagy egy openbox-ot és üljél le a kocka haverod gépe elé és próbálj megtalálni valamit ;)

Szerintem a G3 egy komoly hiánypótló ebből a szempontból. Nyilván stabilizálódni fog az API idővel. Inkább jobb ha most eltörik sokszor, hogy később időtállóbb és ezzel jobb lehessen. Nem hiszem hogy a mostani kezdetleges és valóban friss verzióknál sok évig akarnak API kompatibilitást, főleg sima témák terén, azért nem komoly szoftverekről beszélünk (még ha sok munka is).

Illetve ugye nem kötelező használni sem persze (pozitív értelemben), mivel Linux desktop-on tényleg egyszerű egyetlen csomaggal egy teljes másik DE-t telepíteni, amelyből van is sok.

Még valami (csak hogy rövid legyen): szerintem sokan azért akarnak újra implementálni azonos cuccokat, mert azt hiszik, hogy sokkal kevesebb kóddal egyszerűbben meg fogják tudni csinálni. De nem, és ez látszik is az app-okon (pl. NetworkManager helyett Wicd). Sajnos ez nem így megy. Mire eljutnak oda, hogy ugyanazt a kényelmes használatot, vagy éppen funkcionalitást biztosítsák, megoldják, addigra ugyanott lesznek.

Szerintem az a nehéz, hogy sokat tudjon az app, de úgy, hogy nagyon egyszerű felületet mutat nagyon kevés funkcióval, de azok a legfontosabbak és nagyon jól el vannak rendezve, hogy a használattal ne álljon a user elébe - és ezzel együtt leengedi mélyebbre is a user-t egy másik csatornán, amely szintén nem áll az előző elébe.

Jelen esetben tudom sok funkcionalitás hiányzik G3-ból, de sok másik app-on emez jól fellelhető - pl. evince. Szerintem ez egy jó felülettel rendelkező, funkcionálisan egyensúlyban lévő cél alkalmazás. Ilyet várnék el egy zene lejátszótól, kép nézegetőtől stb. Na ebben nagyon rossz szerintem a KDE, és aki régebben is a Gnome-ot prefereálta, az szerintem ezért tette.

Gnome 2 felhasználóként válaszúthoz értem, Gnome3 jöjjön-e, vagy XFCE. A fenti írás megadta a végső lökést: az XFCE való nekem. (Ragaszkodnak egy fontos, gyakorlatias elvhez: ne javítsd meg azt, ami nem romlott el.)

A gnome shell működését látva eddig is ódzkodtam tőle. Eleve elcseszett ötletnek gondolom, hogy ugyanazt a felületet szánják hagyományos és érintőképernyőre egyaránt. De még ezen felül is, egyre csak jöttek róla az elkedvetlenítő hírek: szívózás a kikapcs gomb körül, funkciók törlése a nautilusból. Ennyire gyökerek nem lehetnek, gondoltam. A fenti blogbejegyzés végigolvasása végül is meggyőzött, hogy bizony, ilyen gyökerek, sőt, ez még enyhe kifejezés is rájuk. A gnome-shellt tudatosan teszik azzá, ami.

Nem kívánok az új gnome ideológia részese lenni. Ezt a fajta mentalitást önzőnek és destruktívnak tartom:

"... GNOME devs ... want features removed from apps simply because GNOME no longer supports them!

For example, Gnome Shell doesn’t support status icons, so GNOME dev ‘mccann’ filed a bug report to a Transmission (BitTorrent client) dev to say that this option should be removed. Why should it be removed? Because Gnome Shell doesn’t support it anymore! Apparently in GNOMEland there are no other desktop environments (remind anyone of Microsoft?) From Don’t use a notification area icon in GNOME 3:

mccann writes:

In the upcoming GNOME 3 we won’t be supporting notification area icons (status icons)…

Transmission has an option in the Desktop tab of the preferences to “Show Transmission icon in the notification area”. This should probably be removed.

charles (developer of Transmission) writes:

So now we can have three builds of Transmission that decide at compile time whether to use AppIndicator, GtkStatusIcon, or nothing at all, over such a stupid feature?

Removing it altogether, as you suggest, will hurt XFCE users.

I wish GNOME, Canonical, and everyone else involved would settle on one consistent API for this and stop fucking the app developers over.

In order for this ticket to move forward, I’d like you to tell me what change should be made to Transmission that will make it work properly, out of the box, on GNOME Shell, Unity, and XFCE.

mccann replies:

I guess you have to decide if you are a GNOME app, an Ubuntu app, or an XFCE app unfortunately. I’m sorry that this is the case but it wasn’t GNOME’s fault that Ubuntu has started this fork. And I have no idea what XFCE is or does sorry.

It is my hope that you are a GNOME app…

We must choose our side. Is this a war? And can we really and seriously believe that one of the main GNOME devs doesn’t know what XFCE is?

Also, we see an indication of how decisions are made on GNOME:

mccann writes:

FWIW, I don’t think Transmission is at all impaired by removing all of above – app indicator and status icon. I have never used it with the status icon myself.

Mr. GNOME Developer doesn’t use this feature, so it must be the case for all the world. So why keep it? It’s unneeded by GNOME!"

Na ez az, amiert OSX-et hasznalok. Az XFCE-t azert nem tartom megoldasnak a problemara, mert megint csak ujrakezdi az ordogi kort: uj project/fork indul--> lassu fejlodes --> eleri a hasznalhatosag szintjet (gnome2) --> rossz dontesek, vagy csak siman egy kisebbseg mast akar --> uj project/fork indul, es igy tovabb.

Ha csak ugy belegondolok, hogy ha az Unity/Gnome3/KDE/E17/XFCE/LXDE fejlesztoi nem parhuzamosan csinalnanak sajat ablak- es fajlkezeloket, dokkot, alkalmazasindito menut otevente teljesen ujrakezdve, akkor joval tobb eroforrassal gazdalkodhatnanak, mint egy MS/Apple tipusu ceg, ahol kb tizevente jon ki egy uj grafikus felulet, es meg az is jelentos reszben a regin alapul.

Valaki megmagyarazhatna, hogy miert van az, hogy a parancssornal kepesek vagyunk nagyjabol ugyanazokat a programokat hasznalni: bash, top, htop, mc, vi, emacs, screen, ... Grafikus feluleten ezzel szemben mindenki meg akarja valtani a vilagot.

Mindezt irom egy OSX alol, ahol RDP-n keresztul egy Windows Server 2012-n dolgozok. Az utobbi kezelofelulete (a desktop resze legalabbis) egyszeru, letisztult, es minden mukodik rajta, ami a regebbi verziokban mukodott, es ezen felul vannak ujdonsagok (fajlkezelo pl nagyon megujult). Az OSX meg megjelenese ota jo arra amire kitalaltak: emailezes, grafikus munka, szovegszerkesztgetes...

Csunya dolog, de en is valtottam OS X-re. Bar a Gnome fallback bejovos volt, es egesz turheto alternativaja volt a Gnome2-nek, valahogy nem volt az igazi. Plusz most az openSUSE a 12.1-es kiadast nagyon elbokte, a 12.2-nek mar neki se mertem allni, volt egy kosza kiterom a Fedoraval, de ugy dontottem, hogy eleg a ganyolasbol. Ez egy munkaeszkoz, nekem olyan kornyezet kell, ahol nem a kornyezet hulyesegeit kell javitgatnom, hanem tudok _dolgozni_.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

( neuron | 2012. 12. 11., k – 23:57 )

még egy hozzászólás szintén ehhez a "new enhancement"-hez:

... Rant: I don't know the exact kind of disease someone's spreading in GNOME project since GNOME2 concept days but the feature of dropping every feature someone else might find useful is what should bury that clone project in the long term, and the less people are involved the better.
...
PS: my free software is about actually helping myself and others, not about forcing my stupid "brilliant" views onto each other's head and down their throats. It's also about educating people, not about helping those trying to dumb us down and look smart. It's about UNIX simplicity and elegance, not about mind-boggling chunks of MSDN camp type code.

( neuron | 2012. 12. 12., sze – 22:48 )

core developers are leaving GNOME development.
...
GNOME is understaffed.
...
GNOME is a Red Hat project.
...
GNOME has no goals.
...
GNOME is losing market- and mindshare.

innen: staring into the abyss

( wachag | 2012. 12. 16., v – 17:47 )

Szeretem. Főleg a Cinnamont. Most álltam át icewm-ről. Minden benne van, ami kell, semmi több.