Üdv!
Nem tudom, hogy jó topikba került-e, de nem találtam jobbat.
Tegyük fel a következőt: saját magam, hobbi projectként csinálok egy weboldalt. Ehhez felhasználok mások által írt javascript plugin-eket, jquery framework-öt, stb... Ezek licensze többféle lehet, (L)GPL, BSD, stb... A kérdés az lenne, hogy melyik esetben milyen kötelezettségem van?
Pl: ha licensz megköveteli, hogy legyen elérhető az egész project forráskódja, akkor a php kódot is meg kell nyitni, vagy arra nem vonatkozik, csak a javascript-es részre? (Egyáltalán van ilyen licensz? Melyik?)
Azután tegyük fel, hogy bejön a terv, és mondjuk fizetős hírdetések lesznek később az oldalon, ez mennyire kavarhat be a felhasznált pluginek licenszelése miatt?
Szóval egy kis licensz körképre lenne szükségem tömören, hogy melyik esetben mire kell odafigyelni...
Előre is köszönöm!
- 2822 megtekintés
Hozzászólások
A legtöbb licenc a web alapú alkalmazásokat nem tekinti terjesztésnek (az angol szakkifejezés: distribution), így a legtöbb licenc nem rendelkezik az ilyen alkalmazások módosított forráskódjának kiadásáról. Amennyire tudom, a GPLv3 az egyetlen olyan általánosan használt licenc, ami ezzel is foglalkozik. Nézd meg itt:
http://www.oss-watch.ac.uk/resources/gpl3final.xml#body.1_div.5
Ha GPLv2, BSD, PD és egyéb nyílt forrású licenc alatt vannak a kódok, akkor nem lehet gond. Egyébként is a JS forráskódja jellegénél fogva publikálásra kerül :)
Ha teljesen saját fejlesztés, akkor a php kódot nem kell publikálnod, mert nem módosítod valamelyik forrást, hanem te alkotsz újat. Interpreteretált nyelvek használata esetén egyébként is furcsa lenne, ha a program licencét befolyásolná az interpreter licence (bár ez nem nyílt forrású licenc esetén akár lehetséges!).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez jo kerdes, mert ugye a js-t legtobb esetben valojaban nem forraskod-formatumban terjesztjuk, hanem minimalizalt formatumban. Ez - plane egy closure compiler esetben - nem igazan kulonbozik egy java bytecode-tol olvashatosagaban.
Nyilvan az egy jo filozofiai vita, hogy a bytecode micsoda, mert ha kislilabizalod mit csinal, elvileg modosithatod, de ez eleve nehez, meg egy ujraforditasnal masok lesznek a szimbolumok is, es akkor bomlik a dolog.... es ugye nem forraskod abbol a szempontbol, hogy nem ezt a koztes formatumot irod (pl. ha a gcc-t megkernem, hogy forditson le egy C progit assembly-ig, valszeg az se lenne forraskod)
Szoval GPLv3 licensszel en vigyaznek (afferoval meg plane), MIT, BSD, LGPL, PD mehet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha a js plugin licensze megköveteli, akkor minified, vagy packed verziót használva, elég egy link pl commentben, ami a teljes, olvasható kódra mutat (http://stackoverflow.com/questions/2015805/how-can-i-legally-use-lgpl-j…).
Az összkép, még kicsit zavaros, de találtam néhány ezzel foglalkozó cikket is, ha előrébb jutottam, megosztom az eredményt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A GPLv3 sem. Az az AGPLv3, ami megköveteli, hogy a weben elérve használható szoftverek módosításait is tedd közzé.
___
Arany János: Grammatika versben
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Köszi, valóban nem jól írtam. Szerencsére a link alatt ott a helyes válasz :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
sub.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem te valami ilyesmit keresel: http://webtechnikak.hu/licenszek/
A ki nem töltött részekre én is várom az infókat, illetve a már megírt magyarázatokban ha van hiba, akkor azt lehet jelezni.
------------------------
Everyone is a winner*
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni