A Microsoft elérhetővé teszi a Windows forráskódját

Microsoft, Windows

A hivatalos bejelentés szerint az Európai Bizottság (European Commission) nyomására a Microsoft bármelyik fejlesztő számára elérhetővé teszi a Windows Server forrását. Licenc formájában lesz megvásárolható a jog, amellyel szigorúan csak betekinthetünk a forrásba, de nem másolhatjuk. Az ezen belüli lehetséges módokról és a hivatalos bejelentésről itt , itt és itt olvashatunk.

( bacsa81 | 2006. 01. 26., cs – 16:47 )

A windows 3.1-es forráskódját...

( Nagyapa | 2006. 01. 26., cs – 22:23 )

Szerintem ezt még "módosítani" fogják, vagy visszavonják.

Illetve mégsem adják ki a teljes forráskódot.

Lévén, hogy annyit variáltak már e kérdéssel...

És mégsincs kézzelfogható eredmény.

ha megnezed a WSPP licensz lehetosegeket, akkot ott van, hogy a proli licensz kozul van 3 napos ingyenes meg 30 napos fizetos, ezeknel ok biztositanak vmi hatteret arra, hogy megnezd es vannak a faszajo licenszek, amikkel meg akar otthon a wc-n is megnezheted, de meg kidolgozas alatt van

( noss | 2006. 01. 27., p – 02:41 )

wine fejlesztők is belekukkanthatnak??? ;D

( xea v | 2006. 01. 27., p – 04:27 )

Ha naívan és rózsaszín fátyollal szeretnénk átgondolni ezt a dolgot, akkor merüljön fel az a kérdés is, hogy miért akarja valaki megnézni a Windows forrását (tényleg, miért?). Vajon azért, mert arra gondol, hogy esetleg biztonsági hibát fedez fel benne, ezzel ártó szándékú kódot készíthet? Nem, erre gondolni sem merek, ennyire gonosz senki sem lehet ;) Esetleg hogy okosodjon, nagyszerű technikai megoldásokat sajátítson el belőle, ezzel a saját szellemi vagyonát gyarapítsa? Ez ugyan jól hangzik, de mint azt korábban megjegyeztétek, aki Windowsból származó vagy rá hasonlító kódot ír, az gyanús lesz, tehát ezt is zárjuk ki. Netán azért akarná megnézni valaki, hogy egyszerűen csak megismerje a Windows trú belső működését? Nekem ezt nehéz elhinni. Biztosan csak én nem vagyok elég nagy volumenű, de mintha valahol azt olvastam volna, hogy a Win forrása jópársok gigabyte. Jó kis estimese:) Az utolsó, ami hirtelen eszembe jut (jó Gentoos lévén ;), hogy pl. forrásból újra akarja fordítani a saját Windowsát (Na ezt a részt többször kellett beírnom, mert a nevetéstől mindig elgépeltem). Igazából nem jöttem rá a megoldásra. Valakinek ötlet?

( ezqgtouvszfgc | 2006. 01. 28., szo – 10:26 )

/.:

Let's review the game plan. The EU has (rightly) condemned Microsoft of illegal monopoly practices and is attempting to force Microsoft to behave in a way that creates a more level playing field. This is not about EU vs. US; Microsoft has also been convicted of monopolist behaviour in the US, only it's managed to avoid any penalties for that.

Now, the EU is asking for Microsoft to stop working to create barriers to interoperability. This is a valid approach. Microsoft can make whatever software it likes but it cannot deliberately break interoperability. In case you're wondering why this matters, it's thanks to interoperability that the Internet even exists. Microsoft would like to make products like Samba useless.

It is trying to inject software patents into the picture, by claiming that its standards are "patented". Thus, any open source implementation would infringe.

As an alternative, Microsoft suggests that people can license its source code. Note that this is something MS has been offering to random partners for years, so it's hardly a new step. When asked what the price and conditions for such a license would be, Microsoft said, "we are willing to negotiate".

In other words, Microsoft has not budged an inch and is instead preparing the ground for patenting its interfaces in the EU.

Now we come to the crux of the matter: Microsoft, far from making any concession with respect to the anti-trust accusations, is instead laying the groundwork for an attack on open source competition! This is so blatant and so hostile to the interests of the market that it's quite amazing the Commission is still talking to them, instead of simply levying an appropriate fine.

Open standards are vital to competition, and Microsoft's attempts to quash competition by placing patent bombs into its interfaces, while happily exploiting every other standard on the market, deserve all the abuse they get.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/4652730.stm

'Not enough'

Its offer to open up its software blueprints "underscored its commitment" to meet the European Commission's demands, Horacio Gutierrez associate general counsel for Microsoft Europe said in a statement.

However, Brussels has warned the offer may not go far enough.

"It would be premature to conclude that offering access to source codes would necessarily resolve the problem of compliance," said EU anti-trust spokesman Jonathan Todd.

( flimo | 2006. 01. 26., cs – 08:16 )

És hány milliárd dollár lesz a licenc?:)

Nem az a gond, hogy mennyibe fog kerülni, nem hiszem, hogy sokba.

A gond az az, hogy ezzel úgy tudnak tenni, mintha a forrást valóban publikálták volna. A nyílt forrású szoftverek biztonságát éppen az jelenti, hogy nem csak egy narancsszörp mellett olvasgathatom a kódot, hanem ha akarom, lefordítom és azt használom; azt teszem fel a cégnél, vagy akárhol.

Így, hogy csak "betekinteni" lehet, így továbbra sem értem, hogy mi bizonyítja: a valódi, üzletben árult binárisokban nincsenek titkos kis "részletek", és valóban a "publikált", tiszta forráskóddal bírnak.

Ez a fajta publikáció elvileg a fenyegetés hatására született, ahogy Trey is megjegyezte, valójában viszont a fenyegetés céljait nem érte el.

Az egyetlen csoport, akinek segítenének ezek a források azok a csórikám fejlesztők, akik az átkozott MSDN-től szeretnék megtudni, hogy a LockFileEx hívással lehet-e lockot downgrade-elni exclusive-ról shared-re. Mert ezt történetesen elfelejtik írni a doksiban. (A linuxos man page-ből nem maradt ki.)

( kovi | 2006. 01. 26., cs – 08:28 )

ez most egyúttal egy "térkép" lehet a crackereknek?

> Ez a fajta publikáció elvileg a fenyegetés hatására született

Jah, eppen tegnap (januar 25) jart le a hatarido, ami utan december 15-ig visszamenoleg kellett volna napi 2 millio eurot csengetni befele a penztarba [www.hup.hu]. Latszik, hogy ``majd mi megmutatjuk'' hozzaallast jatszanak. Veletlenul sem jelentettek be elobb, mint az ultimatum utolso napja.

Azt meg remelem, hogy a bizottsag csak akkor fogadja el a Microsoft eme ``gesztusat'', ha az valoban megfelel az elozetesen felallitott kovetelmenyeknek.

( willy v | 2006. 01. 26., cs – 08:56 )

A bejelentes par kerdest von maga utan.

1, Miert nem lehet ellenorizni, hogy az adott kodreszlet, onmagaban lefordithato, es eredmenye a windows XY valamelyik verzioja, binarisan teljesen megegyezik a forditas utan a publikalt win*-al.

2, Mit fog szolni ehhez a USA? Nem hinnem, hogy elsetalnak a teny mellett, hogy eddig csak azok nezhettek bele(es persze azoknak ez a lehetoseg mar reg adott) akik aktivan orkodnek hazajuk mindenhatosagan, es ennek biztositasan.

3, Erosen marketing jellegu ez a dolog, olyan mintha idohuzas lenne, miert nincs utalas a feltetelekre a bejelentes idopontjaban?

Emellett gondolom rengeteg kompatibilitast fejleszto opensource projekt ingyenes betekintes mellet profitalhat belole..

A gond az az, hogy ezzel úgy tudnak tenni, mintha a forrást valóban publikálták volna. A nyílt forrású szoftverek biztonságát éppen az jelenti, hogy nem csak egy narancsszörp mellett olvasgathatom a kódot, hanem ha akarom, lefordítom és azt használom; azt teszem fel a cégnél, vagy akárhol.

Így, hogy csak "betekinteni" lehet, így továbbra sem értem, hogy mi bizonyítja: a valódi, üzletben árult binárisokban nincsenek titkos kis "részletek", és valóban a "publikált", tiszta forráskóddal bírnak.

Nem olvastam a licenszet, de szerintem ha megvásároltad a jogot arra, hogy belenézz a forrásba és ha arra is van licenszed, hogy feltelepítsd a cégnél, akkor megteheted azt, hogy a forrásból fordított binárisokat használod. Ha meg nem, akkor is összehasonlíthatód a lefordított binárist az eredetivel... ;)

Nem hiszem, hogy a Microsoft ilyesmivel trükközne, hogy a 'disztribúcióban' lévő binárisba valamit rejtenének. Egyszerűen nem éri meg nekik. Sok ember akarna ilyen skalpot magának, amelyel egyértelműen bizonyíthatná, hogy az MS szándékosan csempészett backdoort a szoftvereibe. Egyébként is tisztában vannak vele, hogy egyesek jobban olvassák a visszafejtett binárisokat, mint mások a forráskódokat. :) Az elhallgatott biztonsági problémák is úgy kerülnek napvilágra, hogy néhányan BinDiff segítségével összehasonlítják a régi binárisokat a MS által kiadott hibajavításokban lévő új binárisokkal.

Ha kiskaput akarnak tenni a szoftvereikbe, akkor azt a forráskódban teszik meg valamilyen trükkös formában, amelyről nehéz megállapítani, hogy programozói hiba vagy szándékos backdoor. Ki tudna alaposan átnézni/auditálni ilyen sokmillió (milliárd?) sorból álló forrást? Persze ez a nyílt forráskódra is igaz.

( dejo v | 2006. 01. 26., cs – 09:09 )

Szerintem, meg szigorúan adminisztrálni fogják, hogy ki az aki látta a Win forráskódját és ha az illető a továbbiakban GPL-es vagy más szabad szoftvert fejleszt, akkor azonnal ráhúzzák, hogy tőlük lopta a kódot vagy a kód ötletét!

> Nem olvastam a licenszet, de szerintem ha

> megvásároltad a jogot arra, hogy belenézz a

> forrásba és ha arra is van licenszed, hogy

> feltelepítsd a cégnél, akkor megteheted azt,

> hogy a forrásból fordított binárisokat

> használod. Ha meg nem, akkor is

> összehasonlíthatód a lefordított binárist az

> eredetivel... ;)

Nem épp arról van szó, hogy mindent a szemnek, de nem másolhatod le? Ahhoz, hogy lefordítsd, gondolom le kell másolnod (fogalmam sincs, hogy oldják meg - ha a helyükben kellene gondolkodnom, nem fájna a fejem, az egészet valami bináris formátumban adnám át, egy speciálisan erre fejlesztett nézőkével, amiből hiányzik a copy/paste.

Én ezt csinálnám.)

Elég kényelmetlen lenne ez a fejlesztőknek... Nem hiszem, hogy komolyabb technikai megoldás lenne az egész mögött, egyszerűen jogilag probálják a dolgot elrendezni. Technikailag nincs értelme. Ha valaki leakarja másolni a forrást, akkor meg fogja tudni tenni (mennyi ideig tartana visszafejteni a nézőkédet vagy legrosszabb esetben screen capture + valami okos OCR automatizálva). MS inkább arra törekszik, hogy ilyen esetekben jogilag eltudjon járni.

( dragi v | 2006. 01. 26., cs – 11:21 )

A hivatalos dolgokat nem olvastam el, de ha ez csak a jelenlegi szerver kodokra vonatkozik, akkor lehet azért adja ki mert a jovobeni verziokra nem vonatkozik.

> Latszik, hogy ``majd mi megmutatjuk''

> hozzaallast jatszanak. Veletlenul sem

> jelentettek be elobb, mint az ultimatum utolso

> napja.

Egyébként sem hiszem, hogy az erőfitogtatás lenne a cél - szoftverfejlesztő céghez méltón mindent az utolsó pillanatban készítenek el (vagy később), mint a határidő.

NEM örülnek neki, ha NDA alatt tekinthető _csak_ meg,márpedig ez a klauza mindenképp benne lesz a szerződésben, "nem használhatod fel a megszerzett ismereteket..." semmi másra, mint a windowsod megismerésére :)

Én most, csinálnék egy snapshot-ot valamennyi kritikus fejlesztés forráskódjáról, időbélyeggel, és egy publikációs szerverre kiraknám, hogy _mi_ most itt tartunk, anélkül, hogy a M$-os kódba betekintési lehetőség lett volna. Miért? Ugyanis tényleg mondhatja később a M$, hogy X. vagy Y., aki betekintést "vett" a teljes kódba, kivitte pl. a táncprogramba :) az ő saját mindenféle karikábazárt betűvel :) védett kódjukat, amire nem volt joga, sőt, az adott sw fejlesztői nem jártak el az elvárható gondossággal, amikor a programot készítették, stb. egy jó (plusz jól megfizetett) jogi csapat elég emellé a vád mellé...

(Ne legyen igazam...)