mediatorvenyt birod?

HUP

tisztazni kellene, csak a mihez tartas vegett, hogy a hup (mint a hwsw melleklete) a mediatorveny hatosugaraba esik-e

  • 7874 megtekintés

( zitev v | 2011. 07. 01., p – 22:27 )

szvsz mindenképpen (gondolom a regisztrációval kapcsolatban kérdezed).

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Igen, odaesik. Megoldás egy offshore cég amelyik birtokolja a domain meg egy sk/de/be proxy(vagy vps) és kész, nyalhatnak sót a magyar szervek. Külföldi tulajdonos külföldi szerveréhez az égvilágon semmi közük.
Ha az adsense bevétel indokolja, akkor inkább ez, mint az egymilliós birság(A külföldi cég ugye 1000 euróból megvan). Magyarországon képesek mindenkit végigbirságolni, ha a költségvetésben éppen hiány keletkezik és kell a zseton. Ha most nem teszik meg, attól még megtehetik később.

Megoldás: trey "eladja" a hup-ot egy delaware-i cégnek, mely ügyvezető igazgatója bizonyos magyar származású Yert Anakinovics Kovácsova.
Ha adózást kerülni lehet offshore céggel, akkor a médiatörvényt miért ne? :-)

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

egyébként meg azt gondolom, a hup valamilyen szinten önszabályozó is, hiszen aki itt lézeng, van annyira értelmes hogy magától is belátja, ha itt kezdi el hőn szeretett (x)-ünk felmenőit emlegetni, és emiatt esetleg treyt megrakják, ő erre bepöccen és lekapcsolja az oldalt, akkor mindenki mehet a pcfórumra lunixolni, mert más nem nagyon lesz helyette...

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

nem ismerem a sztorit, de nyilván mindenütt van egy olyan réteg aki teljesen szalonképtelen, ezeket persze szűrni kell..
--
mai hír: "A kommentekre nem vonatkozik a médiatörvény"
http://index.hu/belfold/2011/07/03/a_kommentekre_nem_vonatkozik_a_media…

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Olyat még nem láttam, hogy ezeknek valami kellemetlen.
Lenyomják az emberek torkán és ünneplik magukat, hogy megint győztek.
Magasan tesznek rá, hogy ki mit ír, mond, vagy tiltakozik-e valaki!
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; Dropbox

persze, nem fogja az mti lehozni hogy mennyire kínos a kormány munkássága, de ha figyeled a külföldi sajtót, teljesen más dolgokat is olvashatsz, így egy kicsit tisztábban lehet szemlélni, ami itthon történik. amikor pedig odakint elzárják a pénzcsapot, akkor a kormány is rálép a fékre, mert a lóvé mozgatja őket is...

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

szerintem pedig pont hogy én értem. az egy dolog hogy a magyar kormányzati média mit mond neked hírfogyasztónak és más dolog hogy a kormány kifelé mit kommunikál. az imf-et lehet hogy "kipaterolták" (bár nem pont ez történt), de azért még a seggére vertek a bajnaiék által el nem vert 500 milliárdnak, amit persze hogy vissza kell fizetni, így persze hogy növeli az adósságot és persze hogy az imf pénzéről van szó. kínának pedig szokása hogy mindenkinek ígérget ezt-azt, aztán később hajlamos erről elfeledkezni (lásd pl. spanyol-kínai hitelmegállapodás). persze kína nem kér gazdasági korrekciókat, de neki is vissza kell fizetni a hitelt előbb utóbb és az biztos fájóbb lesz, mint az imf...

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Persze, hogy jobb lesz a fidesz kormánynak a kínai hitel. A Kínaiak "csak" piacot akarnak szerezni európa felé, a hitel fejében olyan "apróságokkal" nem fognak törődni, mint államháztartási hiány, jogállam, demokrácia, emberi jogok, stb. És ez Viktor Királynak pont oké. Mondhatjuk úgy, hogy a kínai pénz fejében, a határszéli kínai tartományban (Magyarország), ő lesz a tejhatalmú helytartó. És tekintettel OV hatalmi törekvéseire, ez a lehetőség k.rvára fog neki tetszeni.

--------------------------

Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.

A mostani HVG velemenyek rovataban volt egy komment a kinai latogatasrol, es a szerzo (vagy mediatorveny korrekt kifejezessel: elkoveto) szerint az a kisebbik rossz, ha II. Viktor nyuszi (ti. hogy ezert nem szolt az emberi jogok tiszteletben tartasarol 1-2 jo szot, ha mar o kepviseli az EU-t), a nagyobbik baj az, ha kifejezetten tetszik neki a kinai berendezkedes. Szerinted melyik a sanszosabb?

Nepszava: az elso celpont a mediatorveny celkeresztjeben

Arra probaltam utalni, hogy nekik stok mindegy, hogy a kulfoldi sajto mit ir (van ra kiprobalt magyarazat rogton ketto is: 1. nyilvan a hazai ballib ellenzek keresere irnak rosszat, 2. illetve a kulfoldiek eleve ellenerdekeltek mindenben ami Magyar Nemzet erejet novelne). A lenyeg, hogy a hazai hirfogyasztoknak siman be lehet adni, hogy "kipateroltuk Brusszelt", ha eppen Brusszel paterol ki minket az EU-bol, vagy legalabbis leallitja a tamogatasokat. Es be lehet vezetni uj adokat, elvonasokat, stb. azzal az indoklassal, hogy a gonosz EU tehet rola, miattuk lesz most rossz mindenkinek. Es ezt a tobbseg szepen be is fogja venni annak rendje es modja szerint.
---
Internet Memetikai Tanszék

Ez is egy vélemény, igen.

"Érdekel a nyelvek kialakulása és fejlõdése, de nem vagyok nyelvész, így az alább olvasható gondolatok csupán az én egyéni véleményemet fejezik ki és semmiképp sem tekinthetõk hivatalos nyelvész álláspontnak. "
Ez az oldalról származik.

mint az Ice-T botrany idejen, gondolom itt sem tunt fel senkinek, hogy az Ice-T-ert azert jart buntetes, mert akkor meg az elozo mediatorveny volt hatalyban, es hogy megmutassak, hogy az milyen rossz. (most ezesetben nem tudom mi tortent, de akkoriban midnenki tenykent kezelte hogy ez az uj rossz mediatroveny, es kozben a regi volt, es csak megmutattak, hogy az (is?) rossz)

"bf) internetes sajtótermék esetében a bírság összege huszonötmillió forintig"

ehhez megvan az is, hogy ezt az ujsag jovedelmehez igazitjak (politikai forrasbol eleg sok penz erkezhet inkorrekt celra pl. egy ujsaghoz, azt igy erdemes lecsapolni), es hogy elobb warning van butni elott? (legalabbis ugy tudom)

politikai forrasbol eleg sok penz erkezhet inkorrekt celra pl. egy ujsaghoz, azt igy erdemes lecsapolni

Elnézést kívánok, ki dönti el, hogy mit tekintünk politikai forrásnak? Másrészt ki dönti el, hogy mi az inkorrekt cél? Harmadrészt mit jelent az, hogy megcsapolni?

Ember! Magad írod le, hogy hogyan lehet rossz célokra használni a médiatörvényt, aztán meg ártatlanul pislogsz, hogy miért gondolják mások, hogy szempont volt a törvény szövegezésénél, hogy rossz célokra lehessen használni...

Engem például mélységesen felháborít, hogy fél év alatt nem tudtak egy egyszerű jogértelmezést sem összedobni arról, hogy mely internetes portáloknak teszik kötelezővé a nyilvántartásba vételt, ehelyett egy ködös megfogalmazás okán többféleképpen értelmezhető paragrafus alapján pusztán félelemből nekiálltak regisztrálni magukat a nyilvántartásba a különféle szakmai és politikától a lehető legtávolabb álló internetes oldalak.

(legalabbis ugy tudom)

Aha... tehát így tudod. Annó nagybetűkkel bizonygattad, hogy a manyupok államosítása során a bent lévő vagyon nem sérül, csak állami felügyelet alá kerül a vagyonkezelés.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Azt hozzatennem, hogy ahhoz valotlant is kell allitania egy eleg sok olvasos ujsagnak/portalnak, hogy buntessek. Marpedig amit sokan olvasnak, azt sokan elhiszik, valamilyen modon legyen mar erre felelosseg, es ne lehessen mar csak ugy az ellenzeki politikus penzebol remhirt terjeszteni.

Az mar mas kerdes hogy ki donti el mi a polkorrekt, azt a reszt alairom

Azt hozzatennem, hogy ahhoz valotlant is kell allitania egy eleg sok olvasos ujsagnak/portalnak, hogy buntessek.

Ööö... izé... te olvastad az új médiatörvényt? Vagy csak kivonatokat?

Marpedig amit sokan olvasnak, azt sokan elhiszik, valamilyen modon legyen mar erre felelosseg, es ne lehessen mar csak ugy az ellenzeki politikus penzebol remhirt terjeszteni.

Kormánypárti politikus pénzéből lehet majd rémhírt terjeszteni? Vagy miért emelted ki az "ellenzéki" szót? Úgy tudtam, hogy az NMHH kormánytól független, ezek szerint mégsem?
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Van értelme szerinted a HUP-on karosszék szakértőkkel vitatkozni ilyen témákról? Miért nem keresel egy jogi tanácsadót? Ingyen is lehet ilyet találni. Szerintem infós egyetemistákkal és rendszergazdákkal ilyesmiről szakérteni teljesen értelmetlen dolog.

--
trey @ gépház

az a baj, hogy kulon jogaszoknak, kozgazdaszoknak, ujsagiroknak nincs ilyen 10 eve osszeszokott torzskommentelokkel teli portal, mint Linux-felhasznaloknak. Ugyanis mig a Windows userek 10 eve pl. siman tudtak jatszani szabadidejukben, te mikor nyitottad a hupot, nem nagyon volt komoly jatszasi lehetoseg Linuxon, igy az amugyis gep elott ragadt lelkes "majd en migralok Windowsrol" userek kenytelenek voltak szabadidejukben kommentelni es IRC botokkal jatszani potcselekveskent ;)

szerk.: illetve volt jatek Linuxra csak rendes videodriver nem volt hozza :D

"ehhez megvan az is, hogy ezt az ujsag jovedelmehez igazitjak"

légszi írd meg azt a paragrafust, ahol ezt találtad

"(politikai forrasbol eleg sok penz erkezhet inkorrekt celra pl. egy ujsaghoz, azt igy erdemes lecsapolni)"

ugye itt véletlen se a hírtv-re, mn-re és környékére gondolsz?

"es hogy elobb warning van butni elott?"

erre is paragrafust légyszi, mert a "(legalabbis ugy tudom)" szart se ér.

Ave Saabi

Amint látszik,abszolúte nem néztél utánna a dolognak.Ugyanis az említett komment még most is fent van.
De a nol.hu fórumának hozzászólásai se sokkal enyhébbek pl a kuruc.info-énál.Csak az nem Mo-on vagy bejegyezve és mindkét kormány be akarta tiltani.
Ettől függetlenül pl a velvet.hu-n is elég erős az ingerküszöb(e) a moderátornak.

( answ | 2011. 07. 01., p – 22:53 )

Lenne ket kerdesem:
- Azt mondhatom hogy mocskos, aljas fereg valakire? Ugy ertem ezert mar jar buntetes?
- Ha azt irom, hogy szerintem elloptak egy rakas penzt a kozbeszerzesen, akkor ez buntetendo? Mert nem tenykent kozlom.

"- Azt mondhatom hogy mocskos, aljas fereg valakire? Ugy ertem ezert mar jar buntetes?"
- ha ezt egy nyomtatott sajtótermék olvasói rovatában közölnék le, akkor szerinted minek számítana?
"- Ha azt irom, hogy szerintem elloptak egy rakas penzt a kozbeszerzesen, akkor ez buntetendo? Mert nem tenykent kozlom."
- ez vélemény.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

> Ha azt irom, hogy szerintem elloptak egy rakas penzt a kozbeszerzesen, akkor ez buntetendo? Mert nem tenykent kozlom.

Nem tudom büntetendő-e; de megérdemelnéd, az biztos. Merugye vagy tudod, vagy nem tudod. Ha tudod, akkor felelősségteljes állampolgárként a közjó érdekében az illetékes hatóság tudomására kellett volna hoznod; ha meg nem tudod, akkor rossz hírét kelted arra nem érdemes személyeknek. Ez se így, se úgy nem helyes. Az első esetben a hallgatásoddal bűnpártolást követtél el; a másodikban meg sértetted az érintettek jó hírnévhez való jogát: becsületsértést, rágalmazást követtél el. Bűnök ezek, akárhogy nézem is.

attól hogy nyilvánosság előtt szerepelek (kommentelek), még magánemberként teszem, ettől még nem leszek közszereplő. ne keverd össze a két dolgot!
ha a közbeszerzési eljárás lefolytatásából arra lehet következtetni hogy az nem a megfelelő szabályok szerint történt és ennek a véleményednek hangot adsz, még nem követsz el rágalmazást. "nem elég tisztességesnek lenni, annak is kell látszani."
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

> hogy az nem a megfelelő szabályok szerint történt és ennek a véleményednek hangot adsz

Olvasd újra: "[answ:] szerintem elloptak egy rakas penzt a kozbeszerzesen". Ez nem vélemény, hanem (tény) állítás. Megzavart téged a "szerintem", ami ebben az esetben "tudomásom szerint"-et jelent, mint ahogy a "szerintem tegnap itt nem esett az eső"-ben sem véleményről, hanem tényről van szó [, ami vagy fennállt, vagy nem állt fenn].

Szóval a vélemény az (jelenleg vagy soha) nem ellenőrizhető dolgokra vonatkozik. Szerintem.

Na de ki donti el, hogy tudod vagy nem tudod?
Mert peldaul mindenki tudja, hogy a tibetieket a hatalom tartoztatta fel. De ugye kihozzak, hogy ez tok veletlen: a hivatal szombaton is nyitva van (persze jellemzoen szeretnek az allami alkalmazottak dolgozni hetvegen).
Ekkor megbuntetnek mert le merted irni az igazat?
Valakinek nem remlik az 1984? El se merem kepzelni mi lenne a vilaghalo nelkul..

Zamboriz,nem ügyvéd vagy véletlenül?
Mert szerinted a felelősségteljes mezei állampolgároknak csak úgy betekintést engednek a közbeszerzésekhez.
a 4-es Metro építésénél viszont nyilvánvaló a lopás,mert 280 millárdhoz képest már 550 milliárdnál tart a nagy semmi.Az oroszok az államadósság fejében,INGYEN megépítették volna a 90-es években a 4-es Metrót de az nekünk nem kellett,inkább a MIG-ek,amik már sehol sincsenek.Na ezzel kellene foglalkozni nem az UDZrt.vel meg holmi illetéktelen adatkezeléssel.Engem minden héten felhív valaki a JóIsten tudja honnan hogy részt veszek-e valamilyen közvéleménykutatásban.

El kell indítani a newsblog.hu-t, ami egy blog lesz, ahol véletlenül a blog bejegyzések hírek lesznek...

Persze lehet egy sima hírportál is, csak mondjuk Amazon EC2-őn. Aztán lehet nyígni az Amazonnak, hogy a kommentelés az nem fér bele a sajtószabadságba... :p
--
http://www.naszta.hu

Meglepodnel, hogy az Amazon milyen gyorsan kapcsolana le... Olvasd el a terms of service-t, hogy mi mindenert mondhatjak fel az accountodat. Alapvetoen borzasztoan konfliktuskerulok, ha csak a gyanuja felmerul, hogy valami hatosagnak nem tetszik a tevekenyseg (szo sincs itt jogeros biroi vegzesrol), akkor azonnal kirakjak a problemas usert.
---
Internet Memetikai Tanszék

"Kiricsi Karola szerint a sajtóra vonatkozó tartalmi előírások összesen hat területre vonatkoznak, ezek az emberi méltóság tiszteletben tartása, a kiskorúak védelme"
A Való Világra vagy a Benkő Dániel (farka)feleséget keres,főműsoridőben,ez is a kiskorúak védelmét szolgálja?

( wladek1 | 2011. 07. 02., szo – 08:14 )

Igen, s be is lehet buktatni; elég csak 1 beböffentés. (Nem véletlenül tiltott le kommentelést a Velvet, stb)

Elég szar, hogy ilyen dolgokkal kell foglalkozni ebben az országban, ha azt akarom, hogy ne huzza le a rolót az oldal, amit a leggyakrabban látogatok.

( dejo v | 2011. 07. 02., szo – 08:25 )

Csinálni kell a FaceBook-on egy Hupper profilt ott lehet médiatörvényen kívüli hozzászólásokat elkövetni. Mivel külföldi a szolgáltató így nem sok mindent tehetnek ellene.
A szolgáltató hivatalos megkeresése pedig csak kinevetést von maga után, ha politikai vélemény miatt akarnának töröltetni hozzászólásokat, mert a világnak azon a részén még vélemény- és sajtószabadság van.

--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; Dropbox

Igen, ott már rájöttek, hogy a törvényi tiltás, vagy hasonló hatalomgyakorlás feltűnő, igazolja a vádak egy részét, vagy legalábbis igazoltnak mutatják.

Helyette kitalálták a marketingmódszerek azon részét, amik személyes elhiteltelenítésre, látszólag információkra épített összezavarásra alkalmasak, és megoldották, hogy ezt még ráadásul a "nép embere" végezze el, akinek semmi köze az államhoz.

(Nem akarlak naívnak nevezni, de egy adott olvasottság felett odakint is sűrűn érdemes hátad mögé is nézni.)

Az NMHH előír nyilvántartási kötelezettséget, aminek elmulasztása különféle szankciókat - lásd 46. § (8a) - vonhat maga után.

Ha FUD, akkor kérlek vállald át a felelősséget papíron aláírással, tanúkkal, hogy a http://www.javaforum.hu portál nem tartozik a médiatörvény hatálya alá, ezért nem vagyok köteles bejelenteni, mint internetes hírportált - lásd 41. § (4) i) pont.

Szóval?
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

nem kell őrjöngeni, a FUD működésére utaltam, mint az autós példánál jobban illeszkedő példára.
jelenleg a törvényből ki lehet olvasni azt, hogy regisztrálnod kell az oldaladat, de azt is, hogy nem.
A hup-ot is kéne? de ez trey blogja, ami engedi h kommenteléshez regisztráljunk, nem?

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Nincs őrjöngés, feldobtad, hogy FUD, aztán kiderül, hogy magad sem tudod, hogy kell-e nyilvántartásba venni ilyen oldalakat vagy sem, ráadásul egyátalán nem a kommentelésről beszélek, ha nem tűnt volna fel, de rögtön reflexből jött a FUD.

Szóval?
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

A döntésed mögött mi volt a motiváció? Biztosnak érzed, hogy vonatkozik a portálra a médiatörvény, vagy csak "jobb a békesség" alapon?

Én még nem tudtam egyértelműen eldönteni, hogy a portálomat regisztrálnom kell-e a törvény szövege szerint.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Igen és igen. De ebben az esetben az http://www.1000birka.hu is bejelentésköteles, bár most éppen nincs kinn AdSense banner. Szóval továbbra se értem pontosan a határokat, hogy mit kell nyilvántartásba vetetnem, és mit nem.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

write-only modban vagy? Ha te is profitorientalt gazdasagi szervezetkent mukodteted a megmondooldalad, (mint pl. a hup) akkor igen, regisztralj. Ha gipszjakab maganszemely hobbi oldalarol van szo (megha a google adsense tesz is gazdagga), akkor nem kell.

Nepszava: az elso celpont a mediatorveny celkeresztjeben

Nem vagyok write-only módban, csak ez a Te egyéni magánvéleményed, nem tudtál jogértelmezést, se példákat mondani, hogy mi az, ami a médiatörvény alá tartozik.

Az a baj, hogy erre a feltett kérdésre kétféle - amúgy remek érvekkel megtámogatott - választ láttam. A "jobb félni" elv alapján pedig nem szeretném nyilvántartásba vetetni a különféle weboldalaimat.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Értelmezésed szerint mit jelent a következő mondatban az "önálló" szó?

"a törvény hatálya az önálló, üzletszerűen - rendszeresen, nyereség elérése érdekében, gazdasági kockázatvállalás mellett - végzett gazdasági szolgáltatásként működtetett médiaszolgáltatásokra és a sajtótermékekre vonatkozik"
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

A kulcs szerintem már az elején ott van: "gazdasági kockázatvállalás mellett" Ha ingyenes felületen, az adott magánszemély teljes jövedelméhez képest elhanyagolható bevételt generáló (pl. AdSense) oldalt működtet valaki, arra ez nem húzható rá, mert gazdasági kockázatot nem vállal az illető a blog fenntartásával.

Egyrészt mit nevezel "teljes jövedelméhez képest elhanyagolható bevételt" generálónak? Másrészt ez ismét csak személyes spekuláció, a szöveg egyfajta értelmezése.

Szóval remek érvek vannak a nyilvántartásba vételi kötelezettség mellett és ellen is. A baj az, hogy ugyanabból az egy paragrafusból levezetve. És itt még csak egy teljesen triviális dologról van szó: egy adott weboldalt kell-e regisztrálni vagy sem.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

igen, ez az n+1-dik baj ezzel a torvenyizevel. De ha a szavak jelentese erdekel, akkor az onallo-s mondat azt jelenti, hogy pl. az index esetet tekintve, az index, mint gazdasagi vallalkozas (talan zrt-kent mukodnek?) mukodteti a portaljat. A hwsw detto hasonlo formaban mukodik, es a mellekletere (hup) szinten vonatkozik ez a torveny (ezert is lett az regisztralva). De pl. a hfp, ami egy maganszemely megmondo foruma, amihez eppenseggel masok is hozzaszolhatnak, ill. temat is letrehozhatnak, (egy visszameno hatalyu torvenymodositasig, LOL) kivul esik a szalaikommando hatosugaran, meg akkor is, ha az oldalbol van bevetelem (amugy nincs), aminek a merteke szinten tokmindegy.

Nepszava: az elso celpont a mediatorveny celkeresztjeben

Ha te ezt vállalkozásként csinálod, be kell jelentened Gábor. Oka az a megfogalmazás, ami azonosítja a sajtótermékeket.

Médiaszolgáltatás: az Európai Unió működéséről szóló szerződés 56. és 57. cikkében meghatározott, önálló, üzletszerűen - rendszeresen, nyereség elérése érdekében, gazdasági kockázatvállalás mellett - végzett gazdasági szolgáltatás, amelyért egy médiaszolgáltató szerkesztői felelősséget visel, amelynek elsődleges célja műsorszámoknak tájékoztatás, szórakoztatás vagy oktatás céljából a nyilvánossághoz való eljuttatása valamely elektronikus hírközlő hálózaton keresztül.

Azaz, ha van egy híroldalad, és te ott nem adsz szerkesztői szabadságot (azaz nem regisztrálhat és írhat bárki (szerkesztett)) amennyiben bármilyen bevételed van belőle, az üzleti vállalkozásnak mondható. Megtévesztés, a szövegelés "a blogok nem tartoznak ide" ez ilyen megszokott politikusi duma, hogyne tartoznának. Ők arra gondolnak, hogy szerintük mi a blog: "lelkes amatőr megosztja a véleményét a többiekkel", na ez nem sajtótermék, és ezért mondják "a blogokra nem vonatkozik"
Elégé tág, de levezethető fogalom meghatározás van.

A HUP pl. olyan amit gondolkodás nélkül be kell jelenteni, pedig maga a törvény nem a HUP-ra lett kihegyezve.
A bejelentési kötelezettséget ne mulaszd el..

Most a kommentek és a moderáció körül van vita, ahol megint azt nyilatkozták: " a komment nem számít, mert nem szerkesztett tartalom "
Ez sajnos nem vezethető le egyértelműen a törvényből, bár a szerkesztett jelzőben valóban egyezik a meghatározással _de_ az önállóság mint szolgáltatásra nem vonatkozik rá.

A negatívum az hogy "leegyszerűsítjük az országot" helyett lesz a bejelentési kötelezettség meg az adatszolgáltatási kötelezettség meg majd a hírközlési hozzájárulás megfizetése (mégse lehet hogy ingyen vizsgáljanak)
Pozitívum meg az lesz hogy Jambó Zimiről nem mondhatják el a becsületes véleményüket a megélhetési újságok "Dlikk".
A kormányzat célja a fenti pozitívum egyértelmű törvényhozási célként való meghatározása (had örüljön a jónép).
A valós cél pedig a tényfeltáró jellegű "ma ki lopott" jellegű politikai cikkek megszüntetése. Nem furcsa ez, hisz a jelenleg regnáló kormányzat olyan tagokkal rendelkezik akik (kijelentések, általában tőlük hangzik el): soha nem hazudtak, mindent az emberek érdekében tesznek ("politikai lejárató kampány").
Lényeg, hogy ki lehessen csinálni egy olyan újságot ahol nem bizonyítható információkat osztanak meg a nagyközönséggel.
Aki meg tudatosan gyűlölködik az interneten, arra üzletet nem lehet építeni, ergó nem vonatkozik rá ez a törvény, ha meg mégis van belőle üzlet, akkor azt már holnaptól Prágából fogják szolgáltatni dlikkk s.r.l dlikkk . sk néven. (FAIL)

A félreértés itt sokak részéről (fentebb olvastam), hogy megállják továbbra is a helyüket azok az ítéletek miszerint a közszereplők "tűrni kötelesek" a véleményt. Mivel ez a bírósági "gyakorlat" a törvény megszületése előtt keletkezett, ezért ez továbbiakban is így lesz. Fórumban elküldeni az anyjába a regnáló polgármestert lehet, viszont a helyi blogban amely a helyi visszásságokat hivatott feltárni megszűnik a nyílt, kulturált tájékoztatás lehetősége (Esztergom, Debrecen ...), mivel ha ott fogalmaz meg a szerző keményebb véleményt, azért el fogják meszelni. A hatóság nyilatkozata ellenére nem világos, hogy része e a cikknek az alatta lévő komment, a törvény szövege szerint (szerintem) igen.

Az észt két kézzel osztod, de a felelősséget nem mered vállalni. Hogy is van ez? Biztos vagy benne, hogy ha nem kell érte fizetni a látogatóknak, akkor már nem is tartozik a médiatörvény hatálya alá? Ilyen elvek mentén a pornó- és warez oldalakon kívül egyik magyarországi internetes portálnak se lenne kötelező a regisztráció, nemde?
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

( dj | 2011. 07. 02., szo – 23:37 )

Azt nem tudom, hogy a hup-ra vonatkozik-e a médiatörvény, de azt igen, hogy hányingerem van tőle.

Aha... két nappal a szankciók életbe lépése és fél évvel a törvény hatályba lépése után sikerült nyilatkozatban közzétenni, hogy a szerkesztett tartalom alatt lévő megjegyzések nem szankcionálhatók, és ez egyelőre csak az NMHH állásfoglalása (kértél már APEH-től, NAV-tól állásfoglalást?).

A jogász végzettségű dr. Bodonovich Jenőnek - aki ugye a média- és hírközlési biztos, tehát szakmájába vág a téma - nem tűnt fel a törvény olvasata alapján ez az apróság? Ahogy a jogász végzettségű dr. Kovács Zoltánnak se tűnt fel, pedig ő a KIM kormányzati kommunikációért felelős államtitkára, vagyis neki is szakmájába vág a jog ezen területe?

Felhívnám a figyelmed arra, hogy három kormányközeli jogász végzettségű ember háromféleképpen értelmezte a médiatörvény azonos pontját. Nem tartod ezt jogi kockázatnak?
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Hiába adnak állásfoglalást, az nem bizonyító erejű, nem ér semmit.

Nézd meg az Alkotmánybíróság 60/1992 határozatát (http://goo.gl/2qbZV). Ez pont arról szól, hogy minisztériumok és egyéb állami szervek által kiadott informális jogértelmezések, állásfoglalások semmit nem érnek.

"Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy a jogalkotásról szóló
1987. évi XI. törvény garanciális szabályainak mellőzésével
hozott minisztériumi és egyéb központi állami szervektől
származó, jogi iránymutatást tartalmazó leiratok,
körlevelek, útmutatók, iránymutatások, állásfoglalások és
egyéb informális jogértelmezések kiadása és az ezekkel való
irányítás gyakorlata alkotmányellenes."