"A ZFS meg ott nem felesleges, ahol nagy terhelést kapnak a diszkek? Nem értem a gondolatmenetet."
Nézd van suzuki 1000-es és ferrari 412 is.
Ugye Ferrarit nem azért veszel ,hogy a városi dugóba gyök2-vel araszolj 60 liter benzint elégetve.
Viszont szeretnék 260-at menni a német autó pályán , hát az a suzukival nem megy.
Most mind 2 autó 80-nal megy.
Számomra nyilvánvaló ,hogy a Ferrari fog többet fogyasztani.
Vigyük határhelyzetbe a suzukit , mennek mind ketten 170-et.
A suzukinál a benzin fogyasztás aránytalanul nő , mig a Ferrarinál nem.
Terheljük már le azokat a diszkeket a raw tömbsebesség 80%-ra.
Vélhetőleg záródni fog a differencia.
"Elárulom: ha az UFS-ben is lzjb-vel tömörítenél ugyanolyan módszerrel,
az arányok nem változnának. Meglepő? Vagy szerinted nem így lenne?"
Nem értek egyet.
Akár milyen tömörítőt is használsz az CPU időt fog használni,
ami ugyan úgy növeli a villamos energia felhasználást.
De , tételezzük fel a következő helyzetet.
A tömörítésünk 50%-ot spórol a diszk I/O-n.
Van egy 4 magos 85W-os processzor , és van egy 4 diszkből alló tömb
melynek 10W/60W az üresjárat/terhelés fogyasztása.
A tömörítő egy teljes magot leterhel 100%-ra.
Akkor a CPU 21W + a diszkek (60-10)/2=25W összesen 46W.
A tömörítés nélkül a diszkek 60-10=50W.
Bekapcsolom a tömörítést mert spórol 4W-ot , spórol az amugy is szűkös diszk I/O-n ,
tároló területet takarít meg és vélhetően növeli a diszkek élettartamát.
SSD-s RAID rendszerek esetén a tömörítéssel már energiát nem takarítassz meg.