Ezt írtam: "Kell, hogy legyenek olyan területek az ember életében, amikor nem a szigorú célszerűség dominál, hanem más is." Tehát ha van más terület, az rendben van, de ha minden területen szigorúan spórolós módon él valaki, az nyárspolgár az én szememben. Hogy soha ne legyen vagy egy rendes autója, vagy egy rendes hifije, vagy egy normális ruhája, vagy ne menjen el soha étterembe, nyaralni, stb. stb. aki ezt egyszerre mind megtagadja, az a nyárspolgár.
Ha úgy nézed, hogy autóban is lehet minimalista meg jobb, ruházkodásban is lehet minimalista meg jobb, kajában is lehet minimalista meg jobb, akkor ebből a szempontból nézve egy kategória mind. Akarsz azon a területen jobban élni, mint a minimum vagy nem akarsz. Ennyi.
Az, hogy valaki az autó költségeiből csak a tankolást nézi, az nem ésszel költés. Miért is oktalanság drágább autót választani, amikor te meg más területeken nem veted meg a luxust?
Az, hogy egy jobb autóban milyen eredménnyel vészeled át a balesetet, alapvetően egy dologtól függ: azonos körülményeket hasonlítasz össze vagy sem. Ha te úgy képzeled, hogy azért járok erős autóval, mert mindig tövig nyomom a gázt és megyek, ami a csövön kifér, akkor igazad van, minden autót össze lehet törni.
Én viszont azt állítom, hogy másfél tonna rendesen összerakott vasból, kisebb légiónyi légzsákkal, elektronikus rásegítőkkel ugyanolyan ütközési körülmények között jobban jövök ki, mint egy pakundekliből. Attól, hogy valakinek erős autója van, még nem biztos, hogy mindig tép vele, mint a barom (bár elismerem, ez a gyakoribb). Autópályás 130-nál egy hátsó durrdefektbe a fabiás valószínűleg belehal, én meg szinte biztosan megúszom, még az is lehet, hogy karambol nélkül. Az én autómnak sokkal nagyobb darab vasakból van összerakva a fékjei, mint ugyanilyen márka kisebb autóinak, és ha ráteszek egy olyan garnitúra gumit, aminek az árából mások használt autókat vesznek, én meg is fogok állni egy szabálytalanul sávot váltó autó mögött, más meg belecsattan. Hülyeségre nincs diéta, tehát ne mondd azt, hogy okoksabban kell vezetni, mert nem egyszer nem kétszer kerültem olyan helyzetbe, hogy bárhogy vezetek, az autónak kellett kihúzni a bajból, nem az okosságnak...
De ha már csak az üzemanyag költség számít, akkor pl. ignist minek vesznek az emberek? Haver ignise a szerencsétlen alakú kasztnijával és az alulmotorizált dobozával 110-120-as tempót feltételezve, pályán 3, 140-150-es tempót feltételezve 6-7 literrel fogyaszt többet, mint az én autóm. Mondd már meg, ha tényleg csak a tankolás számít, miért van annyi ignis az országutakon???