neked tenyleg fingod sincs arrol, h mirol beszelsz :)
eloszor is, a ZFS-nel egyszerubben adminisztralhato FS-t meg eletemben nem lattam, nagysagrendekkel egyszerubb, mint az osszes tobbi.
az LVM+snapshot+grow/shrinkfs pedig egy vicc. anno mikor dolgom volt vele, LVM snapshotolni nem tudhattunk, mert volt valami operaciojaban bug, ami oopshoz vezetett.
aztan, ne felejtsd el, hogy az lvm snapshot nem az FS-t snapshotolja, hanem az alatta levo blockdevice-t. ehhez hozzavesszuk azt, hogy a binuxos csillio filerendszer egyike sem garantalja, hogy a diszken kint levo adag mindig konzisztens. ez azt jelenti, hogy a snapshotod felhasznalasa azzal kezdodik minimum, h fsck, rosszabb esetben hasznalhatatlan a snapshotod teljes mertekben, kuka.
tovabba. vegyunk egy olyan szkenariot, mikor van egy 1T-s tombod, rajta 3 FS-ed, mindegyik maximalis helyfoglalasa 500G lehet (szamoltok, ugye? 3x500>1024), de mondjuk megmondom, hogy egynek legalabb 300G helyet tartsunk fent, azt ne birjak elenni elole. ez ellen sem ved az LVM-ed.
kovetkezo dolog, csokkentsuk az FS meretet! melyikotok bizik meg teljes mertekben az LVMshrink+shrinkfs utilitikben? na? na errol van szo.
mivan, ha rajossz, h ide-oda X blockmeretre van szukseg, nem Y-ra, amivel az FS-t csinalod, kulonben csak pocsekolsz, ami bizonyos esetekben felettebb kellemetlen lehet (maildir), vagy performancia ineffektiv(RDBMS). newfs v on-the-fly atallitod? LVM vs ZFS.
stb. piciket utana kene nezni dolgoknak, mielott a szel meglengeti az arcodat. ZFS-t nem odaszartak a sarokba, mint n+1-dik FS-t a heten, teljesen veletlenul