Minden mondatom elé írhatnám hogy "szerintem". Nem kell rögtön isteni kinyilvánításként felfogni, természetesen csak az én véleményem amit írok. Azzal hogy azt írtam hogy nincs alapja amit írtál, azt fejeztem ki hogy szerintem nincs alapja annak amit írtál, nem fedi a valóságot. Ha egyetértenék veled, bőszen bólogatnék hogy helyes, helyes, igazad van. De hát... Nem így történt. Körülbelül ennyi.
De alaposabban megindokolva, hogy miért is nincs alapja annak amit írtál:
"Egyéb, nem-informatikai írásaiban is indokolatlanul és destruktívan szélsőséges nézeteket vall, skatulyáz, az ő kis agybajaival nem egyetértőket elmebetegnek nevezi és betiltatná ill. egyéb módokon szándékozza ellehetetleníteni őket..."
Szubjektív hogy ki az elmebeteg. Mi van ha igaza van?
"Az ilyeből vagy diktátor lesz, vagy elmegyógy gondozott. Valahol (találóan) neo-sztálinistának nevezték - forrásért köszi tigernek :)"
Az a baj, hogy akik ugranak Poliverzumra és kritikával illetik, egy objektívnek tekinthető külső szemlélő szemszögéből hiteltelenebbek mint ő. Ezért is gyanítom hogy irígység lehet az ellene indult hahota-hadjárat oka.
Röviden, szerintem nem lehet egy az általad idézett véleményre alapozni olyan megállapításokat amilyeneket tettél. Nekem legalábbis nem áll össze a kép, hogy ha valaki neo-sztálinistának nevez valakit, az vajon hogy' jön összefüggésbe egy olyan emberrel aki se nem vall szocialista oder kommunista elveket, se nem diktátor az ő hazájában. Talán ha megmagyarázod, mik a neo-sztálinista vonások Poliverzumban, akkor megértem.
--
the tide is turning