"Nagyon kérlek ne próbálj meg lehúzni ostoba szintre! Csak úgy kapásból: a bank alaptőkéje, nyeresége az kinek a pénze szted?"
Az a részvényesek pénze. Igen, ebben igazad van a sort ki lehetne egészíteni: BehringerZoltan részvénypakettjével. A lényegen nem változtat, nem az fog fizetni aki korábban a bónuszt felmarkolta, hanem betétes, állam, részvényes.
Mekkora összegekről beszélünk, mennyit kellene kifizetni? Bevallom nem tudom, ahogy a tavalyi nyereség mértékét sem.
"Tudod ez úgy van, h amit mondanak a hírekben, meg modnanak az un. szakértők azok nem igazak ám, csak a jónépet meg kell etetni valami narratíváva ..."
vs
"Hogy mik a Fidesz kormányzat bűnei a devizahitelzéssel kapcsolatban azt már náladnál hivatottabb és valóban hiteles jogászok, közgazdászok megtárgyalták és előadták ..."
Mi különbözteti meg az un. szakértőket a hiteles közgazdászoktól?
"Célszerű lenne tájékozódnod a hozzászólást megelőzően!"
Ne haragudj rám, nem tartom fejben pontosan kinek kivel mi a problémája. A saját véleményemet leírom, amivel vagy egyet értesz vagy nem, pl.:
"A fideszt ebben kritizálni csak azért lehet, hogy a megörökölt devizahitelesek problémáját jól vagy rosszul kezelte ..."
Igen, igazad van, azért kritizálom, mert szerintem rosszul kezelte.
Igen, igazad van, nem is a fideszt kritizálom, mert jól kezelte, hanem ... <egy-két mondat>
Nem, nincs igazad, mert a fidesz ... <egy-két mondat>
Nem, nincs igazad, mert nem a fidesz, hanem ... <egy-két mondat>