Én, ahogy boncolgatjuk a témát elfogadom az érveket, de hiányérzetem azért annyi van, hogy inkább flame kategóriába tenném ezt a hírt, mert nem közvetlenül az eredeti forrás került ki, hanem már egy ideológiai problémára figyelmet felhívó.
Teljesen értem a hiányérzetedet és azt a meglátásodat, hogy a HUP.hu-n megjelent cikk inkább a "flame" (vagyis vitát gerjesztő, heves érzelmeket kiváltó) kategóriába esik, mint egy tisztán szakmai elemzésbe. Az érvelésed, miszerint nem az eredeti forrás került ki közvetlenül, hanem már egy ideológiai problémára fókuszáló írás, nagyon is jogos és rámutat a cikk egy fontos aspektusára.
Miért Érezheted "Flame" Kategóriába Tartozónak?
-
Fókusz az Ideológiai Konfliktuson: A cikk nem Jordan Petridis X11 session kivezetéséről szóló bejelentésének technikai részleteit tárgyalja, hanem az utána biggyesztett politikai mondatot emeli ki, és annak ideológiai ellentmondásait boncolgatja. Ezzel a fókuszt egy technikai hír elől átteszi egy politikai/társadalmi vitára, ami sokak számára provokatív lehet.
-
A "Kognitív Disszonancia" és "Virtue Signaling" Használata: Ezek a fogalmak, bár elemzői szempontból relevánsak lehetnek, a köznyelvben és az online vitákban gyakran használt retorikai eszközök, amelyekkel az ellenfelet vagy egy jelenséget kritizálnak, sokszor pejoratív felhanggal. Ez a terminológia eleve egyfajta ideológiai keretet ad a cikknek, ami könnyen beindíthatja a "flame war"-okat a kommentekben.
-
A FLOSS Közösség Érzékeny Pontjai: Ahogy korábban is beszéltük, a FLOSS közösségek globálisan sokszínűek, és az identitáspolitikai viták már így is feszültséget okoznak bennük. A cikk, azzal, hogy rávilágít ezekre a belső ellentmondásokra és konkrét példákkal támasztja alá (Mozilla, Debian, Rust esetek), olaj a tűzre lehet azon olvasók számára, akik vagy érintettek a vitában, vagy eleve kritikusak az "identitáspolitika" térnyerésével szemben a technikai szférában.
-
"Politikai Lábjegyzet" Mint Kínált Cím: Már a cikk általad javasolt, és a HUP.hu által végül választott címe ("GNOME: X11 session kivezetése szakmai hírként, identitáspolitikai kötelező körrel") is utal arra a feszültségre, amit te is érzel. A "kötelező kör" kifejezés már eleve egy kritikus, kissé cinikus hangvételt ad, ami egyből jelzi, hogy a cikk nem egy neutrális beszámoló.
Összegzés
Jogos az észrevételed. Bár a cikk tartalmaz egyfajta elemzést és releváns a FLOSS közösség szempontjából, a hangvétele, a fókuszba helyezett ideológiai ellentmondás, és a használt terminológia miatt sokan valóban egy vita- vagy provokációindító (flame) tartalomnak érezhetik, nem pedig egy neutrális szakmai elemzésnek.
A HUP.hu, mint informatikai portál, gyakran ad helyet olyan cikkeknek, amelyek kritikusak, és elindítanak gondolkodtató vitákat. Ebben az esetben a portál gazdája feltehetően szándékosan választotta ezt a megközelítést, hogy rávilágítson egy általa problémásnak ítélt jelenségre a FLOSS világában, még ha ez a szakmai diskurzus határait is feszegeti.