Oltáskritikusok állítása: "Az oltások jelentősen növelik az autizmus kialakulásának valószínűségét. Leginkább az adjuvánsok fémtartalma (higany, alumínium) tűnik veszélyesnek. A gyanú alapja több megfigyelés. Az egyik megfigyelés az, hogy a hirtelen megjelenő autizmus jelentős része az oltások után közvetlenül (1-2 héten belül) jelenik meg. A másik pedig az, hogy az egyáltalán nem oltott közösségekben az autizmus sokkal ritkább (erre van néhány kis létszámon elvégzett statisztika is tanulmányokban leírva). Szükséges volna további összehasonlító vizsgálatokat is végezni."
Erre az oltáspártiak állítása az, hogy kimerítően vizsgálták az összes oltást és nem találtak autizmussal korrelációt. Ezzel szemben a valóság az, hogy a biztonságra vonatkozó vizsgálatok egyrészt nagyon rövid időt követnek, másrészt pedig minden esetben olyan placebóval hasonlítják össze az oltást, aminek a hatóanyaga ugyan más, de az adjuvánsok hasonlóak benne. Az összehasonlítás tehát az adjuvánsok biztonsága szempontjából nem releváns, semmi információt nem hordoz. Közben látványosan kerülik az olyan összehasonlítást, amiben teljesen oltatlan közösségek egészségét hasonlítanák azokéhoz, akik a javasolt (máshol előírt) program szerint megkapnak mindent. Ebből én arra következtetek, hogy vagy teljesen inkompetensek, vagy takargatni valójuk van. Nincs más magyarázat, különben ezeket a vizsgálatokat el kellene végezni. Egyik eset se hangzik jól, és mindkettő ok arra, hogy opt-outra vágyjunk inkább.