>A K. Endre -is- jelen volt amikor a gyerkőccel a vele történtekről nyilatkozatot íratott. Ő maga nem volt pedofil.
Erre gondoltam, pontatlanul fogalmaztam. My bad.
> Azon megy a társalgás, hogy ez milyen indokból, hány éves gyerekkel stb. történt.
Akkor most o pedofil vagy sem?
>Fussy Angela gyerekrugdoso hitelessege hat hogy is mondjam, nem eppen makulatlan.
Osszekevertem Laszlo Petraval, my bad vol 2.
>Továbbra is gyermekbántalmazókról van szó, nem a kormányról. Mintha csőlátással bárhonnan a kormánynál lyukadnál ki. Nem erkölcsi normákról/dilemmákról beszélünk, hanem konkrét büntendő gyermekbántalmazási cselekményekről.
Az allam (= kormany) a fenntartoja a gyermekvedelmi intezeteknek, nem? A kormany a sajat igazsagugyi miniszteret sem tudta megvedeni a bantalmazastol, nem hogy gyerekeket.
>Biztosan másik valóságban élünk, de nevezett püspök kegyelemért folyamodott egy bűnöző számára.
A bunozo, aki egy gyermek elleni buncselekmenyt igyekezett elsikalni.
> Politikai célt a jelenlegi kormányzattal szemben állók csináltak az ügyből, azt remélve, hogy ennek hátán megbuktathatják a kormányzatot.
De hat Balog puspok nem all szemben a kormanyzattal, politikai ugy onnantol lett az egesz, hogy kegyelmet kert...
>Nincs egy kicsit képzavarod?
Veled ellentetben nincs.
>Látod-látod? Téged csak a papok érdekelnek.
Ilyet nem irtam.
>Ezzel szemben az igazság az, hogy ha papok az értintettek akkor ujjongsz mint most is, amikor tanárok, edzők, stylistok stb. akkor pedig félre nézel és várnád a büntetőügy végét.
En egy ilyen esetben sem ujjongok, nem vagyok abberalt. Minden gyermekek serelmere elkovetett esetetelitelek es melysegesen megvetem az elkovetoket valamint azokat, akik oket mosdatjak, vagy probaljak relativizalni tenni a cselekmenyeket.
>Jól értem, hogy ezek alapján szerinted az áldozatok maradjanak csenben (kivétel ha pap az elkövető), az újságok meg ne írjanak semmit (mint a HVG), maximum lebegtessék pár hétig, majd tegyék fiókba a megírt cikket?
Nem jol erted, de az erto olvasas kifejezetten segithet ertelmezni. Biztos nem olyan nehez.
>De csak miután jogászokkal konzultáltak :).
Elegendo lenne nehany alkalommal az is, hogyha a mediamunkas merlegelne azt, hogy milyen kovetkezmenyekkel jar egy ilyen tartalom kozlese, mi fog tortenni az aldozattal, a vadlottakkal, stb.
>Nem úgy tűnik, hogy a legkevésbé is tisztában lennél a hallottakkal.
Arra akartam ramutatni, hogy amit Abraham Robert csinal, az nem csak egy folyamatban levo ugynek art, hanem peldaul az aldozatoknak is, mert neheziti a nyomozast. Ha tenyleg ugy tortent, ahogy allitjak, akkor peldaul az ilyen tartalmakat a bantalmazo is fel tudja hasznalni a sajat erdekeben, hogy menekuljon. Csak hat gyulolet helyett ugye az objektivitasra kellene torekedni plane ilyen erzekeny temakban...
>Látom, Te szerelmes vagy a kormányzatba és nem tudsz tőlük elvonatkoztatni.
Semmi szerelem nincs, ez egy ujabb ramutatas a kepmutatasra.
>Mi bajod van?
Nekem semmi, de latom az osszetett mondatok kifognak rajtad. Ha valami nem vilagos, akkor meg kerdezz nyugodtan, szivesen segitek ertelmezni a leirtakat, ha onalloan nem megy.