Kötelező a Wayland más disztrókon az által, hogy vannak a desktop alapműködéséhez szükséges csomagok, amik igénylik?
Nem.
De igen, a dependencialáncok által. Vagy 2x annyi maintainelés, mint eddig, vagy kötelező. Mivel maintainerből egyik disztró sem tud leakasztani 2x annyit, ezért kötelező. Lásd systemd debate. Pontosan ugyanaz a forgatókönyv lesz megint.
Van a Wayland-nek más alternatívája, ami integrálható a Linux desktopba?
Amik egyike sem képes teljes mértékben kiváltani az X-et, funkcionalitásban és kompatíbilitásban. Mindegyik egy sajátos megoldást hoz. Azt meg ne felejtsd el, hogy a snap továbbra is másodlagos eszköz, mögötte ott az elsődleges apt. Kicsit máshogy nézne ki a csomagkezelés Linuxon, ha nem lenne apt és csak snap lenne. Esélyed nem lenne pl. Ubuntun másikat használni, ha nem akarnál egy felemás, szétgányolt rendszert magadnak. Szóval a hasonlatos kérdésed akkor állná meg a helyét, ha a Wayland-ot kezdetektől fogva úgy fejlesztették volna, hogy a Wayland alkalmazások X11-en is fussanak. Vagyis, egy X11-Wayland protokollfordítót is beleraktak volna, azaz az xwayland fordítottját. De nem ezt tették, mert egyértelmű szándékuk a Wayland beerőltetése a Linux-világ egészébe, ami sajnos innovatív munkával 15 év alatt sem sikerült, helyette inkább erővel csinálják.
Kötelező bármelyik Linux fejlesztéséhez Wayland-et használni az által, hogy egy desktop Linux fejlesztéséhez, maintain-eléséhez vagy alapműködéséhez ezek mind szükségesek?
Most még nem, de kötelező lesz, amint az lesz a default.