Ez az orbános csak mellékszál nekem. De amúgy szerintem ezek tényleg sérültek nálunk:
- pluralism: the view that in liberal democracies power is (or should be) dispersed among a variety of economic and ideological pressure groups and is not (or should not be) held by a single elite or group of elites. Pluralism assumes that diversity is beneficial to society and that autonomy should be enjoyed by disparate functional or cultural groups within a society, including religious groups, trade unions, professional organizations, and ethnic minorities.
- rule of law: az alkotmány egy rugalmasan változó szöveg lett, a törvény előtti egyenlőség sérült
- institutional checks on governmental power: tök leépült, lojális emberek ülnek az intézmények élén
Itt a kritika az oldaladról az lehet, hogy azt kellene mondanod, hogy ez igazából jó, mert valaki korlátlan hatalma nagyobb eséllyel vezet valami jóhoz.
---
Liberális: eleve van egy laza jelentése. Amibe belefér, hogy pl a szülő liberálisan nevel. A politikai értelemnél annyi van, hogy valamennyire visszamegy a klasszik filozófiai politikai liberalizmus korszakára. De pl az USA-ban az alapító atyák építkeznek ebből. És a republikánus párt aki hagyományosan jobban védené ezeket az egyéni szabadság jogokat. pl ezen alapul a fegyverek birtoklása, de az is, hogy a tulajdon sérthetetlen, és így az is, hogy minimális adó kell. És mégis egy másik szinten ők is szitokszóként használják a liberálist, nyilván akkor egy másik értelemben. Valami kulturális értelemben. Stb.
---
De visszakanyarodva az első hsz-edre. A szabadszoftverekre adó pénzt költeni két dolgot jelenthet. Egyrészt az adó maga problémás gazdasági, szabadpiaci liberalizmus szempontjából, szóval akár lehetne úgy érvelni, hogy ezeket szoftvereket is a piac kellene, hogy biztosítsa és nem kikényszerített adóból kellene. Másrészt a szabad szoftver kicsit olyasmi, mint egy út. Amit utána mindenki használhat. Építhet új dolgokat a segítségével. És talán még az is védhető, hogy valami digitális függetlenség, hozzáférhetőség manapság szükséges ahhoz, hogy az ember élhessen az elvben biztosított szabadság jogaival.
De amúgy személy szerint jobban pragmatikus vagyok és a kompromisszumokat kedvelem, mint a nagyon elvekhez ragaszkodást (mégha az elvek meg is tudják mutatni mi mit jelent, hova vezethet stb), szóval én azt nézném, hogy ténylegesen milyen eredménye van, vagy milyen eredmény várható a jövőben. És szerintem figyelembe véve Európa kiszolgáltatottságát szoftveres, internetes tekintetben, ez ígéretes befektetés lehet. De jevgenyij-é is jó felvetés lentebb, hogy figyelemmel kellene kísérni miből lesz érett projekt ténylegesen. Ami amúgy azt is jelenthetné, hogy még több pénzt kellene beletenni, nem csak azt, hogy ha nem volt eredmény, akkor el kéne kaszálni.