meg lehetne ertelmezni azt is, h a tudomany nem igy mukodik. es olyat egy valamit is magara ado tudos sem mond, hogy "az 5g nem karos es nem is lesz az soha", mert nem ez a modszertan. nem is lehet ilyet tenni, nem tudnad izolalni sem az okot, sem az okozatot.
olyat lehet, hogy azt mondod, h X mintan es Y kontrollon vizsgaltuk Z sugarzas hatasat Q elettani hatas tekinteteben es azt talaltuk, hogy van/nincs kimutathato kulonbseg es annak ez es ez lehet az oka, valamekkora bizonyossaggal (realban ezt ugy hivjuk meresi hibahatar/szoras, elo szervezetek eseten meg bejon a kepbe, hogy nem tudsz ket egyformat mutatni akkor se, ha egyeseknek ez faj).
szoval olyat nem fogsz latni, h valaki erre rategye a bal herejet. legalabbis tudomanyos kutatas vegeredmenyekent biztosan nem. persze varhatjatok a sult galamb szajba szallasat :)
olyat viszont latni, h a who azt mondja, h atnezve a studykat az elmult X evben nem derult ki egyertelmuen, hogy volna erdemben korrelacio az 5g-re is hasznalt frekik emf-je es az agyi rakos megbetegedesek elofordulasi aranya kozt. ez pl. mar meg is tortent.
tovabbra is csak annyi a kerdes, hol a hatar, mi az eleg? 50 ev? 100? 1000? :) 5000 study? 10k? 100k? :)