tovabbra sem fogadod el a szakma erveit.
A buzzwordök nem érvek. A befektetőlogikás érvelés pedig nem állja meg a helyét olyan viszonylatban, ahol <5% sávszélességről beszélünk, ami egyre kisebb százalék, ahogy egyre több új frekvenciasávot hoznak be.
akarkire is mutogathatsz, a vilag valtozik, az igenyek, megoldasok valtoznak. :)
Az igények majd akkor lesznek mások, ha a 2G eszközök száma a hálózaton kevesebb % lesz, mint amennyi a teljes bérelt sávszélesség-tartományból megvan multiéknak. Amíg van 2G eszköz használatban, addig van piaci igény a 2G hálózatra. Amíg a VoLTE nem képes teljes mértékben (teljes kompatíbilitással, stabilitással, roaminggal, mindennel) kiváltani a 2G-t, addig van piaci igény a 2G hálózatra.
csak a szellel szemben hugyozasod allando! :)
Multik által erőltetett növekedéssel szemben. Piaci manipulációkkal szemben. Újravásároltatással szemben. Eszközkidobatással szemben.
jobban hasznosul a veges eroforras, errol pofazok, csak nem erdekel
Nem emlékszem, hogy bármi cikk által leírtat elleneztem volna. Rámutatnál, hol tettem? Igen, jobban hasznosul. Ebből is látszik, hogy lehet optimalizálni a rendszeren és ehhez nem kell a 2G kivezetése. Erre volt egy példa a cikk is.
a 2g fenntartasa nem csak abbol all, h van par antenna meg azon par eszkoz. hiaba is ez a teveszmed...
Valóban kellenek hozzá sokszázmilliós eszközök, de ha ezek megvannak és az antennák is a helyükön vannak, úgy egyszerre megoldható velük a 2G és az 5G sugárzása.
ha csak ennyi lenne, akkor ugyanugy tele lennenk kis helyi mobilszolgaltatokkal, mint ahogy par ezres varosokban netszolgaltatokkal is tele voltunk
Nem lennénk, mert a kicsik a frekvenciaengedélyeket se tudnák kifizetni.