Nem változtat semmit a grafikonod a leírtakon > de :) 5g-n egysegnyi adat atvitele toredeke ido, mint 2-n. raadasul iranyitott. ergo kevesebb sugarzas er. ezt mutatja a grafikon. egy ujabb olyan dolog a temaban, ami szamokkal dolgozik, te pedig nem tudod levonni a kovetkeztetest. szivesen!
ha előre deklarálnám, hogy az 5G káros és mindmeghalunk tőle > vs. 10 éven belül pedig több, mint 100%-kal többet fog kapni & aminek az élettani hatásairól jelenleg fogalmunk sincs & Ha szerinted a 37,5 W/m² ugyanannyi RF terhelés & elkerülhetetlen lesz újabb és újabb sávok allokálása & még több RF terhelést jelent majd
Dobalozol maximalis megengedett hatarertekekkel. A valosagot, mereseket meg leszarod. Ahogy szoktad :)
Ezeket deklaralgatod. Bizonyitas nelkul. Es vizionalod, hogy #mindneghalunk, mert _szerinted_ soha senki nem nezte meg hany csigaherc meg X vagy Y modulacio (LOL!!) mit okoz. Tehat felni kell!!!! Ez a FUD definicioja.
Az, hogy a mikrosuto megfeleloen hangolt hullamai tobbszaz-ezer Watton kozvetlen kozelrol kepes felmelegiteni a dihidrogenmonoxidot, es ha abban akarnad szritani a vizes macskadat, beledoglik, nem jelenti, hogy az 5G kisutne az agyad. :)