FUD. kosz, h vegre beismerted. :)
Nem ismertem be semmit. FUD az lenne, ha előre deklarálnám, hogy az 5G káros és mindmeghalunk tőle. Én ilyet nem tettem, ahogy az a többszász tudós sem, akik szeretnék, ha az egészszégügyi hatástanulmányok azelőtt megszületnének, hogy teleszórják a városokat 5G tornyokkal. Tehát, mi tudni szeretnénk, nem hinni. Hinni lehet a mindenjóahogyvan, fejlődésmániás oldalról is, meg lehet az alusisakos oldalról is. Mindkettő ugyanaz a bigott hozzáállás lesz, csak az egyik mögött ott van a multik lobbiereje és profitérdeke, a másik mögött nincs. Az, hogy nem tudsz különbséget tenni valódi alusisakos és elővigyázatosságra intő ember között, kizárólag a te csőlátásodról árulkodik.
hogy mennyi sav? :) gondold csak at megegyszer!
Én átgondoltam. És te?
Mi is történt a 3G sávokkal? Kikapcsolták? Nem. 4G-t raktak rá. Mi fog történni a 2G és 4G sávokkal 10 éven belül? 5G-t raknak rá. Mi történik már most a 4G sávokkal? Dinamikusan 5G-t raknak a 4G által ki nem töltött sávszélességre. Az összes most használatban lévő nem-5G sáv 5G-n fogja végezni. Lássuk, ez mit fog jelenten a gyakorlatban.
Adott OP által kinézetthez hasonló ház, városi környezetben, amivel szemben 20 éve van egy átjátszótorony. Mindahányszor ez az átjátszótorony le van terhelve forgalommal és maximális kimenő teljesítménnyel működik, az alábbiak szerint alakul(t) a sugárzása (határértékek).
20 éve (2004, csak 2G hálózat)
- 900 MHz: 4,5 W/m²
- 1800 MHz: 9 W/m²
- Összesen: 13,5 W/m²
15 éve (2009, 2G+3G hálózat)
- 900 MHz-en (2G GSM, 3G B8): 4,5 W/m²
- 1800 MHz-en (2G DCS): 9 W/m²
- 2100 MHz (3G B1): 10 W/m²
- Összesen: 23,5 W/m²
5 éve (2019, 2G+3G+4G hálózat)
- 800 MHz (4G B20): 4 W/m2
- 900 MHz (2G GSM, 3G B8): 4,5 W/m²
- 1800 MHz (2G DCS, 4G B3): 9 W/m²
- 2100 MHz (3G B1): 10 W/m²
- Összesen: 27,5 W/m²
Most (2024, 2G+4G+5G hálózat)
- 700 MHz (5G n28) 3,5 W/m²
- 800 MHz (4G B20): 4 W/m²
- 900 MHz (2G GSM, 4G B1): 4,5 W/m²
- 1800 MHz (2G DCS, 4G B3): 9 W/m²
- 2100 MHz (5G n1): 10 W/m²
- 3600 MHz (5G n78): 10 W/m²
- Összesen: 37,5 W/m²
Na és ehhez jönnek hozzá még a jövőben megnyitott sávok, amiket látsz a Wikipédiás cikkben, de még nem lett rájuk kiírva frekvenciatender. Ilyen pl. a 26 GHz (5G n287) és a 28 GHz (5G n258). EU-n belül, Horvátországban és Spanyolországban már működnek ezek a sávok, tehát nincs messze, hogy itthon is bevezessék.
Tehát összességében az átjátszó szomszedjában lévő ház 36%-kal több RF terhelést kap, mint 2019-ben, 60%-kal többet, mint 2009-ben és 170%-kal többet, mint 2004-ben. 10 éven belül pedig több, mint 100%-kal többet fog kapni, mint 2019-ben, az 5G bevezetése előtt. Ez már az eredeti 2G-s RF kitettség háromszorosa-négyszerese. Egy része ráadásul olyan frekvencián (20-40 GHz), aminek az élettani hatásairól jelenleg fogalmunk sincs arra az esetre, ha teleszórunk vele egész városokat, meg emberek testére fókuszálunk belőle nyalábokat, mert eddig csak pont-pont rendszerekhez használtuk.
Ha szerinted a 37,5 W/m² ugyanannyi RF terhelés, mint a 13,5 W/m², akkor ismét nem bennem kell keresned a hibát.
es ajanlom figyelmedbe a grafikont, kulonos tekintettel a kek savot, hogyan alakul, hany G eseten :)
Nem változtat semmit a grafikonod a leírtakon. Erre majd visszatérhetünk, amikor már teljes lefedettséggel kiépült az 5G hálózat és mindenki azt használja. Hiába erőltetsz lokális vagy temporális minimumokon alapuló mérési eredményeket, amint az 5G lesz a fősodor, elkezdődik a sávszélesség kihízása az alkalmazások által és előbb-utóbb elkerülhetetlen lesz újabb és újabb sávok allokálása, ami még több RF terhelést jelent majd, akármennyire is hatékonyabbak vagyunk egy adott sávon, mint az előző generáció.