Az a baj, hogy veled nem érdemes vitatkozni, akármit írok, kiejelented, hogy nem.
Ez szimplán nem igaz. Te is, én is, egyetértünk a másikkal bizonyos dolgokban, az OS-használatról alkotott alapvető véleménykülönbségünk ellenére.
De, takarékosabb, lemezműveletek simábbak, memóriát jobban kezeli, jobban gyorsítótárazza vele az I/O műveleteket, simábban múködik, reszponzívabb a rendszer ugyanazon a gépen nézve.
A kernel lehet, hogy takarékosabb. A rá elérhető, azonos funkcionalitást biztosító alkalmazásokkal együtt pedig bloat-abb.
XP-n nem tudom értelmezni, hogy mennyit foglal a terminál.
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szemelyes-ketely
Arra nincs is, a beépített Parancssor egy vicc, egy ótvar szar, az nem is terminál.
Linuxon is csak a TTY van, mint "beépített" terminál, esetleg az xterm (ha dependenciája az xorgnak), de egyébként ugyanúgy fel kell raknod egy normálisat, ahogy XP-n is.
Félre ne érts, én nem teljesen vagyok egyébként a Win10 és Win10 LTSC ellen, csak otthoni felhasználónak, ha nincs rá szüksége, nekik nem ajánlom fő rendszerként a Windowst egyáltalán.
Csakhogy míg egy klasszikus Windows-élményhez (Windows 7, 8.1) szokott otthoni felhasználó mindenféle nehézség nélkül fog tudni használni egy LTSC-t, addig nem feltétlenül fog tudni egy Linuxot. Pláne, hogy a Linux sem különb már abban, hogy évente-kétévente rántja ki a talajt a frissítéseivel a felhasználó alól és okoz mindenféle jöttment, inkompatíbilitási problémákat, amire semmi szükség nincs. Kivétel ez alól mondjuk egy LTS vagy egy AlmaLinux, ahol van hosszú távú support a rendszer babzsákfejlesztők általi szétbarmolása nélkül.
A Win10 vége nálam így szimbólikus lesz
Úgy várod a Windows világ végét, mint mások a messiást. 7 éve is már temetted a Windowst, aztán még mindig van és Hajbi is még mindig XP-t használ.