Nem igazán értelek.
Ha én azt állítom, hogy a papucsállatka ismerete hasznontalan számomra, akkor én mondom meg, hogy mi hasznos és mi hülyeség, ami ezek szerint rossz gondolkodás. De ha Te mondod, hogy a papucsállatka ismerete hasznos számomra, akkor ez társadalmi vélemény/elvárás/alapismeret, és nem Te mondtad meg, mi hasznos és mi hülyeség nekem?
Azzal viszont maximálisan egyetértek (bár nem egyetértés miatt írtad szerintem), hogy mindenkinek az a tudás hasznos, amit használni tud valamire. A postás, aki nyert a Vágó műsorában 40 milliót, használni tudta azt a lexikális tudást, amit önszántából megszerzett (mert ugye senki sem hiszi, hogy általános és középiskolai tanulmányaiból válaszolt helyesen mindenre), nekem meg hasznos az elektroműszerész iskolai tudásom, amikor az autómban az elszakadt vezetéket össze tudom forrasztani ahelyett, hogy azzal is autószerelőhöz mennék, annak a fiúnak meg, aki egy vers elszavalásával meghódítja egy erre fogákony lány szívét, hasznos, hogy megtanulta azt a verset. Egyik eset sem munkában használt tudást hoz fel példának, direkt.
De az a tudás, amit ha rákérdeznek, hogy tudom-e ("ha ilyen okos vagy, mondj egy verset fejből" inzultus), éppenséggel tudom, de az élet sohasem hozza elő normál esetben, annak a megismerésével tök feleslegesen töltöttem az időt. Mert semmi sem történne, ha azt mondanám (ahogy szoktam is tenni), hogy nem, nem tudok fejből verset mondani.