Túl sarkított a kérdés. Valamennyire nyilván felelős most is: ha sz*rt ír, nem tesz jót a cég hírnevének.
Ugyanakkor elég abszurdnak látom azt a helyzetet, hogy a világon szinte mindenre van garancia, egy-kétezer forintos kütyüket simán vissza lehet vinni, ha elromlik, de ha egy százezer forintos nagyságrendű szoftverben nem működik valami, akkor nem lehet visszakérni az árát.
Az árnál nagyobb felelősséget persze csak seciális esetkeben tartom szükségesnek (atomerőmű, repülésirányítás, ...).
De szerintem a "pénzvissza" típ. garancia azért is lenne nagyon hasznos, mert így
a) az ember nem teljesen zsákbamacsekot vásárolna
b) a szoftvercégeket legalább egy kicsit ösztönözné a minőségi termék előállítására.
Persze a szoftvercégek rögtön tiltakoznak, elkezdenek egymásra mutogatni (nem azért sz*r a program, mert én elszúrtam, hanem mert az x library bugos), de hát ki mondta, hogy azt kell használni?
Ezt a felelősséget szerintem nem csak a biztonsági, hanem minden, a használatot lényegesen befolyásoló hibára ki kellene terjeszteni (azaz, ha a program a könyve szerint tud valamit, de én mégsem tudom arra használni, akkor adják vissza az árát).
Az árnál (lényegesen) nagyobb felelősséget alapból nem tartanék szükségesnek, mert feleslegesen megdrágítaná a szoftvert akkor is, amikor nem akarok fontos adatot rábízni, vagy úgy gondolom, hogy megoldom a backupolást magam.
Az már a felhasználó felelőssége, hogy kiválassza a neki megfelelő konstrukciót (alap garancia vagy valami külön szupport+felelősségvállalási szerződés).
Ha a megvásárolt szoftverhez járna néhány alkalomnyi támogatás + garancia, akkor az ember tényleg úgy érezné, hogy vesz valamit, és nem úgy, hogy védelmi pénzt fizet a BSA-nak, miközben rásóznak valami garancia nélküli szemetet.
Sajnálatos, hogy az IT ipar az "AS IS" licenszel maga is elismeri, hogy nem tud, és nem is akar minőségi terméket előállítani, ahelyett, hogy tenne valamit.