Szoval: a szabad vilag az, hogy az oriascegek lobbizhatnak, amibol lesz penz partpropagandara. Es a partok igy a nagycegek erdekeit nezik (kizsakmanyolhato bevandorlo munkaero).
Ne haragudj, de neked mi a bajod az értő olvasással? Most trollkodni akarsz vagy szimplán nem érted, hogy miért írtam ezt? Segítek. Logikai 1-o-1
Az állítás: bevándorló boom nem működik
Cáfolat: tényszerűen működik
Nem a szabad világ nem ez, hanem az, hogy az embereket lehetőség szerint elért sikereik és nem testvéri kapcsolataik és lekötelezettségük alapján ítélik meg. A sikeresség egyik mérőszáma a pénz. Ez sem tökéletes, de amit eddig ezzel szemben találtak fel nem működött. Vagy máshogy mondom, lehet, hogy jobban tetszik a kommunizmus, csak ettől még nem működik, mert az átlag ember kapzsi és lusta.
Ezzel szemben ki a populista? Aki mereszeli azt akarni adni, amit az emberek es nem a nagy cegek akarna.
Merészeli? Hát te talajt vesztettél. Nem érted mi a populizmus, van egy kényszerképzeted és innentől ahhoz ragaszkodsz. A populizmus az amikor te valamit ígérsz ami nem tartható, sokszor alapja sincs meg, néha van alapja, de teljességgel utópia. Mutatok egy példát
A Fidesz most kimaxolta a rá leadott szavazatok számát azzal, hogy azt állította, ha a Fideszre szavazol a békére szavazol. Nézzük úgy hogy megnyerte (Viktor azt mondta, neki csak hiszel).
Akkor most jobban béke van, kevésbé béke van vagy mi a franc van?
Valóság:
A Fidesznek 0 befolyása van az általa kampánytémának hirdetett dologra.
Ez a populizmus. A hatása most kb 0. mivel virtuálisan ígértek valamit amit virtuálisan nem tudnak betartani. Mégis a szavazatok nagy részét (-droids) ezért kapták.
Na ez a _példa_ a populizmusra, most már a _példa alapján_ fel kell ismerned a mintát. (ne hozzám gyere légy oly kedves ha nem sikerül)