A civil fegyveresek és a szervezett fegyveres erő közti harcból mindig az elit jön ki jól, még ha pár emberüket be is kell áldozni. Sajnálkoznak és látványosan eldobnak (legalábbis úgy tesznek) pár politikust, új törvényeket hoznak, és kész, a polgárok elégedettek, az elit pedig tovább irányít. Afféle szabályozott evolúció.
Szerintem leegyszerűsíthető a képlet. Az elitnek megvan a hatalma ahhoz, hogy rá nézve jelentéktelen veszélyt jelentsen a szabad fegyvertartás (arról nem is beszélve, hogy olykor-olykor bármelyik oldal politikai/népmegvezető hasznot tud húzni a témából). Amikor az elit széttöredezik, és elveszíti az irányításhoz szükséges képességét, akkor megint csak nem a fegyveres civilek lesznek a meghatározó tényező, hanem az egymás ellen forduló reguláris fegyveres erők.
A példád azt mutatja, hogy a hatalom polgárokat (BLM-es tüntetők) küld polgárok (fegyveres patrióták) ellen. Vajon a BLM-esek és a patrióták össze fognak fogni, hogy együtt vonuljanak a gondolataikat, életüket befolyásoló elit ellen? Vagy a "kenyérrel és cirkusszal oszd meg, és uralkodj!" esetét látjuk?
Az embereknek szüksége van vezetőkre, mert már túl sok az ember és a tulajdon ahhoz, hogy viszálykodás esetén az egyik fél csak úgy odébb vándoroljon pár száz kilométert, ezért bármi is történjék, mindig lesz/kialakul egy vezető elit. Ha a "bármi" egyszer megtörténik az USA-ban, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy a szabad fegyvertartás nem igazán veszélyezteti az elit hatalmát.