A tiltás alól kivétel a magánmásolás > ezt hol olvastad? idezd, kerlek :) a masolgatasi jogod akkor keletkezik, ha...
A szerző nem ad nekem hozzáférést. A Youtube-nak ad engedélyt a mű nyilvános terjesztésére. > A szerző nem ad nekem hozzáférést. A Youtube-nak ad engedélyt a mű ToS-ben foglalt modon valo terjesztesre.
A hirdetésblokkolók detektálása teljes mértékben független mechanizmus és nem szerzői jogi célból, sőt nem is másolásvédelmi célból, hanem a Youtube extraprofitszerzési céljából jött létre. A Youtube technikailag nem alkalmaz semmiféle jogosultságkezelést, sem külön másolásvédelmet (ez lenne a DRM, ha lenne) a nyilvánosan elérhető videókra. > kulonben nem vergodnetek illegal apikkal (pl: yt-dl? :D) meg adblokkerekkel. :)
nyilvanos es ingyenes nem ugyanaz.
De igen. > pont abban a bekezdesben is van szo a fenymasolasrol, ami a muszaki intezkedesekrol szol. valahogy mindig az van, hogy hiaba idezek neked torvenyt, szorol szora, telibeszarod a betujet :D
amely alkalmas a védelem céljának elérésére. > hat, pedig a DVD-k is masolasvedettek voltak, meg a kodolt muholdas adasok is, oszt' latod, valahogy megiscsak mindig sikerult a kalozkaknak beRIPpelgetni oket :) minden drm addig tart, amig nem torheto (a legtobb full trivialis ilyen szempontbol). attol, hogy technikailag LEHET, meg nem SZABAD pl. DVD-t tobbszorozni by default. teccikerteni?
Csak ezt is kitakarta a szemellenződ. > nem ertem miert citalsz ide full irrelevans reszt fotomuveszek meg irok jogdijairol, ez valami hobbid? :)
Neked meg értelmezni. > ertem, erted-e, hogy nem kotelezi semmilyen magyar torveny a jutut, hogy neked biztositsa a letoltest? cserebe minden joga megvan a platform es a tartalomkeszito szamara monetizalni. akar penzbeli formaban, akar reklammegjelenitessel.
ha masrol tudsz, varjuk a vonatkozo jogszabalyt. tovabbra is. :)