Az életkoron kívül (amit köszi) semmi tény.
Akkor induljunk el lefelé, szólj ha nem jól értettelek. Nem szeretnéd, hogy legyen legális önvédelmi fegyvertartás Magyarországon (jelenleg reálisan nincs, és jogi környezet sincs meg a használatához, mint pl. a cseheknél).
Nagyon kíváncsi lennék az igazi okára, hogy miért félsz az önvédelmi fegyveres emberektől? Ha nem félsz, miért ellenzed? Statisztikai alapon nem lehet érvelni, mert nálunk nem volt engedve, tehát kontroll csoport nincs. Miért mazsolázol olyan példákat, amikről úgy véled, hogy alátámasztják a hited. Én úgy vélem itt ki van fordítva a logikád, mert azt a gondolatod, hogy ne legyen engedve a fegyver előbb jön, mit az általad ellenérvnek vélt dogok. Nem gondolkozásból vonsz le következtetést. Saját bevallásod szerint sem mélyedtél el a témában és nem összetettségében vizsgálod a kérdést, a példáid kiragadottak a visszaélésre. Például itt van az iskolai lövöldözős fóbiád. Készítettél, olvastál vizsgálatot például a cseh iskolai lövöldözések áldozatai számáról, mondjuk a késelésekkel összehasonlítva?
Ezen kívül az emberölés nem technikai, hanem szociológiai probléma, egy eszközt hibáztatni szerinted jogos? Ezért korlátozni embereket normális?
Gondolkoztál valaha azon, hogy mi a különbség a fegyveres bűnözésben mondjuk az Usa és Svájc között, ahol nagyjából nulla a korlátozás, ráadásul sorkötelesség van és a karabélyt otthon tartják az emberek? Hogy van köze a fegyvereknek a bűnözéshez, ha Svájcban bármi lehet? Ha nincs köze hozzá, miért van különbség? Ha nem a fegyver az ok, akkor megoldja a problémát a korlátozás, az nem maszatolás és szőnyeg al söprés inkább? Érdekel, hogy mások korlátizása filozófiai, etikai, elvi síkon hová vezet?
Úgy vélem a félelmed zsigeri és nem jártál utána mi a valódi alapja. Az nem tagadhatod le, hogy te másokat korlátoznál egy általam és szerintem általad is ismeretlen ok miatt.