Aha, ertem. Amikor a fegyver elsul, olyankor a golyo vegez az aldozattal, nem a tamado. Leegyszerusodtek a dolgok.
Milyen támadó? A gazda ott sem volt. Egy féreg betört a pincéjébe és ellopott egy csomó mindent. Milyen fegyver? Újabb igen sántító példa.
Egyébként meg a tolvaj a támadó a gazda a védekező. Ez példád (is) használhatatlan.
A viszkissel én nem lettem volna ilyen elnéző. Rálőtt emberekre. Alsó hangon életfogytig. Most meg egy elbaszott bűnöző példaképet faragtak belőle. Mellesleg nem hiszek neki, szerintem kamuzik, hogy jófiú lett, az ilyenek nem javulnak meg, csak megtörnek. Mint a kutyáknál, van veleszületett tulajdonság és van kondicionált. Addig fegyelmezed amíg akarata ellenére is megteszi. A viszkis is ilyen. Az is döbbenetes, hogy az alja médiában mennyi bűnözést istenítő film van.
A savazos dolog az nagyon genyo, oda javasolnam a szemet-szemert elvet, ott konkretan a szemely ellen iranyult a tett.
Miért a gazda kirablásánál mégis ki ellen irányult? Ő nem személy? Vagy a borosüveg ellen? Vagy az ember élete munkája az semmiség az szabad préda?
Akkor nem kell ide birosag sem, Isten majd megmenti akit meg akar, osszuk csak ki az automata fegyvereket mindenkinek aztan intezzek el egymas kozott a dogokat :)
Hát a mai bóróságoknál jobb lenne :) Viszont nem igazán érted amit írtam, ami valószínűleg az én hibám, de továbbra is a bűnözőt valamiféle partnerek állítod be. Intézzék egymás között? Ez nem egy vita. Nem, egy bűnöző férget legyen joga kiiktatni az áldozatnak! Nincs semmiféle egymás között, bűnöző van és áldozat. A bűnöző szarik a jogokra, az áldozat meg mivel jogkövető megszívja. Ez így nincs rendben.
Az USA alkotmánya a magántulajdont közel a tulajdonosa szintjén védi. Annyira, hogy a terültedre betörőt jogod van lelőni. Semmi arányosság, agyonlövöd és kész. Na ezt eltanulhatnánk tőlük. A mi örökségünk (alaptörvény) a kommunista ideológián nyugszik, egy rakás törvény nem változott semmit.
Létezik olyan nyugati demokrácia, ahol gratuláltak volna a gazdának, nem megbüntetik.