"Nalad is fegyver lehet, es? Barkinel lehet fegyver, ebben a pillanatban is a melletted ulo embernel, csak nem tudsz rola. Akkor mi van? Ez visszafogja a barmokat attol, hogy hasznaljak a sajatjukat? Tudjuk ugye, hogy az USA-ban magas a fegyveres tamadasok szama, ebbol latszik, hogy a "ha nalam is lehet fegyver" rohadtul nem erdekel senkit."
Mexikóban szigorúan szabályozzák a fegyvertartást, mégsem az a békés kánaán:
"Mexikóban szigorúan szabályozzák a fegyverek értékesítését, és legálisan csak egy, a fővárosban található katonai bázison lévő üzletben lehet vásárolni.
...
Csak 2019-ben több mint 17 ezer, mexikóban elkövetett gyilkosságot hoztak összefüggésbe a csempészett fegyverekkel." forrás
Lakossága ~126 millió, ez azt jelentené, hogy nálunk pl. 1300 lőfegyveres gyilkosság lenne évente.
"Ertem, hogy barmi megtortenhet, de megis mekkora az eselye M.orszagon pl. az USA-val osszehasonlitva?"
Kanadát, Finnországot, Csehországot vagy Svájcot is lehetne vagy a másik oldalról pl. Mexikót nézni. Előbbiekben liberális a fegyvertartás szabályozása, utóbbiban meg szigorú.
Statisztikailag nem igazolható, hogy liberális fegyvertartás magas bűnözéshez a szigorú fegyvertartás meg automatikusan alacsonyt jelent. De még a hazai szabályozás sem erre mutat, mert 45 előtt sokkal megengedőbb volt a magyar szabályozás (úgy emlékszem, hogy pl. Ady-nak is volt pisztolya) és ez nem vezetett tömeges lövöldözésekhez.