Nem hal meg hiába (nem is tudom értelmezni, mi az hogy hiába hal meg),
Lehet nem jo pelda volt vagy nem jol fogalmaztam.
Másrészről én a prevencióban hiszek, nem a kezelésben.
Szerintem a prevencio => tiltas, mint most M.orszagon vagy meg jobban is akar
Ha nálam is fegyver lehet, ki az a barom aki baszakodik velünk?
Nalad is fegyver lehet, es? Barkinel lehet fegyver, ebben a pillanatban is a melletted ulo embernel, csak nem tudsz rola. Akkor mi van? Ez visszafogja a barmokat attol, hogy hasznaljak a sajatjukat? Tudjuk ugye, hogy az USA-ban magas a fegyveres tamadasok szama, ebbol latszik, hogy a "ha nalam is lehet fegyver" rohadtul nem erdekel senkit.
Az első nyilvánosságot kapott revans-eset után ott lenne a fék.
Lasd feljebb vagy azt amit korabban irtam, a tamado akkor nem egyedul jon vagy olyan fegyvert hoz ami tobbre kepes mint egy revolver.
A masik dolog, nem fogod a stukkert magaddal cipelni mindenhova vagy ha igen sokkal nagyobb az eselye, hogy elhagyod, ellopjak, ellened forditjak, veletlenul elsul olyankor mikor nem akarod (pelda a kovetkezo mondatban). Gondolom mikor lemesz inni a kocsmaba a haverokkal olyankor is erdemes vinni, par sor utan vezetni nem szabad, de fegyverrel hadonaszni igen.
A kevésbé hozzáférhető fegyver leginkább a törvénykövető áldozatokra lenne hátrányos, ...
Ez hulyeseg, mutass szamokat, hogy pl. Magyarorszagon tobb ember hal meg lofegyvertol mint az USA-ban (lakossag aranyaban).
... mert a törvényt megkerülőket ez nemigen érdekli. A bűnözőknél valahogy mindig van fegyver, ha engedélyezett hordani, ha nem.
Igen, ez igy van. Vajon nem konnyebb a rendoroknek csak az alvilagot figyelni a fegyverkereskedelem szempontjabol? Igy a boltokat nem kell, mivel ott ilyesmi nem kaphato. A bunozoknek is szintet kell lepni, hogy lofegyverhez jussanak, nem osztogatjak minden csoronak.
nem szeretnék úgy élni, de előbb-utóbb eljöhet ez a pillanat a jelenlegi szabályozással is.
Ertem, hogy barmi megtortenhet, de megis mekkora az eselye M.orszagon pl. az USA-val osszehasonlitva?
Nem jó a sportoló hasonlat, mivel a sportolót eleve arra nevelik, hogy ne verjen halálra
Nem mondtam hogy sportolo, szerintem eleg sok olyan ember letezik aki halalos serulest tud okozni puszta kezzel es nem sportolo.
Megfenyegetni és az életére törni sem azonos tételek.
Nem tudom mi a kulonbseg a jogban, ha valaki okollel fenyegeti a penztarost vagy kessel vagy elkezdi mondjuk fojtogatni vagy ha pisztollyal fenyegeti. Van-e kulonbseg a penztaros szamara. Mindegyikbe belehalhat ha nem engedelmeskedik. Ha meghal a tamado akkor melyik fenyegetesre aranyos ez a valaszlepes? Minden esetbe le lehet loni? Sokminden fugg az adott szituaciotol. Szerintem a lofegyver tartas szigoru szabalyozasa a megoldas.
Baldwin szerintem elég jól megtanulta, mert neki nem mondta el senki amit az előbb leírtam.
Akkor ha o nem tudja az ilyesmit vajon hany millio ember rohangal meg fegyverrel az USA-ban aki szinten nem tudja? Ad ez valami biztonsagot barkinek is? Azt nem is emlitettuk, hogy hany kisgyerek talalja meg a szulo(k) toltott fegyveret es kezd el vele jatszani ami aztan valaki szamara tragikus veget er. Ez is megoldhato azzal ha tobb fegyver van az embereknel?
Mielőtt tovább szőjük a szálakat...
Leirtal egy csomo szabalyt amit meg lehet szegni. Akinek fegyvere van, annak kotelessege ismernie ezeket, nekem pedig nem es valoszinuleg a bunozok sem ismerik vagy nem erdekli oket.