A kilencvenes években a PC-n futtatott Windows tarolt.
A marketing miatt, mint már tisztáztuk. És mert az ms mindenkit eltaposott. Ez látszik a görbéiden is.
A kilencvenes években tényleges, hosszútávon létező erős alternatíva nem volt, egyedül az Apple maradt valamennyire versenyben.
Mire nem volt alternatíva? Eddig vagy húszféle területet soroltunk itt fel vagy nyolcan, ahol pont a windózpécé nem volt alternatíva.
Ilyen baromságokat írtál, hogy "Amigája azért elég sok embernek volt idehaza is, átlagembereknek is."
Ha nem volt sok embernek idehaza Amigája, akkor miért volt annak idején vagy tucatnyi amigás újság is idehaza? Nem baromság amit írtam, csak gondolkozni kéne az értelmezéséhez, dehát az neked sose ment. Egyébként ezt konkrétan arra írtam, hogy ggallo szerint az átlagembereknek elérhetetlen volt az Amiga. Nem, nem volt az.
Nézzük: a képen a sötétlila az Amiga. Ütős alternatíva volt, komoly szoftverellátottsággal, mindenre is alkalmasan, így hát vették is, mint a cukrot. Ja, nem 1994-ben csődbe ment a Commodore. :D
Az a keskeny csík még mindig többmillió eladott egységet jelent, hiszen a grafikon ezer egységekben számol, a tengely pedig ezresével lépked. Tudod. Ezerszer ezer az egymillió. Amigából elment kb. 5 millió. A 80-as években és a 90-es évek elején, amikor még nem volt mindenütt számítógép. És olyan helyeken alkalmazták, mint pl. a NASA, vagy épp Hollywood. Tényleg a kutyának nem kellett.
Hát még a BeOS. A nagy ígéret, amiben kb. három évig lehetett hinni/reménykedni, aztán nem lett belőle semmi. :D
A nagy jókedv közepette belinkelném neked a Leno által linkelt cikket, ahol le van írva feketén-fehéren, hogy hogy baszott ki a BeOS-sel az ms, úgy, hogy a piaci fölényével visszaélve megtiltotta a PC-gyártóknak, hogy BeOS-t is lehessen rájuk előtelepíteni, a windows mellé. Az OS/2-őt is így "győzte le" a microsoft. Nem a rendszerek voltak rosszabbak, vagy kevesebbek, hanem az ms egy patkánybanda.
Az emberek rájöttek, hogy a PC-vel jobban járnak, mint más gépekkel, mert hardverben és szoftverben is sokféle választási lehetőségük volt.
Nem "rájöttek", hanem az ms átvágta őket egy többszázmillió dolláros marketinghadjárattal.
Kivéve az OS-t, mert senki nem volt elég tökös és tőkeerős, hogy a Windows alternatívájaként írjon egy jót PC-re.
Dehogynem. Több alternatíva is volt. Erről szólt az egész topic. Az, hogy neked nem tetszik, mert nem "harmonikus", az a kutyát nem érdekli. Műszakilag az összes konkurens platform felülmúlta a windows-okat. Az ms a marketinggel győzött le mindenkit és a piaci fölénnyel történő visszaélésekkel, amiket hiába torolt meg később a rendszer, már késő volt, mert az érintett platformoknak annyi lett, a kiszabott büntetést meg az addigra már leírhatatlanul gazdaggá vált ms röhögve kifizette.
Ezért mondtam, hogy már a nyolcvanas években el lett cseszve.
Csakhogy akkor még nem volt ekkora fölénye az IBM PC-knek; tényleg nem érted, hogy mi a különbség aközött a két arány között, hogy egy 9 milliós piacon van 6 millió IBM PC és 3 millió egyéb, ill. egy 150 milliós piacon 140+ millió IBM PC és <10 millió egyéb? Tényleg nem érted?
Akkor még könnyebb lett volna valamivel odabaszni a Microsoftnak.
Ebben az egyben igazad van, csak éppen ennek semmi köze ahhoz, amiről a topicban beszéltünk.
Remélem, most már világos az összefüggés.
Én meg remélem, hogy végre világos, hogy az ms nem azért nyert, mert olyan jól csináltak volna bármit is, hacsak nem a patkánykodást értjük "jól csinálás" alatt, mert azt mondjuk tényleg jól csinálták.