Olyat, hogy egyik nap engedélyezik, másik nap nincs összefüggés, harmadnap lehet, hogy van összefüggés, ötödnap meg "van összefüggés az AstraZeneca és a vérrögképződés között" ...
A tudomány így működik, hogy amikor jönnek az adatok, akkor azok alapján változnak a következtetések, különben vallásnak, dogmának vagy hitnek neveznénk és nem tudománynak.
Az AstraZeneca harmadik fázisában ~21000 ember vett részt, a vérrögképződés összesen az esetek 0,0006 százaléka esetén mellékhatás, vagyis 0,125 személynek lehetett ilyen tünete, nyilván nem volt ilyen és erre adott az EMA vészhelyzeti engedélyt. Ahogy egyre több oltást adnak be, egyre több adat jön, amelyek pontosítják a protokollt és azt, hogy kinek adható az oltás, illetve milyen ritka mellékhatások jöhetnek elő.
Ilyet szeretnél? :D
Aham, statisztikát, hogy mennyi oltásból milyen mellékhatásokból mennyi volt. Transzparens adatokat szeretnék, olyat, amit a hanyatló nyugat közzétesz. Különben egyszerűen ott tartunk, hogy te alapok, tények és adatok nélkül hiszel valamiben. Várj, végülis itt tartunk.
Mind a két "keleti" oltásnak módosult a protokollja az eltelt hónapok alatt, hogy milyen betegségek és egészségi állapotok esetén adható. Mi alapján módosult? Meg tudnád mondani? Hasukra csaptak, hogy január közepétől márpedig nem adható be autoimmun betegeknek vagy voltak esetleg ebből súlyos szövődmények? Amelyeket orosz és kínai szokások szerint nem hoztak nyilvánosságra? Próbálj néha gondolkodni is egy kicsit... bár ez egy olyan kérés, mintha egy istenhívőnek mondanám, hogy gondolja át a vallása irracionalitását.