...hogy lehet megállapítani egy állításról mennyire hihető. ...Ha alapvető kritériumoknak se felel meg egy információ, akkor nem hiszem el.
Ez a kijelentés csodálatos, mindent leír és tartalmazza a lényeget. A hited miatt nyomatod az oltáspropagandát.
Egy kutatásba bekapcsolódó MSc-s diák is képes idővel kritikusan hozzáállni a tudományosnak mondott információkhoz és eldönteni, hogy mennyire hihetőek, mennyire vannak alátámasztva adatokkal.
Akkor ezek szerint mégsem a tudomány fokozat számít?
Maga a tudomány sosem fog "megbukni",
Az a szép a tudományban, hogy nincs igazi definíciója. A bukást idézőjelbe tettem, erről írok majd, hogy mi is értek ez alatt. Úgy tűnik nem azt ami te.
A fenti hozzászólásom hol volt személyeskedés?
Használd a PhD-d.
Nem volt terelés, hanem arra próbáltalak rávezetni, hogy egy sima maszk esetében is van járványterjedés-csökkentő hatás,
Komolyan nem érted? Én nem a maszkokról beszéltem, hanem a "tudomány" képviselőjének a viselkedéséről, hogy a maszk mire jó és mire nem itt irreleváns.