( gyuri23 | 2021. 01. 21., cs – 07:34 )

Szerkesztve: 2021. 01. 21., cs – 07:48

Főleg raptor figyelmébe, a cikk nagyon jól összeszedte a két tábor ellentét:

Oltásóvatosság - a többségi álláspont

...
A korrekt, minden szempontot tiszteletben tartó társadalmi vita így lehetetlen, és nagy eséllyel durván visszaüt majd az, hogy nagyon sokféle oltásóvatos nézőpontra sommásan azt fogják rá: köztük mindenki ostobán „oltásellenes”, vagy mások tömeges haláláért felelősnek kikiáltott népellenségeknek bélyegezik azokat, akik jelenleg a többségi álláspontot képviselik. A vita hiszterizálása és a másik fél verbális lincselése kisebb horderejű ügyekben is káros, de jelen esetben súlyos kommunikációs hiba is, ami az oltási program kudarcához vezethet, ha továbbra is ennyire kisebbségben maradnak és a nyájimmunitást nem sikerül elérniük.
...

Tévedés, hogy csak igenlők és tagadók vannak, inkább elég markánsan négy csoportot kellene megkülönböztetni: más az oltásóvatosság, más az oltásszkeptikusság és e kettőtől sokban eltér a szektás jegyeket is mutató eltökélt oltásellenesség, ami legfeljebb a lakosság ötödét jellemzi – nagyjából a kritikákat elutasító oltáshívők táborához hasonlóan
...

Az mRNS-vakcina kifejlesztésében kulcsszerepet játszó magyar kutatónő, Karikó Katalin a vakcinapártiak nagy részével ellentétben „megérti, ha vannak kételkedők”. Ez a módszeres kétely a tudományos gondolkodás alapja. Sajnálatos, ha a szcientista-technokrata tábort egyre kevésbé jellemzi, sőt: a velük szembeszegülő oltásóvatosakat jellemzi inkább a módszeres kétely alkalmazása.

A kritikai gondolkodás az alapja a nyugati tudománynak, nem a ma járványként terjedő tudománydogmatizmus.
 

Forrás: https://kuruc.info/r/7/223495/