Azért az erőszakra buzdítás és a hazugság között azért van némi különbség. Szerintem a hergelést is csak utólag tudod olyan perspektívába tenni, hogy ebből esetleg az lehet, ami lett. Ő azt gondolja, hogy a választást elcsalták, és ennek hangot is ad. Akár bizonyíték nélkül. Ez szerintem még nem törvénybe ütköző. Vagy az? Konkrétan melyik megszólalása az, amelyik ezekre a cselekményekre buzdít, amik végül megtörténtek? Az ne legyen már Trump hibája, hogy volt pár ember (USA lakosságához viszonyítva), aki a Capitoliumnál azt csinálta, amit csinált. A "fight like hell" hol buzdít erőszakra? Szerintem sehol. Természetesen belemagyarázhatod, hogy a "fight" az itt mindenképpen fizikai küzdelmet jelent, de ez nyilván nincs így. Ez csak retorika, szokásos politikusi megnyilvánulás. Természetesen nem olvastam Trump összes megszólalását, szóval ha tudsz olyanról, ami tényleg erőszakra buzdít (és nem csak belemagyarázni lehet), akkor arra azért kíváncsi vagyok. Ez az esemény inkább az épület védelmének a hibája, valszeg másképp történt volna, ha lett volna normális védelem. Hogy a bánatban lehet egy ilyen fontos épületnek ilyen pocsék védelme? Pláne akkor, amikor tüntetést szerveznek elé.
Trumppal kapcsolatban az viszont nyílván gáz, hogy miután megtörténtek az események, akkor se gondolkozik el, hanem tolja tovább a szövegét, hiába látja azt, hogy annak milyen hatása van. Szóval szerintem a twitter tökéletesen jókor tiltotta őt le. Nyilván jobb lett volna (a meghalt emberek szempontjából legalábbis...), ha hamarabb megteszi ezt, csak igazán konkrét indoka szerintem nem volt. Az, hogy hazudik, még nem feltétlen kellő ok (hiszen ugye a twitter odatette a hozzászólása mellé, hogy azok nem okék).