Szinte az összes Reuters által kiragadott mondat:
- vagy igaz, de semmit sem cáfol
- vagy csúsztatás, aminek ha elolvasod a forrását rájössz, hogy nem is ezt állította
- vagy cáfolata, negatív bírálata jelent meg (többnek jóval azelőtt hogy egyáltalán ez a választás lezajlott volna)
Például:
https://www.cambridge.org/core/journals/political-analysis/article/comm…
Vagy többeket is idéz, akik állítják, hogy nem bizonyítja a csalást. És ebben teljesen igazuk van, én is ezt mondanám, ha mint kutatót megkérdeznének. De ha tovább olvasod az adott emberek nyilatkozatait, akkor azt is elmondják, hogy igen nagy esélye van viszont ilyenkor a csalásnak.
Mondok erre egy példát:
111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
Random number generátorral készült a szám?
Nem lehet kijelenti, hogy biztosan nem. Lehetséges..
Vagy mondjuk Fermat prímtesztelést végzünk, mert szeretnék PKI kulcsot generálni. TFH kiszűrjük a Carmichael-számokat is. 100x futtatjuk a ciklust, majd azt mondjuk, hogy prím a szám. Biztosan prím a szám? Nem. Ha jól emlékszem 1:2^100-on ilyenkor a valószínűsége annak, hogy mégsem prím, de fix me.
A szerkesztett tartalmadra pedig:
Sehol nem állítottam olyat, amint mondtál (csak nem a Reutersnek dolgozol?):
hogy a rendőrök lökték volna a sínek közé a családot
Most csak így első keresésre ezt találtam:
- Hungarian policemen detain migrants on the tracks as they wanted to run away at the railway station in the town of Bicske
(Reuters oldalán ne keresd, mert a Google ugyan kidob rá találatokat a Reuters-nél is, de már meghamisították a múltat és leszedték. Pár oldalon azért még szerepel egy másik szögben, ugyanennél a képnél.)
Mellesleg másnak se megy a Waybackmachine?
Egyébként nem csak a Reuters csinálja ezt, hanem Wikipédia, Google, stb.. Keress rá arra, hogy "kínai koronavírus"! Régen mindenki így hívta (nem csak nálunk, külföldön is). Egyes tagekből még lehet rá következtetni. Mára próbálják minden nyomát eltüntetni, meghamisítani a történelmet.