Az IoT-ot nem feltétlenül kapcsolódik szorosan az 5G-hez.
Az IoT-nak az a szegmense, amit a konzumerpiacokra szeretnének beerőltetni, nevezetesen a háztartási gépek és kellékek felokosítása 5G-vel, az pont hogy szorosan ide tartozik. Pl. az okosporszívó tudja alvállalkozóéknak közveíteni az otthonodban felvett 4K stream-et, hogy kielemezzék. Ez az a szegmense az IoT-nak, ami nem szabadna, hogy elterjedjen. Ez az egyik, amivel multiék a tech-lakájmédia bértollnokai által megíratott cikkekben indokolják az 5G "szükségességét".
Pl. az NB-IoT ugyan használhatja az 5G core-t, de a lényege az, hogy a kütyü nagyon ritkán van ébren, rendkívül primitív a rádiós stackje (így pl. mozgást nem kezeli jól), 800MHz körüli rádiós frekvenciát használ, így nagyon olcsó és évekig elketyeghet egy gombelemről.
Ezek most is tökéletesen működnek 2G-n és 4G-n. A használatuk semmilyen szempontból nem igényel 5G-t.
Az 5G nem csak IoT meg 10+GHz, hanem pl. szeletek (kb. garantált paraméterű virtuális hálózat) létrehozására is alkalmas. Ami persze járhat azzal is, hogy a tűzoltók sisakján lévő kamerák képe eljut az őket irányítókhoz 4k-ban, 60Hz-el, jó minőségben, te viszont nem tudod live streamelni a haverjaidnak.
Már amennyiben a szeletet biztosító mikrocella épp nem esett le a házfalról, mikor berobbant a gázpalack az épületben. Merthogy az 5G alacsony késleltetése és négyzetcentiméterenkénti gigabitje nincs ingyen. Tele kell szórni mikrocellákkal azokat a területeket, ahol ilyen kapacitást akarsz. Szóval, ez a része pont nem fejlődés, hanem inkább erőltetett növekedés. 4K videót 60 FPS-ben pedig egy telemikrocellázott LTE-A (4G) hálózatból is simán kinyomsz, kb. 20 Mbit/s kell kameránként H.264-gyel, H.265-tel még kevesebb. Privát mikrocellák pedig most is vannak 4G-n, ahová csak bizonyos eszközök jelentkezhetnek fel. Bár tény, hogy több értelme van a parancsnoki autóból adni egy professzionális 5GHz WiFi hálózatot, ami mindezt átviszi.
Ami a 10+ GHz-t illeti, nem hiszem, hogy csak úgy poénból tolnák az operátorok.
Ezeket a tartományokat eddig nem használták földi sugárzásban, emberek közvetlen közelében, az egészségügyi hatásai pedig vitatottak. Ha minden rendben lenne, akkor nem agitálna ellene többszáz tudós szerte a világból. Az, hogy az operátorok használják, annyit jelent, hogy eddig még senki nem tiltotta meg nekik, semmi mást.
Ipari alkalmazásoknál és VR-nél viszont hasznos.
Annál a VR-nél, amit több, mint 10 éve próbálnak elterjeszteni, de ugyanúgy nem sikerült, mint a 3D TV-t.
A leírtakból az látszik, hogy benyaltad az 5G-marketinget, ami nem más, mint meglévő és újrafeltalált kerekek "új" címke alatti erőltetése, fejlődésnek hazudott erőltetett növekedés. Az nem fejlődés, hogy eddig is jól működő technológiákkal megoldott problémákra (2G, 4G) kierőszakolsz egy 5G-s megoldást, csakhogy szolgáltatóéknak megtérüljön a beruházás. A 4x-8x-16x carrier aggregation és a tucatnyi új frekvenciasáv sem fejlődés. Az is csak növekedés. Fejlődés majd akkor lesz, ha a 256QAM helyett 1048576QAM mélységű modulációval lehet átvinni ugyanazon a frekvenciasávon nagyságrendekkel több adatot. Annak is pedig csak akkor lesz értelme, ha a 4G hálózat 120%-on túlterhelt és nem lehet máshogy megoldani. Mindaddig felesleges parasztvakítás, gépkidobatás, kütyükidobatás a fejlődés illúzióját megteremtendő.